Tỉnh Bình Phước: Bị lừa mất hàng chục tỉ đồng, vợ qua đời vì uất ức!

Tạp chí Ngày mới oline nhận được đơn kêu cứu của ông Phạm Đức Tuyến, trú tại xã Bù Nho, huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước về việc gia đình ông bị một số đối tượng có hành vi lừa đảo chiếm đoạt khoản tiền lớn.

Theo ông Tuyến, đến nay ít nhất ông liên quan đến bốn vụ việc, có chứng cứ rõ ràng nhưng các cơ quan bảo vệ pháp luật của tỉnh Bình Phước đều "ngâm" hồ sơ. Ông khởi kiện dân sự thì thẩm phán cố tình kéo dài, thể hiện vi phạm tố tụng, ông tố cáo thì cơ quan điều tra không kịp thời xem xét khởi tố vụ án, khởi tố người có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Hóa đơn về việc ông Tuyến chuyển 960 triệu đồng qua tài khoản đứng tên bà Phan Thị Thanh Nhi, thực hiện Hợp đồng số 24 ngày 24/5/2017

Hóa đơn ông Tuyến chuyển tiền qua tài khoản cá nhân Trịnh Xuân Toàn số tiền 6,9 tỷ đồng

Án chồng án, vụ nào cũng vi phạm

Theo trình bày của ông Tuyến, lợi dụng quan hệ anh em họ, vợ chồng ông Vũ Thanh Tùng, bà Hà Thị Thu (cùng trú cùng xã Bù Nho, huyện Phú Riềng) nhiều lần vay nợ của gia đình ông nhưng không trả.

Tại Bản án phúc thẩm số 124 ngày 11/11/2019 của TAND tỉnh Bình Phước đã công nhận việc chuyển nhượng quyền sử dụng 330,38m2 đất mang tên con trai vợ chồng Tùng, Thu cho ông Tuyến; về tài sản buộc vợ chồng Tùng, Thu trả số tiền gần 3,6 tỷ đồng. Đến nay, vợ chồng Tùng, Thu chưa thi hành án được khoản nào.

Tiếp đó ông Tuyến khởi kiện tranh chấp hợp đồng vay tài sản yêu cầu vợ chồng Tùng, Thu và Vũ Hoàn Thành (con trai của Tùng, Thu) trả khoản nợ trên 4,4 tỷ đồng. TAND tỉnh Bình Phước có Thông báo thụ lý vụ kiện số 01 ngày 4/2/2020.

Theo luật sư Nguyễn Đức Phương (người bảo vệ quyền lợi cho gia đình ông Tuyến), quá trình giải quyết vụ kiện này Thẩm phán Vũ Hoàng Linh (TAND tỉnh Bình Phước) người được phân công thụ lý giải quyết vụ án có nhiều việc làm "khác lạ", thể hiện có dầu hiệu trái luật.

Thứ nhất, ông Linh liên tục từ chối yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời mà phía ông Tuyến đưa ra là ngăn chặn chuyển dịch mảnh đất liên quan đến vụ kiện. Việc này ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của ông Tuyến. Ông Tuyến có đơn yêu cầu thay đổi thẩm phán thì lãnh đạo Tòa án tỉnh không chấp nhận.

Đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của ông Phạm Đức Tuyến

Quyết định tạm chỉnh chỉ việc giải quyết nguồn tin về tội phạm

TAND huyện Phú Riềng không chấp nhận Đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của ông Phạm Đức Tuyến

Thứ hai, thẩm phán Linh cũng từ chối đề nghị chuyển hồ sơ sang công an điều tra xác minh dấu hiệu của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản đối với vợ chồng Tùng Thu, một cách bất thường. Cụ thể, thẩm phán Linh nắm hồ sơ biết rõ có tài liệu gốc là bản ghi nợ và lời khai của các bên xác định vợ chồng Tùng, Thu còn nợ ông Tuyến và cố tình dùng các thủ đoạn để trốn tránh không trả. Đây là hành vi có dấu hiệu tội phạm hình sự, nhưng ông Linh không làm thủ tục chuyển hồ sơ đến Cơ quan điều tra để xác minh, làm rõ là thể hiện chưa làm hết trách nhiệm. Hành vi của thẩm phán thể hiện có dấu hiệu của tội “Không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội” theo Điều 369 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Thứ ba, xét về tố tụng, từ khi thụ lý vụ án đến nay đã hơn 20 tháng, nhưng vụ án vẫn giậm chân tại chỗ, là thể hiện thẩm phán Linh vi phạm Khoản 1, Điều 203 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, vì đã để quá thời hạn xét xử theo luật định.

Chưa hết, hậu quả của việc vi phạm thời hạn xét xử còn nặng nề hơn khi Tòa tỉnh Bình Phước tạo ra tình huống án chồng án, không biết giải quyết thế nào. Cụ thể ngày 24/5/2021, TAND tỉnh lại thụ lý Vụ án hành chính sơ thẩm số 09/2021, theo khởi kiện của bà Hà Thị Thu yêu cầu Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai huyện Phú Riềng thực hiện hành vi đo đạc để tách thửa theo Bản án dân sự phúc thẩm 124 nói trên.

Điếu bất thường là yêu cầu tách thửa đất trong vụ kiện hành chính lại chính là diện tích thửa đất mà ông Tuyến đã nhiều lần yêu cầu TAND áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, nhằm ngăn chặn việc chuyển dịch tài sản, nhưng thẩm phán Linh không áp dụng như đã nói trên.

Về tố tụng, vụ án hành chính được thụ lý từ ngày 24/5/2021, nhưng đến ngày 14/9/2021 (gần 4 tháng sau), Tòa mới thông báo cho ông Tuyến biết để tham gia tố tụng và liên tục hối thúc ông Tuyến để giải quyết nhanh. Trong vụ án này có thể hiện Tòa án đã vi phạm về trách nhiệm gửi thông báo của Toà án; quyền của người bị kiện được nhận thông báo, tiếp cận tài liệu, chứng cứ, … để thực hiện quyền, nghĩa vụ của mình theo khoản 12, Điều 55; khoản 2, Điều 58; khoản 5, Điều 84; khoản 3 Điều 98; khoản 1, Điều 126, Luật Tố tụng hành chính.

Thêm hai vụ ông Tuyến bị chèn ép

Năm 2017, ông Tuyến, đại diện Công ty TNHH MTV chế biến xuất nhập khẩu Quang Minh (gọi tắt là Công ty Quang Minh) ký 1 hợp đồng với Công ty cổ phần FPSCO (gọi tắt là FPSCO), trụ sở chính tại quận Bình Thạnh, TP.Hồ Chí Minh, với nội dung tư vấn lắp đặt hệ thống sản xuất Cardanol từ vỏ dầu hạt điều với tổng giá trị 6,25 tỷ đồng. Phía Công ty Quang Minh đã trả số tiền 3,7 tỷ đồng theo đúng hợp đồng, nhưng Công ty FPSCO không thực hiện lắp đặt máy móc và không sản xuất được sản phẩm như cam kết.

Ông Tuyến khởi kiện và TAND huyện Phú Riềng (Bình Phước) đã thụ lý Vụ án số 04 ngày 15/1/2020, theo yêu cầu của ông Tuyến buộc Công ty FPSCO phải thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng.

Theo ông Tuyến, vụ án này TAND huyện Phú Riềng cũng vi phạm nghiêm trọng về thời hạn giải quyết vụ án. Vì sau hơn 22 tháng vụ án này vẫn chưa giải quyết xong. Và cũng giống như vụ liên quan đến vợ chồng Tùng, Thu, vụ việc này có dấu hiệu của tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, vì ngay từ thời điểm ký hợp đồng, phía Công ty FPSCO đã không đủ khả năng thực hiện nhưng vẫn cố tình ký hợp đồng, nhận tiền, khi không thực hiện được theo đúng hợp đồng thì chây ì cố tình không trả lại tiền.

Vụ án khác nữa, năm 2017, vợ chồng Tùng, Thu đưa Phan Thị Thanh Nhàn, Giám đốc Công ty TNHH Sykyo Việt Nam, ký Hợp đồng số 24 ngày 24/5/2017 bán lô hạt điều 200 tấn cho ông Tuyến theo Bill hàng CTO0114166 hãng tàu CMA-GCM (nhưng thực chất thì Nhi và Công ty Sykyo không có quyền sở hữu lô hàng trên) và đã nhận tiền đặt cọc 960 triệu đồng.

Hợp đồng số 24 ngày 24/5/2017, Công ty TNHH Sykyo Việt Nam bán lô hạt điều 200 tấn cho ông Tuyến

Văn bản hai bên cam kết thực hiện Hợp đồng số 24 ngày 24/5/2017

Sau đó bà Nhàn cùng vợ chồng ông Tùng, Thu yêu cầu ông Tuyến chuyển tiền qua tài khoản cá nhân ông Trịnh Xuân Toàn số tiền 9,62 tỷ đồng.

Do tin tưởng và mong muốn thực hiện sớm hợp đồng nên ông Tuyến đã chuyển số tiền theo yêu cầu. Như vậy, mặc dù không phải chủ sở hữu lô hạt điều nêu trên, nhưng bà Nhàn vẫn ký Hợp đồng số 24 bán cho ông Tuyến, nhận 960 triệu đồng tiền đặt cọc và để ông Toàn nhận số tiền hợp đồng còn lại.

Sau đó, bà Nhàn không chuyển lô hàng theo đúng hợp đồng và chiếm đoạt tài sản của ông Tuyến. Còn Trịnh Xuân Toàn là người nhận tiền từ ông Tuyến qua tài khoản cá nhân số tiền 9,62 tỷ đồng đã viện ra nhiều lý do để từ chối nghĩa vụ trả tiền, có dấu hiệu đồng phạm với bà Nhàn.

Vụ này trực tiếp ông Tuyến đã có đơn tố giác hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Nhàn và một số người gửi công an tỉnh Bình Phước. Tuy nhiên, kể từ khi có đơn tố cáo năm 2017 đến nay đã 4 năm, nhưng vụ việc vẫn chưa được các Cơ quan Công an, Viện KSND tỉnh Bình Phước quan tâm giải quyết. Ban đầu các cơ quan tiến hành tố tụng cho rằng có dấu hiệu tội phạm nhưng sau khi bàn tới, bàn lui thì lại tạm đình chỉ giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, khiến ông Tuyến chưa biết chờ đến khi nào.

Sau khi nhiều lần bị mất số tiền lớn, gần như toàn bộ tài sản cùng với việc thời gian giải quyết trước pháp luật kéo dài nhưng không lấy lại được quyền lợi nên vợ ông Tuyến lo nghĩ quá nhiều, đau buồn rồi lâm bệnh qua đời. Bản thân ông Tuyến suy sụp về tinh thần, mệt mỏi về thể chất, chỉ mong phân rõ trắng đen, đưa tội phạm và những kẻ sai phạm ra trước ánh sáng công lý.

Qua hàng loạt vụ án liên quan đến ông Tuyến rõ ràng có dấu hiệu một số cơ quan tố tụng của tỉnh Bình Phước bỏ lọt tội phạm, người phạm tội, thể hiện vi phạm Điều 147 Bộ luật Tố tụng hình sự trong vụ việc mà ông Tuyến đã bị một số người có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Bức xúc của người bị hại

Ông Phạm Đức Tuyến

Trao đổi với phóng viên, ông Tuyến bức xúc: “Tình cảnh ra đi của vợ tôi thật đáng thương! Chúng tôi lâm vào cảnh khốn cũng cũng vì quá tin người, đến nay người ngay thẳng, bị thiệt hại vì lý do gì mà pháp luật bỏ ngoại lệ? Phải chăng đó là do sự câu kết giữa một số cán bộ trong cơ quan Nhà nước, là những những "con sâu làm rầu nồi canh", dùng quyền lực mà che đi hết ánh sáng công lý, bất cần sự đau khổ, thương tâm của người dân.

Kính mong các cơ quan báo chí lên tiếng đưa tin về những bất công còn tồn tại, khi xã hội có những kẻ sống, trục lợi bằng những thủ đoạn gian dối, câu kết lẫn nhau thành những ê kíp để lừa gạt người dân chiếm đoạt tài sản có giá trị lớn. Đây là thực trạng không chỉ riêng tôi mà còn nhiều người mắc phải nên pháp luật cần ra tay nghiêm trị tội phạm, nghiêm túc kiểm điểm, xử lý những cán bộ có những vi phạm, bênh vực những sai phạm của các đương sự vì lý do cá nhân; không thực hiện đúng chức trách, nhiệm vụ trong phòng chống vi phạm, tội phạm.

Kính đề nghị Quý cơ quan, Quý lãnh đạo Viện KSND Tối cao xem xét, chỉ đạo giải quyết, đưa vụ án và kẻ phạm tội ra trừng trị theo pháp luật. Chỉ đạo việc giải quyết án dân sự, hành chính, kinh doanh thương mại cho khách quan, xử lý nghiêm, thay đổi những cán bộ không công tâm, không khách quan và phân công những cán bộ có tâm, nghiêm túc làm việc, giải quyết một cách khách quan giúp chúng tôi.

Tôi cũng đề nghị Quý lãnh đạo Bộ Công an xem xét, chỉ đạo cấp dưới nghiêm túc đánh giá, giải quyết tin báo, truy cứu trách nhiệm hình sự, trừng trị những kẻ chủ mưu, thực hiện, chiếm đoạt tài sản giá trị lớn của vợ chồng chúng tôi và những kẻ tiếp tay để tội phạm nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật”.

Kết luận về việc tố cáo thẩm phán của Tòa án Bình Phước.