Bài 2: Lấy ý kiến Nhân dân, nhưng lại không tin dân?
Trước hết, chúng tôi xin giới thiệu một số văn bản của UBND phường, UBND quận trong việc rà soát, lên phương án đền bù đối với Dự án Xây dựng đường vành đai 1 - đoạn Ô Đống Mác - Nguyễn Khoái, phường Thanh Lương. Tại Biên bản, ngày 26/3/2014 của tổ công tác GPMB phường Thanh Lương, ở Mục III: “Bản vẽ sơ họa đất, công trình trên đất thu hồi và các mã tính”, thể hiện hình vẽ và các thông số của thửa đất nhà ông Đặng Đình Chung, do Tổ công tác trình diễn… Ở Mục IV “về đất”, Tổ công tác chỉ ra diện tích đang sử dụng của nhà ông Chung là 35,36m2, diện tích phải thu hồi 35,36m2, diện tích còn lại ngoài chỉ giới 0m2. Biên bản này được các thành viên trong Tổ công tác kí, xác nhận, ông Lê Việt Hùng, Chủ tịch UBND phường kí, đóng dấu, đồng nghĩa việc văn bản này đủ điều kiện pháp lí để quận Hai Bà Trưng làm căn cứ, lên phương án bồi thường cho hộ dân; Văn bản ngày 26/3/2014 đưa ra con số tương tự, nhưng trong “Phương án bồi thường, hỗ trợ và tái định cư dự án đường vành đai…” ngày 30/6/2014, do Phó Chủ tịch UBND quận Lâm Anh Tuấn kí, thì lại cho rằng, “Diện tích nằm trong chỉ giới GPMB: 35,36m2, trong đó: 22,16m2 là đất ở sử dụng riêng có nguồn gốc sử dụng ổn định từ trước ngày 15/10/1993… 13,2m2 là phần diện tích đất do gia đình dựng nhà mái tôn, quây hàng rào lưới trên phần diện tích đất vỉa hè…”.
Không biết quận Hai Bà Trưng dựa vào căn cứ nào mà lại cho rằng, 13,2m2 trong 35,36m2 của nhà ông Chung là đất vỉa hè, chiếm sử dụng sau ngày 15/10/1993? Về phần này, cần chỉ rõ ra rằng, nhận định của quận Hai Bà Trưng như vậy là không đúng, vì diện tích 13,2m2 nằm trong, liền mạch của 35,36m2 (có ảnh minh họa kèm theo). Và, nếu có lấn chiếm đi chăng nữa, thì 13,2m2 nằm trong 35,35m2, cũng không thể là diện tích đất sử dụng sau ngày 15/10/1993, vì thực tế ông Chung đã sử dụng từ nhiều năm trước. Cực chẳng đã, ông Chung phát đơn kiến nghị và khiếu nại. Sau khi nhận được đơn của ông Chung, ngày 28/10/2015, UBND phường Thanh Lương ra Văn bản số 285/UBND, do Chủ tịch Bùi Quang Khải kí về việc: “Lấy ý kiến của dân cư về nguồn gốc và thời điểm sử dụng đất đối với 3 hộ gia đình, cá nhân tại tổ 5A (15A cũ) phường Thanh Lương, quận Hai Bà Trưng”, trong đó có gia đình ông Chung. Ngày 15/3/2016, ông Trần Văn Thính, Tổ trưởng dân phố tổ chức cuộc họp lấy ý kiến khu dân cư. Cuộc họp thảo luận công khai và dân chủ, trong phần kết luận, các hộ dân thống nhất diện tích đất sử dụng của nhà ông Chung trước ngày 15/10/1993 là 35,36m2. Kết luận này được đông đảo bà con trong khu dân cư tổ 5A kí xác nhận, có sự chủ trì và xác nhận của ông Trần Văn Thính. Tuy nhiên, ông Bùi Quang Khải, Chủ tịch UBND phường lại phủ nhận (khi nhà báo hỏi) và cho rằng, văn bản này không có sự xác nhận của ông!?
Bà Mai cung cấp thông tin cho báo chí
Dư luận cho rằng, không biết ông Khải nghĩ gì, khi cần dân, xin ý kiến của dân, nhưng khi dân cho ý kiến thì lại không tin dân?! Do bà Mai (như đã thông tin ở số báo trước) là người được ông Chung ủy quyền không đồng ý cách giải quyết của cơ quan chức năng, nên liên tục có đơn khiếu nại. Và ngày 29/11/2016, UBND quận Hai Bà Trưng ra Văn bản số 4662/QĐ-UBND, do ông Lâm Anh Tuấn, Phó Chủ tịch kí: “phê duyệt bổ sung tiền hỗ trợ 20% giá đất ở cho phần diện tích đất không đủ điều kiện bồi thường phát sinh sau ngày 15/10/1993…”. Bà Mai vẫn không đồng tình, tiếp tục khiếu nại. Không biết điều gì xảy ra, ngày 26/5/2017, UBND phường Thanh Lương ra Văn bản số 213/UBND, do Chủ tịch Bùi Quang Khải kí, xác nhận bổ sung về nguồn gốc thời điểm sử dụng đất của hộ ông Chung, trong diện GPMB đường vành đai I (đoạn Ô Đống Mác - Nguyễn Khoái), trong đó ghi rất rõ: “Phần diện tích bị thu hồi 35,36m2 là đất ở, sử dụng làm đất ở trước ngày 15/10/1993 (theo nội dung Phiếu lấy ý kiến khu dân cư)… Trân trọng báo cáo UBND quận, Hội đồng bồi thường và hỗ trợ tái định cư quận… xem xét giải quyết”. Tiếp theo, Văn bản làm việc (9/3/2018), Biên bản đối thoại (1/6/2018) của Thanh tra quận đều phủ nhận ý kiến của bà Mai. Văn bản số 1731/QĐ-UBND ngày 11/6/2018 của UBND quận về việc “giải quyết khiếu nại của bà Đặng Chi Mai…lần đầu”, do ông Nguyễn Quang Trung, Phó Chủ tịch kí, vẫn giữ nguyên quan điểm, 13,2m2 đất của ông Chung sử dụng sau ngày 15/10/1993.
Bà Mai cho biết: “Gia đình chúng tôi là gia đình cách mạng, được thưởng Huân chương Kháng chiến hạng Nhất… tôi đã tham gia công tác tại Đài Truyền hình Hà Nội nhiều năm… Gia đình chúng tôi ý thức được việc chúng tôi đang làm… nhiều lần tôi đến cơ quan chức năng, từ phường đến quận, để xin tài liệu, hồ sơ liên quan đến thửa đất nhà tôi, nhằm được minh bạch thông tin, nhưng đều không được ai cung cấp… Tôi buồn, nghĩ rằng, nếu không có gì khuất tất, việc gì các anh chị phải giấu thông tin?”.
Trở lại cuộc làm việc với UBND phường và UBND quận tại phòng tiếp dân, cùng tham gia làm việc có ông Bùi Quang Khải, Chủ tịch UBND phường và bà Đinh Thị Kim Đăng, phụ trách phòng tiếp dân của phường Thanh Lương. Trong buổi làm việc, chúng tôi đề nghị ông Khải giải thích về nội dung của Văn bản số 213, ông thẳng thắn, dứt khoát cho rằng: “Nội dung văn bản đó là có thiếu sót… tôi đã kỉ luật rồi…”. Thật bất ngờ khi nghe ông Khải cho biết vậy, vì Văn bản số 213 do chính tay ông kí, mà ông lại nói “Tôi đã kỉ luật rồi”!? Không biết ông Khải còn nhớ nội dung của văn bản này không? Trong lúc làm việc với nhà báo, ông Khải và bà Đăng ghi âm, quay clip rất chuẩn. Đây là cách làm khoa học. Và từ kinh nghiệm này, nhà báo đề nghị ông Khải sắp xếp cuộc đối thoại với nguyên đơn, có sự trợ giúp của luật sư và tham gia của nhà báo để minh bạch hóa thông tin, rút ngắn lộ trình giải quyết vụ việc. Rất mừng, ông Khải đã ghi nhận và cân nhắc.
Khi làm việc với UBND quận, có sự tham gia của ông Nguyễn Văn Tuyến, Phó phòng GPMB, Ban Quản lí dự án đầu tư xây dựng quận Hai Bà Trưng và ông Phạm Hồng Anh, cán bộ Ban Quản lí dự án, chúng tôi đưa ra vấn đề nội dung Quyết định số 1731 của UBND quận Hai Bà Trưng, là chưa đủ căn cứ để thuyết phục, vì chỉ căn cứ vào các văn bản mang tính hành chính… các thông số sau năm 1993, như bản đồ 1996… các thông tin, dữ liệu của những năm 2014 trở lại đây. Ông Tuyến cho rằng, văn bản số 1731 là chuẩn, vì dựa trên cơ sở của UBND phường sở tại và cho biết: “Các anh muốn hỏi gì thì đề nghị về phường…”.
Qua các căn cứ, thông tin từ các văn bản, cũng như trao đổi trực tiếp với một số cán bộ của phường, của quận đã đề cập ở trên, thì việc của bà Mai không biết đến bao giờ mới giải quyết xong? Đề nghị cơ quan chức năng của TP Hà Nội vào cuộc, nhằm rõ ràng trắng - đen sự việc.
Trọng Phong
