Vụ tranh chấp Dự án Khu dân cư cao cấp và Trường đua ngựa 500 ha ở tỉnh Long An:

Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hoà Bình chỉ đạo các bộ, ngành xem xét, giải quyết kiến nghị của Công ty Hồng Phát

Ngày 16/4/2021, Văn phòng Chính phủ có Văn bản số 2626/VPCP-V.I, gửi Bộ Tư pháp, Bộ Ngoại giao, Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Bộ Tài nguyên và Môi trường, UBND tỉnh Long An, nội dung: “Công ty Cổ phần địa ốc Hồng Phát (Công ty Hồng Phát) có đơn ngày 5/4/2021 gửi Thủ tướng Chính phủ phản ánh, kiến nghị liên quan thi hành Phán quyết Trọng tài số 29/12 ngày 25/4/2013 của Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (Phán quyết Trọng tài) giữa Công ty China Policy Limited (CPL) và Công ty Hồng Phát. Thực hiện ý kiến chỉ đạo của Phó Thủ tướng Thường trực Chính phủ Trương Hoà Bình, Văn phòng Chính phủ chuyển đơn của Công ty Hồng Phát đến các bộ, cơ quan liên quan để xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật”.
Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hoà Bình chỉ đạo các bộ, ngành xem xét, giải quyết kiến nghị của Công ty Hồng Phát

Văn bản số 2626/VPCP-V.I ngày 16/4/2021, của Văn phòng Chính phủ

Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hoà Bình chỉ đạo các bộ, ngành xem xét, giải quyết kiến nghị của Công ty Hồng Phát

Trụ sở Công ty CP Địa ốc Hồng Phát

Cùng ngày 16/4/2021, Công ty Hồng Phát có Văn bản “kiến nghị khẩn cấp lần thứ 7” gửi Chủ tịch UBND tỉnh Long An kiêm Trưởng Ban chỉ đạo Thi hành án dân sự tỉnh, khẩn trương thu hồi mệnh lệnh hành chính, chấm dứt can thiệp trái pháp luật vào Dự án đã đầu tư hơn 1.000 tỉ đồng, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng”…

3 nội dung kiến nghị Thủ tướng Chính phủ

Trong Văn bản số 54/ĐKNKC-CPHP.21 ngày 5/4/2021 gửi Thủ tướng Chính phủ, Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương Đảng, Văn phòng Chính phủ, Bộ trưởng Bộ Tư pháp, Tổng cục Thi hành án dân sự (THADS) - Bộ Tư pháp, Cục An ninh chính trị nội bộ - Bộ Công an…, Công ty Hồng Phát kiến nghị những vấn đề mấu chốt liên quan đến quá trình thực thi Phán quyết Trọng tài giữa Công ty China Policy Limited (gọi tắt CPL) và Công ty Hồng Phát, như sau:

Công ty Hồng Phát có đầy đủ căn cứ để chứng minh rằng Hồng Phát luôn là bên chủ động, nỗ lực và tích cực hợp tác với các bên liên quan trong việc thi hành Phán quyết Trọng tài từ năm 2014 đến nay; được thể hiện rõ trong các biên bản cuộc họp tổ chức thi hành án.

Ngược lại, CPL chẳng những không thiện chí mà còn tự “vô hiệu hoá Phán quyết Trọng tài, đòi “khai tử” Dự án, để “chia đất” cho CPL 130 ha, cắt ra từ 13 Quyền sử dụng đất (QSDĐ) với 232,66ha của Công ty Hồng Phát để CPL làm dự án riêng. Để đạt được mục đích, CPL đã thực hiện một loạt hành vi, như yêu cầu Cơ quan THADS ngăn chặn giao dịch đối với 13 QSDĐ của Công ty Hồng Phát từ năm 2017, thể hiện nhằm chặn đứng nguồn huy động vốn để triển khai thực hiện Dự án, dẫn đến Dự án bị tê liệt, phá sản; từ đó, Hồng Phát buộc phải nghe theo sự sắp đặt của CPL. Nghiêm trọng hơn, CPL còn có hành vi thể hiện đe dọa khởi kiện Chính phủ Việt Nam, gây sức ép cho cơ quan nhà nước để buộc Hồng Phát phải chấp thuận vô điều kiện các yêu cầu vô lý của CPL… Những việc này, thể hiện thủ đoạn chống phá nền kinh tế Việt Nam, nhằm đạt được mục đích cuối cùng là đoạt lấy 130 ha đất nói trên. Thậm chí CPL còn yêu cầu UBND tỉnh Long An buộc Hồng Phát tạm dừng thực hiện Dự án từ tháng 11/2019 đến nay và chưa biết bao giờ mới chấm dứt.

Là chủ đầu tư Dự án, Công ty Hồng Phát đã và đang phải chịu “một cổ, hai tròng”: Vừa bị Cục THADS tỉnh Long An ngăn chặn toàn bộ 13 QSDĐ (kéo dài suốt hơn 42 tháng); vừa bị Chủ tịch UBND tỉnh ra lệnh tạm dừng triển khai Dự án (kéo dài hơn 17 tháng), khiến cho Dự án bị “cấm vận” toàn diện, dẫn đến đình trệ.

Tại cuộc họp ngày 09/3/2021 vừa qua, CPL còn trịch thượng, yêu cầu thu hồi Dự án đã cấp cho Hồng Phát để chia và cấp 130 ha đất cho CPL tự thực hiện dự án mới mang tên “Saigon Bevely Hill”.

Hồng Phát có đầy đủ căn cứ để chứng minh CPL không muốn hợp tác để đàm phán liên doanh với Hồng Phát mà tìm mọi cách để “khai tử” Dự án, đòi “chia 130ha đất”, thể hiện rõ hành vi chống lại Phán quyết Trọng tài. Tuy nhiên, Cơ quan THADS không làm rõ, xử lý CPL hành vi không chấp hành án theo quy định của pháp luật Việt Nam. Ngược lại, Cơ quan THADS quá “sốt sắng” khi liên tục tổ chức họp giải quyết thi hành án. Đã trên dưới 30 cuộc họp chính thức về việc giải quyết thi hành án nhưng càng giải quyết lại càng thêm rối rắm, mù mịt, càng họp nhiều thì doanh nghiệp lại càng thiệt hại.

Quá trình thi hành Phán quyết Trọng tài, đã và đang có sự can thiệp không đúng thẩm quyền để kéo dài, không xử lý những sai phạm “rõ như ban ngày”. Có dấu hiệu Cơ quan THADS có sự thiên vị, chỉ xem xét giải quyết theo yêu cầu trái thể hiện pháp luật của CPL, dẫn đến một loạt sai phạm mang tính cố ý, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, ngày càng khó khắc phục. Trong khi, Công ty Hồng Phát là bên phải thi hành án, gánh chịu toàn bộ thiệt hại nặng nề do việc thi hành án kéo dài.

Từ những nội dung trên đây, Công ty Hồng Phát thỉnh cầu Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo, giải quyết triệt để các vấn đề sau:

1. Làm rõ trách nhiệm của một số cán bộ về những sai phạm trong quá trình tổ chức thi hành Phán quyết Trọng tài đã gây ra thiệt hại cho Công ty Hồng Phát gần 1.000 tỉ đồng, cùng nhiều hậu quả đặc biệt nghiêm trọng khác như nhiều đơn kiến nghị, tố cáo đã gửi.

2. Làm rõ và xử lý CPL về hành vi vi phạm nghĩa vụ thi hành án theo quy định của pháp luật.

3. Chỉ đạo Cơ quan THADS, UBND tỉnh Long An và các cơ quan chuyên môn về đầu tư, đất đai…chấm dứt ngay việc xem xét yêu cầu của CPL tách Dự án, đòi chia đất” thể hiện trái quy định pháp luật, đồng thời tháo bỏ ngay việc ngăn chặn 13 QSDĐ của Công ty Hồng Phát, cũng như thu hồi lệnh tạm dừng thực hiện Dự án, nhằm tránh gây thêm thiệt hại, tạo điều kiện cho Hồng Phát tiếp tục triển khi Dự án theo đúng quy định của pháp luật.

Phó TGĐ Thái Thị Hồng Hậu cho biết: Ngày 16/4/2021, Công ty Hồng Phát tiếp tục có Văn bản “Kiến nghị khẩn cấp lần thứ 7 dài 10 trang gửi ông Nguyễn Văn Út, Chủ tịch UBND tỉnh Long An kiêm Trưởng Ban chỉ đạo THADS tỉnh, nêu rõ:

Tính đến nay đã trải qua 17 tháng chủ đầu tư chịu “một cổ, hai tròng”, Dự án bị “cấm vận” toàn diện, ngưng trệ mọi hoạt động. Công ty Hồng Phát đã có một loạt văn bản gửi lãnh đạo Tỉnh ủy, UBND tỉnh Long An cùng các cơ quan chức năng kiến nghị “cởi trói” cho Dự án. Tuy nhiên, UBND tỉnh Long An và Chủ tịch UBND tỉnh tiền nhiệm cũng như Chủ tịch UBND tỉnh đương nhiệm chưa có văn bản nào để tháo gỡ, giải tỏa việc tạm dừng thực hiện Dự án. Công ty Hồng Phát kiến nghị Chủ tịch UBND tỉnh Long An, với vai trò, trách nhiệm người đứng đầu chính quyền tỉnh, khẩn trương xử lý kiến nghị của doanh nghiệp một cách công tâm, khách quan, sớm “cởi trói” cho Dự án, tránh gây thêm hậu quả không thể khắc phục. Kiến nghị này cũng được gửi đến Bí thư Tỉnh uỷ Long An Nguyễn Văn Được, Thường trực HĐND tỉnh, các cơ quan báo chí…

Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hoà Bình chỉ đạo các bộ, ngành xem xét, giải quyết kiến nghị của Công ty Hồng Phát
Ảnh 1
Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hoà Bình chỉ đạo các bộ, ngành xem xét, giải quyết kiến nghị của Công ty Hồng Phát
Ảnh 2
Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hoà Bình chỉ đạo các bộ, ngành xem xét, giải quyết kiến nghị của Công ty Hồng Phát

Triển khai dở dang, vì mệnh lệnh hành chính của Chủ tịch UBND tỉnh Long An buộc Dự án tạm dừng

Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hoà Bình chỉ đạo các bộ, ngành xem xét, giải quyết kiến nghị của Công ty Hồng Phát
Ảnh 1
Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hoà Bình chỉ đạo các bộ, ngành xem xét, giải quyết kiến nghị của Công ty Hồng Phát

Xe tải, xe chuyên dụng...gỉ sét, hư hỏng vì lệnh "cấm vận"

Cục THADS tỉnh Long An đề cập vấn đề khởi kiện CPL

Sau cuộc họp ngày 09/3/2021 do Bộ Tư pháp và UBND tỉnh Long An đồng chủ trì, Chấp hành viên Cục THADS tỉnh Long An Đặng Hoàng Yên tiếp tục mời Công ty Hồng Phát làm việc, giải quyết việc thi hành án vào ngày 08/4/2021. Tham dự có đại diện VKSND tỉnh Long An.

Tại buổi làm việc, Chấp hành viên Đặng Hoàng Yên đề nghị hai công ty ấn định thời gian để thực hiện việc thỏa thuận thành lập Công ty liên doanh theo Phán quyết Trọng tài. Trường hợp không thực hiện, Cục THADS tỉnh tiến hành thủ tục xử phạt vi phạm hành chính theo quy định. Công ty Hồng Phát có ý kiến như thế nào?

Đại diện Công ty Hồng Phát, Phó TGĐ Thái Thị Hồng Hậu, nêu rõ quan điểm: “CPL đã khởi kiện để có được Phán quyết Trọng tài “như ý” nhưng không thực thi. Ngược lại, CPL lợi dụng Phán quyết Trọng tài để thực hiện một loạt hành vi thể hiện trái pháp luật, thể hiện chống phá Dự án ngày càng quyết liệt. Cụ thể:

CPL tự vô hiệu hoá Phán quyết Trọng tài khi yêu cầu Cục THADS tỉnh ngăn chặn 13 QSDĐ của Công ty Hồng Phát bằng Công văn số 525/CTHA ngày 18/9/2017 do Chấp hành viên Võ Văn Xuân kí và Quyết định số 07/QĐ-CTHADS (gọi tắt Quyết định 07) ngày 18/12/2018 do Chấp hành viên Đặng Hoàng Yên kí.

Theo “Thoả thuận khung” và Phán quyết Trọng tài, Hồng Phát phải góp 30% vốn bằng giá trị 13 QSDĐ vào Công ty liên doanh. Dễ nhận thấy, khi bị ngăn chặn, thì 13 QSDĐ của Hồng Phát không đủ điều kiện để góp vốn vào liên doanh theo Luật Đất đai năm 2013, quy định rõ tại Điều 188. Như vậy, chính CPL và hai Chấp hành viên đã chặn đứng việc thi hành Phán quyết Trọng tài khi đã phong toả 13 QSDĐ của Hồng Phát.

CPL biến Phán quyết Trọng tài thành công cụ làm tê liệt Dự án rồi ra yêu sách, đòi chia và cấp cho CPL 130 ha đất để làm dự án riêng. Dù bị chặn đứng nguồn huy động vốn, nhưng với tư cách là Chủ đầu tư Dự án, Công ty Hồng Phát vẫn tìm nguồn lực để phát triển Dự án với nhiều hạng mục được triển khai. CPL liền “ra tay” tàn độc hơn, không chỉ yêu cầu ngăn chặn 13 QSDĐ, CPL còn yêu cầu UBND tỉnh Long An buộc Hồng Phát ngưng thực hiện Dự án trong phạm vi diện tích 13 QSDĐ cho đến khi thỏa thuận liên doanh được ký kết. Hình như có thế lực nào đó đứng sau hậu thuẫn, chống lưng nên CPL “muốn là được”. Yêu cầu phi lý đã được Chủ tịch UBND tỉnh Long An chấp thuận bằng Văn bản số 82/BB-UBND ngày 13/11/2019, yêu cầu Hồng Phát phải tạm dừng thực hiện Dự án trong phạm vi 13 QSDĐ cũng như tạm dừng các Hợp đồng mà Hồng Phát đã kí kết với đối tác để triển khai Dự án trong vòng 2 tháng. Thế nhưng mệnh lệnh hành chính trái pháp luật này kéo dài đến nay đã hơn 17 tháng vẫn chưa thu hồi.

Làm cho Dự án bị đóng băng, tê liệt, CPL liền dở thủ đoạn muốn khai tử Dự án, rồi ra mặt đòi chia 130 ha đất với Hồng Phát. Trong “Văn bản thỉnh cầu” gửi Chính phủ và các cơ quan hữu quan, CPL xác định rõ: “Mâu thuẫn giữa CPL và Công ty Hồng Phát kéo dài, không thể tháo gỡ, hai bên hợp tác thành lập Công ty liên doanh là không còn khả thi nên chia đất cho CPLgiải pháp duy nhất để giải quyết dứt điểm tranh chấp”.

Hơn ai hết, CPL nhận thức sâu sắc rằng, việc khai tử Dự án, chia đất là thể hiện hoàn toàn trái pháp luật, chống lại Phán quyết Trọng. Hồng Phát đã nhiều lần phân tích, chỉ rõ nhưng CPL quyết làm đến cùng, thể hiện tại cuộc họp mới nhất ngày 09/3/2021 do Bộ Tư pháp và UBND tỉnh Long An đồng chủ trì. Kèm theo văn bản gửi cuộc họp (có đại diện ủy quyền của CPL là Luật sư Lương Văn Trung kí tên) CPL một lần nữa tự vô hiệu hoá Phán quyết Trọng tài, yêu cầu thu hồi Dự án, để lấy đất chia và cấp cho CPL 130 ha.

Như vậy, suốt hai năm qua, CPL chỉ muốn khai tử” Dự án, đòi chia 130 ha đất để tự thực hiện dự án riêng “Saigon Bevely Hill”. Do đó, Hồng Phát đề nghị Cục THADS tỉnh Long An xử lý CPL hành vi không thi hành Phán quyết Trọng tài. Đồng thời, CPL phải gửi văn bản cho các cơ quan chức năng xác định rõ là muốn “chia tách Dự án, chia đất” hay muốn “thành lập Công ty liên doanh”? Trên thực tế, không thể tồn tại song song hai yêu cầu trái ngược của CPL.

Cũng tại cuộc họp, Chấp hành viên Đặng Hoàng Yên nêu: Cục THADS tỉnh Long An đã mời CPL làm việc ngày 26/3/2021. Liên quan đến Quyết định số 07, Chấp hành viên kí, ban hành theo yêu cầu của CPL, nếu có thiệt hại xảy ra thì CPL sẽ bồi thường theo quy định tại khoản 2 Điều 66 Luật THADS được sửa đổi, bổ sung năm 2014. Công ty Hồng Phát đã cung cấp những thiệt hại từ khi có Quyết định 07 đến tháng 7/2020 với số tiền hơn 800 tỷ đồng. CPL có ý kiến, sẽ bồi thường thiệt hại theo quyết định, bản án đã có hiệu lực của Tòa án hay cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Vậy, Công ty Hồng Phát đã có khởi kiện CPL đòi bồi thường thiệt hại hay chưa?

Phó TGĐ Thái Thị Hồng Hậu xác định: Công ty Hồng Phát khởi kiện tại Tòa án nhân dân tỉnh Long An. Việc khởi kiện này tuân thủ theo chỉ đạo của Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hoà Bình tại Văn bản số 8248/VPCP-V.I ngày 31/8/2018 của Văn phòng Chính phủ: “Nếu có tranh chấp về góp vốn và bồi thường thiệt hại trong việc thực hiện Thỏa thuận khung giữa hai công ty, Bộ Tư pháp chủ trì, phối hợp với VKSND Tối cao, UBND tỉnh Long An hướng dẫn các công ty khởi kiện tại Tòa án nhân dân để giải quyết theo đúng quy định pháp luật”.

Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hoà Bình chỉ đạo các bộ, ngành xem xét, giải quyết kiến nghị của Công ty Hồng Phát

Văn bản số 8248/VPCP-V.I ngày 31/8/2018 của Văn phòng Chính phủ

Kiến nghị của chủ đầu tư

Tại buổi làm việc với Chấp hành viên Đặng Hoàng Yên ngày 08/4/2021 cũng như trong Văn bản “Kiến nghị khẩn cấp lần thứ 7” ngày 16/4/2021 gửi Chủ tịch UBND tỉnh Long An, Công ty Hồng Phát kiến nghị các nội dung:

Thứ nhất, Cục THADS tỉnh Long An chấm dứt ngay việc thực hiện Quyết định 07 để Công ty Hồng Phát có đầy đủ tư cách pháp lý đối với 13 QSDĐ của mình, tiếp tục đàm phán với CPL, lập Công ty liên doanh theo Phán quyết Trọng tài. Trường hợp Cục THADS tỉnh Long An tiếp tục duy trì Quyết định 07 thì phải có hướng xử lý tiếp theo đối với 13 QSDĐ của Hồng Phát, tránh để kéo dài gây hậu quả không thể khắc phục.

Thứ hai, Chủ tịch UBND tỉnh Long An thu hồi ngay mệnh lệnh hành chính, để Công ty Hồng Phát được tiếp tục triển khai hoạt động đầu tư, thi công trên toàn bộ diện tích Dự án theo Luật Đầu tư và các quy định pháp luật có liên quan.

Thứ ba, làm rõ trách nhiệm của những đơn vị, cá nhân liên quan đến việc ban hành Quyết định 07 trái pháp luật, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.

Thứ tư, xử lý CPL về hành vi “không chấp hành án”; xác định vai trò và trách nhiệm liên đới của CPL trong việc đưa ra yêu cầu ngăn chặn 13 QSDĐ của Hồng Phát trái pháp luật. Chính CPL đã cam kết bồi thường nếu yêu cầu ngăn chặn sai.

Thứ năm, xác định trách nhiệm của Chấp hành viên khi ghi những nội dung theo yêu cầu của CPL như “tách Dự án, chia, cấp đất…”, không có trong nội dung Phán quyết Trọng tài, tạo điều kiện cho CPL chống phá Dự án suốt nhiều năm qua. Qua đây, Cục THADS tỉnh Long An chấm dứt ghi vào biên bản làm việc những nội dung mà CPL yêu cầu nằm ngoài Phán quyết Trọng tài…

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin kết quả các Bộ, cơ quan liên quan thực hiện ý kiến chỉ đạo giải quyết kiến nghị của Công ty Hồng Phát, của Phó Thủ tướng Thường trực Chính phủ Trương Hoà Bình.

Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hoà Bình chỉ đạo các bộ, ngành xem xét, giải quyết kiến nghị của Công ty Hồng Phát
Trang 1
Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hoà Bình chỉ đạo các bộ, ngành xem xét, giải quyết kiến nghị của Công ty Hồng Phát

Văn bản “kiến nghị khẩn cấp lần thứ 7” ngày 16/4/2021, của Công ty Hồng Phát gửi Chủ tịch UBND tỉnh Long An kiêm Trưởng Ban chỉ đạo Thi hành án dân sự tỉnh, khẩn trương thu hồi mệnh lệnh hành chính, chấm dứt can thiệp trái pháp luật vào Dự án đã đầu tư hơn 1.000 tỉ đồng, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng

Nhóm PVĐT

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Đại gia Lê Ân kêu cứu khẩn cấp lần thứ 18, vì UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu hai lần thua kiện, nhưng không chịu thi hành án (?!)

Đại gia Lê Ân kêu cứu khẩn cấp lần thứ 18, vì UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu hai lần thua kiện, nhưng không chịu thi hành án (?!)

Điều 7, Nghị định số 71/2016/NĐ-CP ngày 1/7/2016 của Chính phủ quy định thời hạn, trình tự, thủ tục thi hành án hành chính và xử lý trách nhiệm đối với người không thi hành bản án, quyết định của Tòa án: “1. Tổ chức thi hành bản án, quyết định của Tòa án; chịu trách nhiệm theo quy định của pháp luật và trước người đứng đầu cơ quan cấp trên trực tiếp về việc để xảy ra chậm thi hành án, không chấp hành, chấp hành không đúng hoặc không đy đủ nội dung bản án, quyết định của Tòa án tại cơ quan, tổ chức do mình là người đứng đầu”. Tuy nhiên, UBND tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu (BR-VT) coi quy định này là ngoại lệ, để không chịu thi hành 2 bản án đã có hiệu lực pháp luật. Tại sao vậy?
Kỳ án có dấu hiệu oan sai ở tỉnh Đắk Nông: Cựu giám đốc từ nguyên đơn thành bị cáo (!?)

Kỳ án có dấu hiệu oan sai ở tỉnh Đắk Nông: Cựu giám đốc từ nguyên đơn thành bị cáo (!?)

Công ty TNHH MTV Cà phê Đắk Nông (Công ty CPĐN) bị Doanh nghiệp tư nhân (DNTN) Hoàng Hương Trang nợ tiền không trả, buộc ông Hồ Văn Sơn (60 tuổi), Giám đốc Công ty khởi kiện và thắng kiện. Bản án dân sự đang được thi hành thì ông Sơn và ông Nguyễn Tiến Ly, kế toán trưởng Công ty CPĐN bất ngờ bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đắk Nông khởi tố, tạm giam gần một tháng về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, sau đổi sang tội “Thiếu trách nhiệm, gây hậu quả nghiêm trọng”. Vụ án kéo dài gần 7 năm, với hàng loạt phiên toà sơ thẩm, phúc thẩm cùng mức án “nhảy múa”, khiến cựu Giám đốc từ nguyên đơn thành bị cáo, liên tục kêu oan …
Vì sao công trình xây dựng sai mục đích sử dụng đất vẫn ngang nhiên tồn tại?

Vì sao công trình xây dựng sai mục đích sử dụng đất vẫn ngang nhiên tồn tại?

Mặc dù công trình xây dựng trái mục đích sử dụng đất của gia đình bà Nguyễn Hoàng Mai, ở xóm Đồng Xe, xã Sơn Cẩm, TP Thái Nguyên bị UBND xã Sơn Cẩm lập biên bản vi phạm và Ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính từ tháng 4/2021. Nhưng, công trình trên không dừng lại mà ngang nhiên xây dựng tiếp lên tầng 2 và 1tum. Dư luận cho rằng đang có sự “bao che”, dẫn đến công trình không dừng mà tiếp tục xây dựng, hoàn thiện.
Ai đứng đằng sau can thiệp việc thi hành Phán quyết Trọng tài, gây thiệt hại hàng trăm tỷ đồng cho chủ đầu tư ?

Ai đứng đằng sau can thiệp việc thi hành Phán quyết Trọng tài, gây thiệt hại hàng trăm tỷ đồng cho chủ đầu tư ?

Như trong loạt bài khởi đăng từ ngày 4/9/2021 và nhiều bài điều tra, phản ánh suốt gần 3 năm qua, Báo (nay là Tạp chí) Người cao tuổi và Tạp chí điện tử Ngày mới có đầy đủ căn cứ để khẳng định: Quyết định 07/QĐ-CTHADS (Quyết định 07) ngày 18/12/2018, do Chấp hành viên Cục Thi hành án dân sự (THADS) tỉnh Long An Đặng Hoàng Yên kí và Quyết định 06/QĐ-CTHADS (Quyết định 06) ngày 6/3/2019 do Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An Bùi Phú Hưng kí “giữ y Quyết định 07” là thể hiện trái quy định của pháp luật....
Nhà xưởng dệt chiếu và phân loại hạt nhựa xây dựng trên hành lang đê điều

Nhà xưởng dệt chiếu và phân loại hạt nhựa xây dựng trên hành lang đê điều

Nhiều người dân tại xã Cộng Hoà, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình phản ánh về việc nhà xưởng tái chế, dệt chiếu và phân loại hạt nhựa của gia đình ông Nguyễn Hạnh Sơn xây dựng và hoạt động trên đất nằm trong hành lang đê điều. Tuy nhiên đã nhiều năm qua, UBND xã hay UBND huyện không xử lý triệt để. Phải đến thời điểm này, khi báo chí phản ánh, UBND xã mới xử phạt và yêu cầu người vi phạm tháo dỡ...

Tin khác

Thanh Hóa: Tập đoàn Xây dựng Miền Trung “phù phép” 3.300 m2 đất “vàng” thành đất ở, nhà hàng như thế nào?

Thanh Hóa: Tập đoàn Xây dựng Miền Trung “phù phép” 3.300 m2 đất “vàng” thành đất ở, nhà hàng như thế nào?
Tập đoàn Xây dựng Miền Trung ( tên đầy đủ là Công ty Cổ phần Tập đoàn Xây dựng Miền Trung) xây dựng dự án để phân lô bán nền khi chưa được cấp phép, tự ý cho hộ dân vào ở, mở nhà hàng công trình khi chưa nghiệm thu...

Trách nhiệm Sở Xây dựng Thanh Hóa đến đâu?

Trách nhiệm Sở Xây dựng Thanh Hóa đến đâu?
Sở Xây dựng đăng tải thông tin kêu gọi nhà đầu tư thực hiện dự án chưa đảm bảo quy định, điều chỉnh từ đất trụ sở cơ quan sang đất ở đô thị chưa đúng quy định, tham mưu UBND tỉnh phê duyệt đầu tư khi dự án chưa đúng yêu cầu với dự án phát triển nhà ở. Thanh tra Sở để chủ đầu tư xây dựng khi chưa được bàn giao đất, xây dựng không đúng thiết kế...

Có dấu hiệu bắt giữ, đánh đập trẻ vị thành niên

Có dấu hiệu bắt giữ, đánh đập trẻ vị thành niên
Ông Nguyễn Văn Ngọc, ông nội và chị Phạm Thị Lương, mẹ cháu Nguyễn Văn Bảo, sinh năm 2007, ở thôn Hà Đông, xã Hải Hà, thị xã Nghi Sơn có đơn tố giác một số người, gồm bà Đào Thị Tám, bà Mai Thị Khóa, ông Lê Đình Vương và ông Nguyễn Hữu Thọ chỉ đạo, bắt giữ, đánh đập cháu Bảo, với hàng chục vết thương thâm tím ở đầu, mặt, mũi, tai sưng phù...

Phó Thủ tướng Thường trực Chính phủ chỉ đạo Ban Chỉ đạo 138 tỉnh Quảng Bình vào cuộc xử lý

Phó Thủ tướng Thường trực Chính phủ chỉ đạo Ban Chỉ đạo 138 tỉnh Quảng Bình vào cuộc xử lý
Phó Thủ tướng Thường trực Chính phủ Phạm Bình Minh đã có ý kiến chỉ đạo Ban Chỉ đạo 138 tỉnh Quảng Bình vào cuộc điều tra xử lý đúng quy định pháp luật, báo cáo kết quả lên Thủ tướng về phản ánh, kiến nghị của Tạp chí Người cao tuổi (Ngày mới Online) về việc nhóm đối tượng côn đồ, cố ý gây thương tích, có dấu hiệu “bảo kê” cưỡng đoạt tài sản tại vùng biển Hòn La, xã Quảng Đông, huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình gây bức xúc trong dư luận.

TAND Tối cao kháng nghị Giám đốc thẩm, tạm đình chỉ thi hành án

TAND Tối cao kháng nghị Giám đốc thẩm, tạm đình chỉ thi hành án
TAND Tối cao nhận định: Các nguyên đơn yêu cầu chia di sản bằng hiện vật (chia đất) mà không nhận giá trị. Nhưng Tòa án cấp phúc thẩm lại chia cho bị đơn nhận toàn bộ nhà đất tranh chấp là không công bằng, không bảo đảm quyền lợi của đương sự, là cơ sở để có kháng nghị Giám đốc thẩm và thông báo tạm đình chỉ thi hành án...
Xem thêm
Quận Hoàng Mai, TP Hà Nội: Cần xử lý dứt điểm các công trình xây dựng không phép, sai phép

Quận Hoàng Mai, TP Hà Nội: Cần xử lý dứt điểm các công trình xây dựng không phép, sai phép

Phán ánh tới Ngày mới Online, ông Nguyễn Xuân Thắng, đại diện cho nhiều hộ dân sống ở khu ngõ 521 đường Trương Định, phường Tân Mai, quận Hoàng Mai cho rằng, trên địa bàn có một số hộ dân cố ý xây dựng công trình sai phép, trái phép nhưng không được xử lý dứt điểm. Nhiều người hoài nghi liệu có sự “tiếp tay”, “bao che” của một số cán bộ chính quyền nên các công trình này vẫn ngang nhiên tồn tại?
Bắt quả tang 2 đối tượng mua bán, vận chuyển hơn 11.000 bao thuốc lá lậu

Bắt quả tang 2 đối tượng mua bán, vận chuyển hơn 11.000 bao thuốc lá lậu

14 giờ, ngày 7/10, hai đối tượng: Hồ Văn Riêng, thường trú huyện Đức Hòa, tỉnh Long An và Lê Hiền Công, thường trú thành phố Sóc Trăng bị lực lượng Phòng Cảnh sát kinh tế, Công an tỉnh và Công an thành phố Sóc Trăng phối hợp các lực lượng có liên quan phát hiện và bắt quả tang.
Tỉnh Phú Thọ:  Cần làm rõ sai phạm ở dự án Khu đô thị mới Thanh Minh

Tỉnh Phú Thọ: Cần làm rõ sai phạm ở dự án Khu đô thị mới Thanh Minh

Phản ánh tới Ngày mới Online, nhiều người cao tuổi ở thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ cho rằng, Dự án Khu đô thị mới Thanh Minh, ở phường Thành Vinh và xã Thanh Minh có quy mô 92,34 ha, với tổng vốn đầu tư khoảng 4.390 tỷ đồng chưa được bàn giao đất, chưa có phê duyệt đánh giá tác động môi trường… nhưng chủ đầu tư vẫn “bất chấp” pháp luật xây dựng trái phép...
Công an huyện Hoài Đức cần khởi tố

Công an huyện Hoài Đức cần khởi tố

Ngay sau khi ông Ngô Văn Hiểu, thành viên Tổ trực chốt phòng chống dịch Covid-19 tại đình làng thôn Phương Quan, xã Vân Côn bị đối tượng Nguyễn Duy Chức, Nguyễn Văn Công trú cùng thôn chửi bới, đánh đập khiến ông phải nhập viện điều trị…Hiện nay, Công an huyện Hoài Đức đang vào cuộc làm rõ.
Cần tháo gỡ khó khăn trong giải phóng mặt bằng của Dự án Khu đô thị kiểu mẫu Tây Bắc

Cần tháo gỡ khó khăn trong giải phóng mặt bằng của Dự án Khu đô thị kiểu mẫu Tây Bắc

Dự án Khu đô thị kiểu mẫu Tây Bắc tọa lạc tại tỉnh Quảng Nam làm chủ đầu tư gặp khó khăn trong việc giải phóng mặt bằng vì người dân cho rằng giá đền bù thấp.
Nhiều bất cập, mâu thuẫn trong văn bản của Chủ tịch UBND phường Hải Hòa cung cấp cho Tòa án!

Nhiều bất cập, mâu thuẫn trong văn bản của Chủ tịch UBND phường Hải Hòa cung cấp cho Tòa án!

Dư luận đang đặt ra nhiều dấu hỏi về tính khách quan và căn cứ pháp lí nào để ông Lê Trương Được, Chủ tịch UBND phường Hải Hòa ký Văn bản số 200/UBND-TP ngày 12/7/2021,
Mức lương hưu theo Luật BHXH

Mức lương hưu theo Luật BHXH

Hỏi: Tôi (58 tuổi) đã đóng bảo hiểm xã hội (BHXH) được 30 năm 8 tháng thì nghỉ hưu theo Nghị định số 108/2014/NĐ-CP. Tuy nhiên, trong quyết định này, tôi chỉ được hưởng lương hưu tỉ lệ là 69%. Vậy, vì sao tôi không được hưởng mức lương hưu tối đa là 75%? Căn cứ theo quy định cụ thể nào? Trần Văn Duy (huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang)
Thủ tục thay đổi tên khai sinh

Thủ tục thay đổi tên khai sinh

Hỏi: Con trai tôi năm nay được 15 tuổi, nay tôi muốn đổi tên khai sinh cho cháu có được không? Nếu được thì thủ tục thế nào? (Trần Văn Đỗ, huyện Na Rì, tỉnh Bắc Kạn)
Làm thế nào tránh "sập bẫy" hợp đồng giả cách?

Làm thế nào tránh "sập bẫy" hợp đồng giả cách?

Thời gian gần đây, nhiều người dân đã "ngậm trái đắng" khi thực hiện "hợp đồng giả cách" để che giấu bản chất của giao dịch dân sự vay tiền. Chuyên gia pháp lý đã có những phân tích xung quanh vấn đề này.
Phiên bản di động