Nhịp cầu bạn đọc

Đơn bà Tám cho biết: Ngày 6/6/2020, TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh ban hành Bản án số: 204/2020/HC-PT: Chấp nhận kháng cáo của gia đình bà Tám; buộc UBND huyện Bến Lức giải quyết trả lại gia đình bà đối với quyền sử dụng tổng diện tích 37.655m2 ở ấp 6A, xã Lương Hòa, huyện Bến Lức.

Tuy nhiên, ngày 4/4/2023, UBND huyện Bến Lức ban hành Quyết định số: 489/QĐ-UBND về việc giải quyết khiếu nại của ông Nguyễn Văn Tân và bà Trần Thị Tám, bác đơn khiếu nại đòi lại quyền sử dụng đất trên. Gia đình bà không đồng ý, tiếp tục khiếu nại đến UBND tỉnh Long An.

Ngày 9/1/2024, UBND tỉnh Long An ban hành Quyết định số: 223/QĐ- UBND (sau đây gọi là Quyết định số 223): Giữ y Quyết định số: 489/QĐ-UBND ngày 4/4/2023 của Chủ tịch UBND huyện Bến Lức.

Bà Trần Thị Tám trên phần đất 3,6ha đất khai hoang ở tại xã Bình Lợi, huyện Bình Chánh (nay thuộc xã Lương Hòa, huyện Bến Lức)

Tuy nhiên, hồ sơ thể hiện việc giải quyết khiếu nại trên có nhiều mâu thuẫn, bất cập.

Thứ nhất, Quyết định số: 489 ngày 4/4/2023 của UBND huyện Bến Lức “quên” không nói lí do thực hiện nội dung Quyết định của Bản số 204/2020/HC-PT ngày 6/6/2020 của TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh: “Buộc Chủ tịch UBND huyện Bến Lức ban hành quyết định giải quyết khiếu nại”.

Thứ hai, Quyết định số: 489 ngày 4/4/2023 của UBND huyện Bến Lức bác đơn khiếu nại của ông Nguyễn Văn Tân và bà Trần Thị Tám đòi lại phần đất có diện tích 3,6 ha (hiện nay ông Tân cho rằng có diện tích là 41.454,24m2), diện tích thực tế là 37.655,1m2 tại xã Lương Hòa, huyện Bến Lức, tỉnh Long An. “Lí do: Căn cứ khoản 2, Điều 2 Luật Đất đai năm 1993; Khoản 2, Điều 10 Luật Đất đai năm 2003 và Khoản 5, Điều 26 Luật Đất đai năm 2013 quy định: “Nhà nước không thừa nhận việc đòi lại đất đã được giao theo quy định của Nhà nước cho người khác sử dụng trong quá trình thực hiện chính sách đất đai của Nhà nước”. Mặt khác, những người hiện đang sử dụng các thửa đất này thực tế đã được Nhà nước giao đất cho các hộ dân sử dụng ổn định, lâu dài”.

Trong khi, nội dung Bản án số: 204/2020/HC-PT ngày 6/6/2020 của TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh, Tòa án có nhận định:

“Xét thấy Quyết định số: 6227 và Quyết định số: 48 của Chủ tịch UBND tỉnh Long An, Quyết định số: 201/CP ngày 1/7/1980 của Hội đồng Chính phủ về việc thống nhất quản lí ruộng đất cả nước và Khoản 5, Điều 26 Luật Đất đai năm 2013: “Không thừa nhận việc đòi lại đất đã giao theo quy định của Nhà nước trong quá trình thực hiện chính sách đất đai của nước Việt Nam dân chủ Cộng hòa, Chính phủ Cách mạng lâm thời Cộng hòa miền Nam Việt Nam và nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việc Nam”, bác khiếu nại của ông Nguyễn Văn Tân và bà Trần Thị Tám là không đúng. Bởi vì: Tại điểm c, Mục 3, Phần V Quyết định số: 201/CP ngày 1/7/1980, quy định: “Nếu việc thu hồi không phải do lỗi của người sử dụng đất hoặc trưng dụng đất thì phải giải quyết như sau: Trường hợp người có đất bị thu hồi hoặc bị trưng dụng cần có đất để sản xuất thì được cấp đất khác…“Trong trường hợp này lỗi trưng dụng thuộc về cơ quan Nhà nước, vì căn cứ vào thành phần của gia đình ông Tân. Tuy nhiên, sau đó UBND huyện Bình Chánh có quyết định xác định gia đình của ông Tân không phải là thành phần Phú Nông mà là nông dân, thậm chí là gia đình chính sách có công cách mạng, vì có 2 liệt sĩ. Lẽ ra, khi công nhận gia đình chính sách, UBND huyện Bình Chánh phải thực hiện việc cấp trả đất cho ông Tân, nếu không có phải bồi thường giá trị quyền sử dụng đất và công khai hoang, phục hóa theo Quyết định số: 300 để khắc phục lỗi trong quá trình ra quyết định trưng dụng sai.

Mặt khác, sau khi xác định gia đình ông Tân là thành phần nông dân, gia đình chính sách có công với cách mạng thì UBND huyện Bình Chánh có trả lại cho ông Tân 0,5ha đất trên tổng số 4,6ha, còn 3,6ha đất đã giao cho UBND xã Lương Hòa, huyện Bến Lức lẽ ra phải phối hợp trả lại đất này theo ý kiến của Ban Quản lí ruộng đất (Công văn số: 1216 ngày 22/10/1991) gửi UBND huyện Bình Chánh: “… Để gia đình ông Tân có điều kiện ổn định cuộc sống hoặc cùng phối hợp với huyện Bến Lức để giải quyết như trước đây”.

Có thể thấy, việc trưng dụng đất của ông Tân là lỗi của cơ quan nhà nước và sau khi đã xác định trưng dụng sai thì UBND huyện Bình Chánh có trả cho ông Tân 0,5ha đất. Do đó, trong trường hợp của ông Tân không thể áp dụng Khoản 5, Điều 26 Luật Đất đai năm 2013 để bác khiếu nại đòi đất của ông Tân. Trong trường hợp không có đất để trả thì phải trả cho gia đình ông Tân giá trị quyền sử dụng đất cộng với công khai hoang hóa, có như vậy mới đúng với quy định tại điểm c, Mục 3, Phần V Quyết định số: 201/CP ngày 1/7/1980 của Hội đồng Chính phủ về việc thống nhất quản lí ruộng đất cả nước và đúng với kiến nghị của bản án sơ thẩm đã tuyên.

Xét thấy, Quyết định số: 6277 và Quyết định số: 48 của UBND tỉnh Long An ban hành đúng thẩm quyền nhưng sai nội dung (áp dụng điều luật khiếu nại không đúng). Do đó, cấp phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của người khởi kiện, hủy Quyết định số: 6227/QĐ-UBND ngày 25/10/2016 của Chủ tịch UBND huyện Bến Lức và Quyết định số: 48/QĐ-UBND ngày 6/1/2017 của Chủ tịch UBND tỉnh Long An.

Tại phiên tòa, vị đại diện Viện KSND Cấp cao đề nghị chấp nhận đơn kháng cáo của người khởi kiện sửa bản án sơ thẩm là phù hợp với nhận định trên của Hội đồng xét xử được chấp nhận.

Thứ Ba, căn cứ Bản án số: 204/2020/HC-PT của TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh có hiệu lực ngày 6/6/2020, thể hiện huyện Bến Lức còn “nợ” bà Trần Thị Tám và ông Nguyễn Văn Tân về việc ra quyết định hủy Quyết định số: 6227/QĐ-UBND ngày 25/10/2016 của Chủ tịch UBND huyện Bến Lức”.

Gia đình bà Tám có nguyện vọng được thực hiện theo như nội dung Bản án số: 204/2020/HC-PT của TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh có hiệu lực ngày 6/6/2020.

Thực hiện Điều 5 Luật Người cao tuổi năm 2009, Tạp chí Người cao tuổi trân trọng kính đề nghị Chủ tịch UBND huyện Bến Lức và Chủ tịch UBND tỉnh Long An giải quyết nguyện vọng của gia đình người cao tuổi Trần Thị Tám; thông báo kết quả để Tạp chí trả lời người cao tuổi - là bà Tám và bạn đọc theo quy định.