Vụ tranh chấp Dự án khu dân cư cao cấp và Trường đua ngựa 500 ha ở tỉnh Long An:

Khẳng định “Phán quyết Trọng tài không thực hiện được”, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An vẫn cố tình làm trái? (Tiếp theo)

Phán quyết Trọng tài buộc Công ty Hồng Phát và CPL” phải thành lập “Công ty liên doanh” theo Luật Đầu tư năm 2005. Nhưng, khi Luật Đầu tư năm 2014 ra đời thì không còn quy định hình thức đầu tư thành lập “Công ty liên doanh” giữa Nhà đầu tư trong nước và Nhà đầu tư nước ngoài; và đến Luật Đầu tư năm 2020, hình thức đầu tư “liên doanh” kiểu này cũng không còn tồn tại.

Lạ thay, khi tiếp nhận văn bản “cầu cứu” của Cục THADS tỉnh Long An, lẽ ra phải thận trọng xem xét thì Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư (KH&ĐT) tỉnh Long An lại sốt sắng hướng dẫn một số “hình thức đầu tư mới” hoàn toàn trái với Phán quyết Trọng tài. Điều này thể hiện: Vụ tranh chấp kéo dài hơn 1 thập niên đang được “lèo lái” sang một hướng khác, để Công ty Hồng Phát tiếp tục chịu “một cổ hai tròng”, kêu cứu trong tuyệt vọng…

Khẳng định “Phán quyết Trọng tài không thực hiện được”, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An vẫn cố tình làm trái? (Tiếp theo)

Trụ sở Công ty Cổ phần địa ốc Hồng Phát

Bức xúc của chủ đầu tư

Sau khi kí Quyết định số 01/QĐ-CTHA ngày 1/10/2014 “thi hành án theo đơn yêu cầu của CPL”, cùng ngày, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An Nguyễn Văn Gấu kí thông báo phân công Chấp hành viên Đỗ Văn Minh thi hành Quyết định này.

Ngày 13/11/2014, ông Minh tổ chức cuộc họp, có sự tham dự của đại diện Văn phòng UBND tỉnh Long An, Viện KSND, Sở KH&ĐT cùng một số cơ quan chức năng của tỉnh Long An.

Đại diện Công ty Hồng Phát trình bày, đã đầu tư thêm khoảng 34 triệu USD để phát triển Dự án nên hai bên cần ngồi lại để thoả thuận. Phía CPL không đề cập đến việc lập “Công ty liên doanh” mà yêu cầu Công ty Hồng Phát phải trả ngay cho CPL “phí trọng tài” 91.365,73 USD (do CPL đã nộp để có được Phán quyết Trọng tài), nếu không trả thì đề nghị Cục THADS tỉnh Long An cưỡng chế.

Ông Minh kết luận: Cục THADS tỉnh Long An sẽ có văn bản, quy định thời gian cụ thể để hai công ty tiếp tục thực hiện Thoả thuận khung. Về “phí trọng tài”, chậm nhất đến ngày 1/12/2014, Công ty Hồng Phát phải trả cho CPL, nếu không sẽ bị cưỡng chế.

Ngày 20/11/2014, ông Minh kí văn bản, ấn định trong 20 ngày, hai công ty phải thực hiện Quyết định số 01 và biên bản cuộc họp ngày 13/11/2014 cũng như phần Công ty Hồng Phát đã đầu tư thêm vào Dự án. Quá thời hạn mà hai bên không thỏa thuận được thì Cục THADS tỉnh Long An sẽ tổ chức thi hành theo Luật THADS.

Khẳng định “Phán quyết Trọng tài không thực hiện được”, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An vẫn cố tình làm trái? (Tiếp theo)

Một góc Dự án do Công ty Hồng Phát đầu tư hàng trăm tỷ đồng mà lẽ ra chi phí phải do CPL bỏ ra

Ngày 10/12/2014, ông Minh kí tiếp Văn bản số 162/CTHA không cho chuyển nhượng Quyền sử dụng đất của Công ty Hồng Phát, nội dung: “Công ty Hồng Phát phải nộp 91.365,73 USD “phí trọng tài” hoàn trả cho CPL. Để bảo đảm cho việc thi hành án, Cục THADS tỉnh Long An đề nghị Sở Tư pháp tỉnh; Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh; UBND huyện Đức Hòa; Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Đức Hòa; Văn phòng Đăng ký Quyền sử dụng đất huyện Đức Hòa không xác nhận cho thế chấp, chuyển nhượng Quyền sử dụng đất thửa đt s 4, tờ bản đồ số 5 có diện tích 219.622m2 của Công ty Hồng Phát”.

Cùng ngày 10/12/2014, Cục trưởng Nguyễn Văn Gấu ký văn bản mời đại diện các cơ quan chức năng tỉnh Long An và Ngân hàng Công thương, ngày 19/12/2014 đến khảo sát khu đất Dự án của Công ty Hồng Phát.

Ngày 25/12/2014, Chấp hành viên Đỗ Văn Minh kí Văn bản số 202/CTHA, nội dung: “Cục THADS tỉnh Long An thông báo cho Công ty Hồng Phát biết trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày nhận được thông báo này, Công ty Hồng Phát phải nộp 91.365,73 USD “phí trọng tài” để hoàn trả cho Công ty CPL. Qua thời gian trên, Công ty Hồng Phát không tự nguyện thi hành án, Cục THADS tỉnh Long An tiến hành thủ tục kê biên một phần Quyền sử dụng đất thửa số 4, tờ bản đồ số 5 có diện tích 219.622m2 đủ để thi hành án phần “phí trọng tài” và các chi phí trong quá trình tổ chức thi hành án”.

Ngày 26/12/2014, Công ty Hồng Phát có văn bản nêu một loạt vấn đề bức xúc vì sự thiếu thiện chí của CPL trong việc đàm phán, thống nhất kí kết Hợp đồng liên doanh để thành lập Công ty liên doanh. Cụ thể, CPL chỉ chăm bẳm đòi “phí trọng tài”; không chấp nhận các khoản chi phí hợp lý mà Công ty Hồng Phát đã đầu tư để Dự án được tồn tại, phát triển, tránh bị thu hồi. Chưa hết, CPL còn yêu cầu phong tỏa toàn bộ 13 Quyền sử dụng đất của Công ty Hồng Phát...

Chủ đầu tư chỉ ra việc kê biên thửa đất số 4 sẽ ảnh hưởng đến qui mô của Dự án, gây khó khăn trong đàm phán liên doanh theo Phán quyết Trọng tài. Do đó, Công ty Hồng Phát kiến nghị Cục THADS tỉnh Long An xem xét lại Văn bản số 202/CTHA; đồng thời yêu cầu CPL nghiêm túc thực hiện nghĩa vụ đàm phán và thống nhất việc liên doanh với Công ty Hồng Phát, chậm nhất đến ngày 15/1/2015. Đối với Cục THADS TP Hồ Chí Minh, hủy bỏ ngay biện pháp ngăn chặn 13 Quyền sử dụng đất của Công ty Hồng Phát.

Ngày 6/1/2015, Chấp hành viên của Cục THADS TP Hồ Chí Minh là ông Bùi Bắc kí Văn bản số 3433/CTHA “giải tỏa ngăn chặn tài sản”. Văn bản nêu rõ: “Ngày 9/12/2013 Cục THADS TP Hồ Chí Minh đã có Văn bản số 2709/CTHA (cũng do Chấp hành viên Bùi Bắc kí). Nay xét thấy việc ngăn chặn 232,66ha đất là không cần thiết, Cục THADS TP Hồ Chí Minh đề nghị quý cơ quan giải tỏa ngăn chặn đối phần đất trên”.

Cục THADS tỉnh Long An đã tổ chức cuộc họp giải quyết thi hành án vào sáng 7/1/2015, dưới sự chủ trì của Cục trưởng Nguyễn Văn Gấu. Sau khi nghe các bên trình bày, ông Gấu kết luận: Yêu cầu hai công ty thực hiện đúng theo Phán quyết Trọng tài, thời gian thực hiện 30 ngày kể từ 7/1/2015, sau thời gian trên hai công ty có văn bản thông báo cho Cục THADS tỉnh Long An biết kết quả. Về “phí trọng tài”, yêu cầu Công ty Hồng Phát phải nộp.

Ngày 16/1/2015, Chấp hành viên Minh ký Văn bản số 253/CTHA, nội dung: “Căn cứ biên bản giải quyết thi hành án ngày 12/1/2015, Công ty Hồng Phát cam kết chậm nhất đến ngày 29/1/2015 sẽ chuyển đủ “phí trọng tài” 91.365,73 USD vào tài khoản của Cục THADS tỉnh Long An để hoàn trả cho CPL. Trên cơ sở cam kết của Hồng Phát, xét thấy việc ngăn chặn không còn cần thiết nữa, Cục THADS tỉnh Long An thu hồi Văn bản số 162/CTHA ngày 10/12/2014”…

Như vậy, sau hơn 2 năm, việc ngăn chặn toàn bộ 13 Quyền sử dụng đất, với 232,66ha của Công ty Hồng Phát mới được chấm dứt…

Khẳng định “Phán quyết Trọng tài không thực hiện được”, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An vẫn cố tình làm trái? (Tiếp theo)
Khẳng định “Phán quyết Trọng tài không thực hiện được”, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An vẫn cố tình làm trái? (Tiếp theo)

Văn bản ngăn chặn thửa đất và Văn bản thu hồi ngăn chặn đều do Chấp hành viên Đỗ Văn Minh kí

Rơi vào “mê cung”, càng làm càng …“lún” sai phạm (!)

Doanh nhân cao tuổi Trần Thị Việt Thanh, Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc Công ty Hồng Phát, trình bày: Phán quyết Trọng tài lộ rõ vi hiến nhưng đã có hiệu lực thi hành nên Công ty Hồng Phát luôn tôn trọng và nghiêm túc thực hiện. Trong năm 2015, Công ty Hồng Phát gặp khó khăn về tài chính do trước đó đã đổ hết tiền bạc đầu tư vào Dự án (tương đương 34 triệu USD) để không bị thu hồi. Theo Thoả thuận khung, khoản đầu tư này phải do CPL góp nhưng họ đã “chạy làng” rồi bỏ tiền khởi kiện đến VIAC.

Công ty Hồng Phát đã trình bày trong nhiều cuộc họp cũng như có văn bản gửi Cục THADS tỉnh Long An nêu rõ việc Công ty Hồng Phát phải gánh cả phần trách nhiệm của CPL trong việc triển khai Dự án theo tiến độ đã được duyệt với khoản chi phí đầu tư rất lớn nên cần được xem xét trong thời điểm chủ đầu tư gặp khó khăn, có thể cấn trừ vào khoản tiền CPL góp khi Công ty liên doanh thành lập. Tuy nhiên, CPL quyết đòi “phí trọng tài”, còn Cục trưởng Nguyễn Văn Gấu và Chấp hành viên Đỗ Văn Minh thì không xem xét.

Liên quan đến nội dungthành lập Công ty liên doanh”, trong 5 tháng đầu năm 2015, Công ty Hồng Phát đã gửi hàng loạt văn bản kèm theo “Dự thảo Liên doanh” cho CPL nhưng không nhận được phúc đáp.

Tại cuộc họp “giải quyết việc thi hành án” ngày 29/5/2015, do ông Gấu chủ trì, đại diện Công ty Hồng Phát đề nghị “Cơ quan THADS có văn bản đề nghị Tòa án giải thích Phán quyết Trọng tài, hay kiến nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm”.

Ông Gấu kết luận:“Đến nay hai bên vẫn không thống nhất được dự thảo của Hợp đồng liên doanh. Vấn đề này Cơ quan thi hành án ghi nhận, xem xét giải quyết theo quy định của Luật THADS. Vấn đề kiến nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm, Cơ quan thi hành án ghi nhận đề nghị của Công ty Hồng Phát, xem xét theo thẩm quyền”.

Trong khi chờ ông Gấu “xem xét” thì một vấn đề mới phát sinh: Ngày 1/7/2015, Luật Đầu tư năm 2014 bắt đầu được áp dụng, có sự thay đổi so với Luật Đầu tư năm 2005 về các hình thức đầu tư. Cụ thể: Luật Đầu tư năm 2005 quy định rõ về hình thức đầu tư thành lập “Tổ chức kinh tế liên doanh giữa các nhà đầu tư trong nước và nhà đầu tư nước ngoài”. Tuy nhiên, Luật Đầu tư năm 2014 thì không còn hình thức đầu tư này. Như vậy, Phán quyết Trọng tài “3 sai”, thể hiện có vi Hiến, nay tiếp tục bị “kẹt cứng” bởi Luật Đầu tư mới, càng không thể thi hành.

Hơn ai hết, Cục trưởng Nguyễn Văn Gấu và Chấp hành viên Đỗ Văn Minh đã nhận rõ Phán quyết Trọng tài không thể thi hành. Với vai trò, trách nhiệm của mình, lẽ ra Cục trưởng Cục THADS phải kí ngay văn bản đề nghị VIAC và TAND TP Hồ Chí Minh giải thích rõ Phán quyết Trọng tài “vừa kì, vừa lạ” này hay đề nghị Sở KH&ĐT có ý kiến chuyên môn khi Luật Đầu tư năm 2014 đã có hiệu lực, không còn quy định về hình thức liên doanh kiểu “Hồng Phát - CPL”.

Không thi hành được Phán quyết Trọng tài nhưng Cục trưởng Gấu vẫn “ôm” chặt, không buông và cũng không cần giải thích hay hướng dẫn. Mãi đến ngày 9/8/2016, ông Gấu mới chủ trì cuộc họp “giải quyết việc thi hành án”, tham dự có đại diện Ban Nội chính Tỉnh ủy Long An, Viện KSND tỉnh, Văn phòng UBND tỉnh…

Do việc thi hành án kéo dài quá lâu, Viện KSND tỉnh nêu rõ quan điểm: “Đề nghị hai công ty có thời hạn thực hiện Dự án liên doanh, nếu trường hợp thấy không thực hiện được thì nên thanh lý việc liên doanh”.

“Ôm” việc thi hành án gần 2 năm, Cục trưởng Gấu kết luận cho có: “Ghi nhận các ý kiến, yêu cầu của hai công ty hôm nay. Đề nghị hai công ty có thiện chí thực hiện Thỏa thuận khung theo Phán quyết Trọng tài”.

Khẳng định “Phán quyết Trọng tài không thực hiện được”, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An vẫn cố tình làm trái? (Tiếp theo)
Khẳng định “Phán quyết Trọng tài không thực hiện được”, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An vẫn cố tình làm trái? (Tiếp theo)
Khẳng định “Phán quyết Trọng tài không thực hiện được”, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An vẫn cố tình làm trái? (Tiếp theo)
Khẳng định “Phán quyết Trọng tài không thực hiện được”, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An vẫn cố tình làm trái? (Tiếp theo)

Sự thiện chí của Công ty Hồng Phát được đại diện Sở KH&ĐT khẳng định tại cuộc họp "giải quyết việc thi hành án" ngày 12/9/2017, do Cục trưởng Nguyễn Văn Gấu chủ trì

Vụ việc rơi vào im lặng cho đến hơn một năm sau, Cục trưởng Gấu lại chủ trì cuộc họp “giải quyết việc thi hành án” ngày 12/9/2017 với sự tham dự của nhiều đại diện cơ quan chức năng của tỉnh Long An. Tại cuộc họp, Cục trưởng Gấu thông báo việc phân công Chấp hành viên Võ Văn Xuân trực tiếp tổ chức thi hành án. Trước đó, Chấp hành viên Minh được phân công nhưng tại các cuộc họp đều do ông Gấu chủ trì, không có ông Minh (!)

Cũng như lần họp trước, Cục trưởng Nguyễn Văn Gấu yêu cầu hai công ty có thiện chí phối hợp thực hiện liên doanh theo Phán quyết Trọng tài. Đến ngày 30/11/2017, hai công ty có thông báo kết quả thực hiện cho Cục THADS tỉnh Long An.

Chỉ 6 ngày được phân công, Chấp hành viên Võ Văn Xuân bất ngờ kí Văn bản số 525/CTHA ngày 18/9/2017 ngăn chặn toàn bộ 13 Quyền sử dụng đất với 232,66ha của Công ty Hồng Phát. Theo Chấp hành viên Xuân, ông kí văn bản này căn cứ vào biên bản cuộc họp “giải quyết việc thi hành án” ngày 12/9/2017. Trong khi biên bản này hoàn toàn không có nội dung “ngăn chặn 13 Quyền sử dụng đất”.

Ngày 10/1/2018, Cục trưởng Nguyễn Văn Gấu chủ trì cuộc họp “thống nhất việc thi hành án”. Sau khi nghe hai công ty trình bày, Cục trưởng Nguyễn Văn Gấu kết luận: “Rất mong hai Công ty có thiện chí thực hiện Thỏa thuận khung theo phương án đã chọn chậm nhất ngày 20/1/2018, nếu sớm hơn càng tốt (?!) Công ty Hồng Phát kiến nghị hủy bỏ ngăn chặn 13 Quyền sử dụng đất, Cục THADS tỉnh sẽ xem xét”.

Ngày 7/2/2018, Cục trưởng Nguyễn Văn Gấu tiếp tục chủ trì cuộc họp “thống nhất việc thi hành án” mà không cần sự có mặt của Chấp hành viên Võ Văn Xuân, người được Cục trưởng Nguyễn Văn Gấu “tín nhiệm” phân công trực tiếp tổ chức thi hành án (?!)

Cũng như bao lần trước, Cục trưởng Nguyễn Văn Gấu “nhẹ nhàng” kết luận: “Hai công ty cố gắng thực hiện theo Thỏa thuận khung hạn chót đến hết ngày 5/3/2018. Ghi nhận lời trình bày của hai công ty về việc ngăn chặn 13 Quyền sử dụng đất, Cục THADS tỉnh có văn bản xin ý kiến chỉ đạo nghiệp vụ của Tổng cục THADS”.

Ngày 22/3/2018, Cục trưởng Nguyễn Văn Gấu tiếp tục chủ trì cuộc họp và lại tiếp tục kết luận “nhẹ nhàng”: Cuộc họp rất mong muốn hai công ty thoả thuận thực hiện Thỏa thuận khung. Cục THADS tỉnh ghi nhận ý kiến, yêu cầu của các đương sự và giải quyết theo quy định của Luật THADS (!?).

Ngày 7/5/2018, Cục trưởng Nguyễn Văn Gấu kí Văn bản số 182/CTHADS-NV, gửi UBND tỉnh Long An, báo cáo những “khó khăn, vướng mắc”. Trong đó, ông Cục trưởng thừa nhận: Cục THADS tỉnh Long An ra lệnh ngăn chặn toàn bộ 13 Quyền sử dụng đất là thực hiện theo yêu cầu của CPL.

Ngày 9/5/2018, ông Trần Văn Cần, Chủ tịch UBND tỉnh Long An kiêm Trưởng ban chỉ đạo THADS tỉnh, chủ trì cuộc họp liên quan đến Phán quyết Trọng tài. Cục trưởng Nguyễn Văn Gấu được tham gia cuộc họp này nhưng không có ý kiến.

Trước khi rời khỏi chức vụ, Cục trưởng Nguyễn Văn Gấu tiếp tục chủ trì cuộc họp thi hành án ngày 12/6/2018.

Khẳng định “Phán quyết Trọng tài không thực hiện được”, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An vẫn cố tình làm trái? (Tiếp theo)

Kí phân công Chấp hành viên Đỗ Văn Minh nhưng thực tế đều do Cục trưởng Gấu "gánh"!

Từ khi ông Nguyễn Văn Gấu nhận uỷ thác cho đến khi rời ghế Cục trưởng là gần 4 năm. “Ấn tượng” lớn nhất mà ông Gấu để lại sau gần 4 năm chỉ đạo thi hành Phán quyết Trọng tài chính là Văn bản 525/CTHA, ra lệnh ngăn chặn toàn bộ 13 Quyền sử dụng đất theo yêu cầu của CPL nhằm ý đồ riêng. Trước tiên là chặn đứng nguồn huy động vốn của Công ty Hồng Phát để Dự án ngừng triển khai dẫn đến tê liệt, rồi phá sản. Từ đó, Công ty Hồng Phát buộc phải chấp nhận theo sự sắp đặt của CPL. Đích cuối cùng mà CPL muốn nhắm tới chính là đòi chia 130ha đất, cắt ra từ 13 Quyền sử dụng đất của Công ty Hồng Phát (sẽ được phản ánh ở phần sau).

Với kinh nghiệm “lão làng” trong lĩnh vực thi hành án, cùng trách nhiệm, lương tâm của người giữ chức Cục trưởng Cục THADS, lẽ ra, ông Gấu phải xử lý đúng pháp luật để Dự án nghìn tỉ không rơi vào thảm cảnh, dẫn đến hậu quả khó lường như hiện nay… Còn nữa)

Nhóm PVĐT

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Người cao tuổi yêu cầu xử lí việc lấn chiếm, gây thiệt hại tài sản trên đất có quyền sử dụng hợp pháp​​​​​​​

Người cao tuổi yêu cầu xử lí việc lấn chiếm, gây thiệt hại tài sản trên đất có quyền sử dụng hợp pháp​​​​​​​

Nhiều hành vi thể hiện dấu hiệu phá hoại tài sản, lấn chiếm đất của các hộ gia đình người cao tuổi xảy ra có hệ thống trong nhiều năm; bị các cơ quan chức năng lập biên bản về hành vi huỷ hoại tài sản, lấn chiếm đất, v.v. Là cơ sở để người cao tuổi kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xử phạt theo quy định tại “Điều 16. Gây cản trở hoặc thiệt hại cho việc sử dụng đất” (Nghị định 91/2019/NĐ-CP ngày 19/11/2019 về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai) …
Người thân dựng rào bảo vệ đường thoát nước, cụ ông 82 tuổi bị xử phạt

Người thân dựng rào bảo vệ đường thoát nước, cụ ông 82 tuổi bị xử phạt

Phản ánh đến Tạp chí Người cao tuổi, cụ Phạm Tiến Đạt (82 tuổi, gia đình chính sách, con liệt sỹ, thường trú tại Tổ dân phố số 1, phường Đức Thắng, quận Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội) cho biết, cụ rất hoang mang, lo lắng khi không vi phạm hành chính nhưng bị chính quyền địa phương xử phạt vi phạm hành chính.
Ai thờ cúng liệt sĩ  Vũ Thế Thoan?

Ai thờ cúng liệt sĩ Vũ Thế Thoan?

Tôi là Vũ Thế Thược, ở thôn Đại Lai, xã Đại Lai, huyện Gia Bình, tỉnh Bắc Ninh, xin được phản ánh với các cấp, các ngành liên quan đến công tác thương binh, liệt sĩ nội dung sau:
Xây mồ mả, làm gì phải ganh đua nhau như thế?

Xây mồ mả, làm gì phải ganh đua nhau như thế?

Một ngày cuối năm 2023, tôi có dịp về quê. Khi ra nghĩa trang để thắp hương cho ông bà tiên tổ, tôi vô cùng bất ngờ bởi chỉ sau có mấy năm khu nghĩa trang của xã tôi không chỉ được mở rộng khá nhiều, mà các phần mộ đều được xây dựng to, đẹp khang trang.
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được văn bản của Luật sư Nguyễn Công Tá, Giám đốc Công ty Luật TNHH Khôi Việt, Đoàn Luật sư TP Hà Nội, đơn vị được mời tư vấn, bảo vệ quyền lợi cho các hộ dân là người cao tuổi ở khu tập thể 7B (nay là số 20 Trần Phú), phường Máy Tơ, quận Ngô Quyền kiến nghị về cách làm việc của ông Lê Chưởng, Phó Chủ tịch Thường trực UBND quận Ngô Quyền, TP Hải Phòng.

Tin khác

"Sao nỡ” lấp vịnh Bái Tử Long làm khu đô thị?

"Sao nỡ” lấp vịnh Bái Tử Long làm khu đô thị?
Theo phản ánh của Nhân dân trong đó có NCT, cạnh đường bao biển Hạ Long - Cẩm Phả, tuyến đường được đánh giá là đẹp nhất Việt Nam thuộc địa phận phường Quang Hanh, một doanh nghiệp nhiều tháng nay đang triển khai lấp vịnh Bái Tử Long để xây dựng khu đô thị làm ảnh hưởng tiêu cực tới môi trường và cảnh quan không những của vịnh Bái Tử Long và cả vịnh Hạ Long...

Thân nhân và đồng đội mong mỏi ông Trần Văn Vui được công nhận liệt sĩ

Thân nhân và đồng đội mong mỏi ông Trần Văn Vui được công nhận liệt sĩ
Hơn 10 năm qua, gia đình ông Trần Văn Hùng, 60 tuổi, ở số 37 Trần Hưng Đạo, TP Rạch Giá, cùng Hội Cựu Thanh niên xung phong (TNXP) huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang đề nghị các cơ quan chức năng xem xét công nhận liệt sĩ cho ông Trần Văn Vui (anh trai ông Hùng) hi sinh tháng 12/1972...

Chủ tịch UBND tỉnh Lào Cai đề nghị Chủ tịch UBND TP Lào Cai xem xét, giải quyết theo đúng quy định pháp luật

Chủ tịch UBND tỉnh Lào Cai đề nghị Chủ tịch UBND TP Lào Cai xem xét, giải quyết theo đúng quy định pháp luật
Ngày 27/4/2023, Văn phòng UBND tỉnh Lào Cai có Phiếu chuyển số: 216/VPUBND-NC về chuyển đơn đề nghị của bà Nguyễn Thị Như Quỳnh, Bí thư Đảng uỷ, Chủ tịch HĐND phường Xuân Tăng tới UBND TP Lào Cai xem xét giải quyết dứt điểm.

Bị đơn là người cao tuổi cho rằng Quyết định giám đốc thẩm có nhiều dấu hiệu bất cập

Bị đơn là người cao tuổi cho rằng Quyết định giám đốc thẩm có nhiều dấu hiệu bất cập
Ngày mới Online (Tạp chí Người cao tuổi) nhận đơn của người cao tuổi (các bị đơn: Ông Huỳnh Kim Đạt, sinh năm 1961 và bà Huỳnh Phụng, sinh năm 1967) phản ánh Quyết định giám đốc thẩm giải quyết về vụ án: “Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà” 40/1A Nguyễn Giản Thanh, phường 15, quận 10, TP Hồ Chí Minh có dấu hiệu bất cập.

​​​​​​​Các nạn nhân kiến nghị thay đổi tội danh của bị cáo Nguyễn Thuận

​​​​​​​Các nạn nhân kiến nghị thay đổi tội danh của bị cáo Nguyễn Thuận
Tạp chí Người cao tuổi, Tạp chí Ngày mới online nhận đơn của nhiều người cao tuổi là nạn nhân của vụ án “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan tổ chức”, do TAND tỉnh Đồng Nai ra quyết định xét xử đối với Nguyễn Thuận và các đồng phạm lúc 8 giờ ngày 20/4/2023. Tuy nhiên, trước ngày Tòa xét xử vụ án này, ông Đặng Phước Bình, người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH Đầu tư Phú Việt Tín, đã có đơn kiến nghị thay đổi tội danh của bị cáo Nguyễn Thuận thành tội tham ô tài sản được quy định tại Điều 353 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Nước từ hồ Yên Lập về Quảng Yên phải bảo đảm vệ sinh

Nước từ hồ Yên Lập về Quảng Yên phải bảo đảm vệ sinh
Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của người dân, trong đó có nhiều NCT trên địa bàn thị xã Quảng Yên phản ánh về việc hệ thống kênh cấp 1 (kênh chính) cấp nước sinh hoạt từ hồ Yên Lập về thị xã Quảng Yên không bảo đảm vệ sinh, ảnh hưởng đến đời sống sức khỏe Nhân dân...

Thông tin đính chính, xin lỗi

Ngày 23/5/2022, Tạp chí điện tử Người cao tuổi có đăng bài: “Những bất thường trong việc bồi thường đất lâm nghiệp ở xã Quảng Nghĩa” (Bài 1). Ngày 25/5/2022, đăng bài: “Những bất thường trong việc bồi thường đất lâm nghiệp ở xã Quảng Nghĩa” (Bài 2).

Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc
Tạp chí người cao tuổi nhận được đơn của bà Lê Thị Hà, sinh năm 1962, cư trú tại ấp Thuận Hòa xã Truông Mít, huyện Dương Minh Châu tỉnh Tây Ninh, gửi “Đơn kêu cứu khẩn cấp” đến Tạp chí Người cao tuổi, phản ánh: Di sản (quyền sử dụng đất) của ông Nguyễn Văn Phước, sinh năm 1963 (chồng bà Hà) đang bị xâm hại bởi hành vi có dấu hiệu làm trái pháp luật về thừa kế, từ việc lập “Hợp đồng đặt cọc” ngày 29/10/2022 về chuyển nhượng QSDĐ cho bà Võ Thị Mỹ Hương.

Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc
Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của nhiều phụ huynh học sinh xã Phú Minh, huyện Sóc Sơn, TP Hà Nội phản ánh:

Nhiều cơ sở tái chế nhôm, nhựa hoạt động không phép, gây ô nhiễm nghiêm trọng

Nhiều cơ sở tái chế nhôm, nhựa hoạt động không phép, gây ô nhiễm nghiêm trọng
Tạp chí Người cao tuổi nhận đơn của nhiều người cao tuổi ở xã Vĩnh Lộc A phản ánh, nhiều cơ sở tái chế nhôm, nhựa không phép ở các ấp trong xã vô tư xả chất thải, rác thải ra môi trường tự nhiên, gây ô nhiễm môi trường, ảnh hưởng nghiêm trọng đến đời sống của người dân trong khu vực.

Đại gia Lê Ân tiếp tục phản ánh ông Nguyễn Thành Lâm chiếm đất xây nhà trên đất hợp pháp của VCSB

Đại gia Lê Ân tiếp tục phản ánh ông Nguyễn Thành Lâm chiếm đất xây nhà trên đất hợp pháp của VCSB
Cụ Lê Ân, đại diện Hội đồng thanh lý VCSB, tiếp tục phản ánh: Ông Nguyễn Thành Lâm có dấu hiệu xây dựng trái phép; khóa cửa không để lực lượng địa phương kiểm tra, thực hiện nhiệm vụ; không hợp tác làm việc, xé biên bản trước sự chứng kiến của đoàn kiểm tra. Đây là cơ sở để UBND TP Vũng Tàu giao Công an TP Vũng Tàu xem xét, xử lý những hành vi có dấu hiệu chống đối người thi hành công vụ dưới đây.

Đại gia Lê Ân yêu cầu xử lý người hủy hoại tài sản mua trúng đấu giá của bà Lê Thị Thắm

Đại gia Lê Ân yêu cầu xử lý người hủy hoại tài sản mua trúng đấu giá của bà Lê Thị Thắm
Ông Lê Ân, ngụ 414/27 Nguyễn Hữu Cảnh, phường 10, TP.Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu, đại diện Hội đồng thanh lý (HĐTL) VCSB vừa có “đơn yêu cầu UBND phường 12 xử lý theo quy định pháp luật” đối với ông Nguyễn Thành Lâm có hành vi thể hiện dấu hiệu hủy hoại tài sản hợp pháp của VCSB bán đấu giá thành công cho người mua là bà Lê Thị Thắm đang chờ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Lô đất bị chiếm thuộc một phần thửa 5A, thửa 6 và 7 tại ven sông Cây Khế, phường 12, có 3 căn nhà cấp 4 trên đất.

​​​​​​​Có nhiều căn cứ để doanh nghiệp đề nghị giám đốc thẩm bản án

​​​​​​​Có nhiều căn cứ để doanh nghiệp đề nghị giám đốc thẩm bản án
Chi cục Thi hành án dân sự TP. Thanh Hóa vừa quyết định cho thi hành bản án đối về tranh chấp hợp đồng thuê nhà giữa Công ty CP Thảo Trung với bà Mai Hương (phường Điện Biên, TP Thanh Hóa).

Kiến nghị thu hồi văn bản của Chi nhánh Ngân hàng Nhà nước tỉnh và Quyết định của Thống đốc NHNN Việt Nam

Kiến nghị thu hồi văn bản của Chi nhánh Ngân hàng Nhà nước tỉnh và Quyết định của Thống đốc NHNN Việt Nam
Ngày 25/7/2022, tại văn phòng Hội đồng Thanh lý Ngân hàng Thương mại Cổ phần Vũng Tàu (VCSB), ở số 414/27 đường Nguyễn Hữu Cảnh, phường 10, TP Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu, các cổ đông sáng lập VCSB tổ chức cuộc họp bất thường, thống nhất kiến nghị thu hồi Văn bản 1998/BRI-TTGS ngày 20/7/2022 của Chi nhánh Ngân hàng Nhà nước tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu và Quyết định số 1177/QĐ-NHNN ngày 5/7/2022 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước (NHNN) Việt Nam.

Sao đẩy cụ bà 90 tuổi, có công với cách mạng ra khỏi căn nhà đã sinh sống suốt gần 60 năm?

Sao đẩy cụ bà 90 tuổi, có công với cách mạng ra khỏi căn nhà đã sinh sống suốt gần 60 năm?
Người có đơn kêu cứu là cụ Trần Thị Ngọc Thanh, sinh năm 1932, ngụ Điện Biên Phủ, phường 10, quận 10, TP Hồ Chí Minh. Cụ Thanh là người có công với cách mạng, được Nhà nước tặng thưởng Huy chương Kháng chiến hạng Nhất. Trước nguy cơ bị đẩy ra khỏi căn nhà đã sinh sống suốt gần 60 năm, cụ Thanh đề nghị xem xét lại Kháng nghị và Quyết định giám đốc thẩm có dấu hiệu oan khuất....
Xem thêm
Tập huấn nâng cao năng lực truyền thông chính sách, pháp luật về thực hành kinh doanh có trách nhiệm

Tập huấn nâng cao năng lực truyền thông chính sách, pháp luật về thực hành kinh doanh có trách nhiệm

Bộ Thông tin và Truyền thông sẽ tổ chức Hội nghị tập huấn nâng cao năng lực truyền thông chính sách, pháp luật về thực hành kinh doanh có trách nhiệm năm 2024, tại TP. Hồ Chí Minh, ngày 27/11.
Tại sao Ngân hàng Nhà nước đề nghị thanh tra, giám sát chặt chẽ Eximbank?

Tại sao Ngân hàng Nhà nước đề nghị thanh tra, giám sát chặt chẽ Eximbank?

Cơ quan Thanh tra, giám sát ngân hàng thuộc Ngân hàng Nhà nước (NHNN) vừa đề nghị NHNN chi nhánh các tỉnh, thành phố cần thanh tra, giám sát chặt chẽ các chi nhánh của Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu Việt Nam (Eximbank), đặc biệt là hoạt động cấp tín dụng…
Tổ cưỡng chế thu hồi đất để thực hiện Dự án quản lý nguồn nước và ngập lụt

Tổ cưỡng chế thu hồi đất để thực hiện Dự án quản lý nguồn nước và ngập lụt

Sáng 15/11, UBND huyện Bình Xuyên (tỉnh Vĩnh Phúc) tổ cưỡng chế thu hồi đất đối với một hộ dân của thị trấn Hương Canh, để thực hiện dự án quản lý nguồn nước và ngập lụt Vĩnh Phúc.
Người cao tuổi xin được hoãn thi hành án!

Người cao tuổi xin được hoãn thi hành án!

Đó là nguyện vọng của cụ Lê Thị Tiền, 80 tuổi, bị đơn trong vụ án dân sự “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản, phản ánh trong đơn vừa gửi Tạp chí Người cao tuổi.
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của ông Nguyễn Trọng Thông, 72 tuổi, hội viên Hội NCT, Hội Cựu chiến binh, cùng với nhiều hội viên Hội NCT hiện ở tổ 31, khu 4, phường Hồng Gai, TP Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh phản ánh về việc trong quá trình thực hiện giải phóng mặt bằng (GPMB) Dự án Quảng trường, cây xanh và hạ tầng kĩ thuật kết nối khu văn hoá núi Bài Thơ, TP Hạ Long không “công khai minh bạch” về giá đất bồi thường, còn nhiều mâu thuẫn, bất cập.
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của bà Phạm Thị Hà, 70 tuổi, trú tại xóm 16, xã Nghĩa Thái, huyện Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định về việc Phòng Cảnh sát Kinh tế và Công an huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu có dấu hiệu vi phạm tố tụng trong việc khám xét nơi ở và bắt giữ người xảy ra tại bản Mường Tè, xã Mường Tè, huyện Mường Tè.
Quyền của người lập di chúc

Quyền của người lập di chúc

Hỏi: Tôi có thửa đất rộng 350m2. Do 2 con gái tôi lấy chồng ở xa, nên tôi muốn lập di chúc cho cháu (con anh trai) một phần đất để làm nhà thờ khi qua đời. Xin hỏi, tôi có thể lập di chúc cho cháu trai tôi 50m2 đất mà không cần ý kiến của 2 con gái có được không? Chu Văn Thông (huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương)
Cấp sổ đỏ cho hộ gia đình, những quy định trong Luật Đất đai năm 2014

Cấp sổ đỏ cho hộ gia đình, những quy định trong Luật Đất đai năm 2014

Hỏi: Gia đình tôi có 300m2 đất và nhà đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) nhưng lại cấp cho hộ gia đình mà tôi là đại diện. Vậy theo Luật Đất đai năm 2024, sổ đỏ của gia đình tôi sẽ phải xử lí như thế nào theo quy định. Hoàng Văn Quát (huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh)
Ra mắt cuốn sách “Pháp lý dành cho CEO”

Ra mắt cuốn sách “Pháp lý dành cho CEO”

Tại TP Hồ Chí Minh, Luật sư Nguyễn Thành Tựu, chuyên gia trong lĩnh vực pháp lý doanh nghiệp, vừa ra mắt cuốn sách "Pháp lý dành cho CEO". Đây là một cẩm nang thiết yếu về kiến thức pháp lý dành cho các nhà lãnh đạo doanh nghiệp tại Việt Nam; giúp các CEO quản lý doanh nghiệp hiệu quả, tránh rủi ro pháp lý và tuân thủ quy định pháp luật trong môi trường kinh doanh đầy thách thức hiện nay.
Phiên bản di động