 |
| Thầy giáo Hồ Thành Triệu |
Đấu tranh chống tiêu cực... tránh đâu?
Đó là trường hợp thầy giáo Hồ Thành Triệu, Phó Hiệu trưởng Trường Tiểu học Thị trấn Giồng Trôm. Khi thầy giáo này gương mẫu chống tiêu cực, làm theo chủ trương của Đảng thì bị những kẻ nắm quyền lực trong tay gây bè kéo cánh trù dập đến cùng. Sự việc bắt nguòn từ thời điểm tháng 8/1999, thầy Triệu phát hiện hành vi của bà Nguyễn Thị Kim Ngọc, Hiệu Trưởng nhà trường cắt xén, chiếm dụng tiền dạy thêm giờ, thêm buổi của giáo viên. Tệ hại hơn là bà Ngọc còn “ăn chặn” tiền hoa hồng mua tập vở cho học sinh nghèo. Vì quá bức xúc với những hành vi của bà hiệu trưởng, thầy Triệu cùng nhiều giáo viên nhà trường gửi đơn lên Trưởng phòng GD&ĐT huyện Giồng Trôm. Ngỡ Phòng GD&ĐT sẽ xử lý, ai ngờ, ông Lê Văn Chín, Trưởng phòng GD&ĐT huyện Giồng Trôm là người thân của bà Hiệu trưởng nên tìm mọi cách bao che, dung túng cho hành vi sai phạm của bà Ngọc. Chỉ xem xét qua loa thông tin nội dung đơn tố cáo của tập thể giáo viên nhà trường, ông Chín đã ký “Tờ trình” đề nghị Chủ tịch UBND huyện Giồng Trôm ký Quyết định số 34/QĐ-UB ngày 17/8/1999, bãi nhiệm chức vụ Phó Hiệu trưởng đối với thầy giáo Hồ Thành Triệu với các lí do: “Năng lực quản lí kém, không chịu bọc lót cho hiệu trưởng, để giáo viên nhà trường đi tố cáo hiệu trưởng...”. Đây là một quyết định hành chính có nội dung quá vu vơ, kém hiểu biết về kiến thức pháp luật, kiểu “gậy ông đập lưng ông” vì năm 1999, nhà trường bỏ phiếu tín nhiệm bầu thầy giáo Hồ Thành Triệu là chiến sỹ thi đua cấp cơ sở đã được chính ông Lê Văn Chín, Trưởng phòng GD&ĐT huyện Giồng Trôm công nhận cấp giấy khen (?!). Ngay sau quyết định cách chức của Chủ tịch UBND huyện, ông Chín căn cứ vào những viện dẫn sai trái trong quyết định nêu trên để ký ngay quyết định điều động và buộc thầy Triệu chuyển công tác về Trường Tiểu học xã Bình Hoà. Quyết định và tờ trình nêu trên của ông Chín đã đẩy cuộc đời của thầy giáo Triệu vào ngõ cụt. Điều đáng nói là Chủ tịch UBND huyện Giồng Trôm ký quyết định bãi nhiệm một Phó Hiệu trưởng nhà trường mà không tống đạt cho đương sự, khi thầy Triệu đến hỏi, xin được nhận quyết định kỷ luật, thì ông Võ Thanh Liêm, Chủ tịch UBND huyện mới kiểm tra phát hiện ra những điều sai trái của ông Chín đã tham mưu. Ngày 25/01/1999, Chủ tịch UBND huyện kí Quyết định số: 64/QĐ-UB thu hồi và huỷ bỏ Quyết định số 34/QĐ-UB, do ông kí kỷ luật cách chức thầy Triệu trước đó.
Gian lận phiếu bầu để hãm hại người ngay !
Sau khi được phục hồi quyền lợi, thầy Triệu được điều động từ Phó hiệu trưởng Trường Tiểu học thị trấn về làm Phó Hiệu trưởng Trường Tiểu học xã Bình Hoà. Về trường mới, cứ ngỡ mình sẽ được yên thân. Ai ngờ “tránh vỏ dưa, gặp vỏ dừa”, gặp ngay ông Hiệu trưởng Lê Trúc Lâm, nguyên Phó Bí thư Huyện đoàn bị kỷ luật cách chức, khai trừ ra khỏi Đảng vẫn được lên chức Hiệu trưởng. Khi nhà trường thành lập đoàn kiểm tra thu chi tài chính, phát hiện ông Trần Văn Thiết, Bí thư Chi bộ kiêm Chủ tịch Công đoàn và ông Huỳnh Công Văn, Phó Chủ tịch Công đoàn chiếm dụng tiền quỹ của nhà trường. Thấy hành vi bao che của ông Lâm, thầy Triệu cùng nhiều giáo viên nhà trường gửi đơn đến Phòng GD&ĐT huyện, đề nghị xử lí tiêu cực. Các thầy cô giáo cứ ngỡ ông Trưởng phòng liêm khiết, nghiêm khắc, chấp hành tốt chủ trương chống tham nhũng của Đảng, ai ngờ ông này lật ngược chủ trương, có dấu hiệu, bao che, dung túng cho những kẻ tham nhũng. Thầy Triệu và số đông giáo viên bị ông Chín quy chụp “Tội ký đơn tập thể” hàng loạt giáo viên bị nhận quyết định kỷ luật. Lúc này, ông Chín đã được thăng chức Phó Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Bến Tre. Ông Võ Duy Từ lên giữ chức vụ Quyền Trưởng phòng GD&ĐT huyện. Ngày 13/5/2004, UBND huyện Giồng Trôm, triệu tập một cuộc họp Hội đồng xét kỷ luật của huyện do ông Nguyễn Hồng Sơn, Phó Chủ tịch UBND huyện chủ trì với hình thức họp “vơ đũa cả nắm”. Nội dung bỏ phiếu kín “ kỷ luật hay không kỷ luật” 4 cá nhân: ông Lâm, Hiệu trưởng, thầy Triệu, Phó Hiệu trưởng và 2 cá nhân tham ô tiền quỹ là ông Thiết và ông Văn (!?) Kết quả, thầy Triệu có 24/41 phiếu đề nghị không kỷ luật. Vậy mà kiểm phiếu lần đầu, Hội đồng kỷ luật của huyện “ăn gian” mất 17 phiếu, cho rằng thầy Triệu chỉ có 7/41 phiếu đề nghị “không kỷ luật”. Số đông giáo viên nhà trường phát hiện ra âm mưu và hành vi dối trá của Hội đồng kỷ luật huyện, nên đề nghị kiểm phiếu công khai lại. Ông Võ Duy Từ, Quyền Trưởng phòng GD&ĐT huyện bỏ ra về khi cuộc họp chưa kết thúc.
Ngày 17/5/2004, ông Từ tiếp tục bất chấp các quy định của luật pháp, tự ý triệu tập Hội đồng kỷ luật ngành họp xét kỷ luật vắng mặt thầy giáo Triệu. Căn cứ vào những lời lẽ thiếu trung thực trong tờ trình của ông Từ, ngày 24/5/2005, Chủ tịch UBND huyện Giồng Trôm kí Quyết định số 73/QĐ-UBND cảnh cáo thầy giáo Triệu. Ông Lâm, Hiệu trưởng nhà trường đọc quyết định trước toàn thể giáo viên nhà trường và không tống đạt quyết định cho thầy Triệu. Thầy Triệu cho rằng, ông Lâm cấu kết với ông Từ, Quyền Trưởng phòng GD&ĐT làm “Tờ trình” bịa đặt, vu khống thầy Triệu, không chấp hành quy chế, không nhận quyết định kỉ luật. Ngày 1/11/2004, ông Từ tiếp tục triệu tập Hội đồng kỉ luật lần 3, đi đến kết luận cách chức Phó Hiệu trưởng đối với thầy giáo Triệu.
Trước những sự việc trên, thầy Triệu gửi đơn khiếu nại lên tỉnh, rồi lên Trung ương, đơn của thầy gửi tới đâu cũng có những lời hứa hẹn sẽ giải quyết dứt điểm. Thế nhưng, thời gian trôi qua mà tất cả đều rơi vào im lặng. Ngày 23/5/2005, trong khi nhà trường đang tổ chức thi học kì 2, thì UBND huyện cử một đoàn cán bộ ập vào trường trao quyết định miễn nhiệm chức vụ Phó Hiệu trưởng đối với thầy Triệu lần thứ hai. Đoàn này buộc thầy Triệu bàn giao công việc ngay và không được khiếu nại bất cứ điều gì.
Bịa đặt, vu khống 4 biên bản trong 2 ngày?
Sau 21 năm ông Triệu ôm đơn đi tìm công lý, hai đời Chủ tịch UBND huyện tiền nhiệm đã sửa sai, đến đời Chủ tịch UBND huyện thứ 3 là ông Võ Văn Phê (nay là Bí thư Huyện uỷ Ba Tri) thì vụ việc trở nên quá rắc rối. Ông Phê dựa vào nội dung 4 biên bản có dấu hiệu giả mạo trong 2 ngày trùng giờ họp và ngày tháng của Trưởng phòng GD&ĐT huyện buộc giáo viên nhà trường lập khống trình lên. Ngày 13/3/2006, ông Võ Văn Phê kí Quyết định số 306/QĐ-UBND “buộc thôi việc” đối với thầy giáo Hồ Thành Triệu và không hề tống đạt quyết định kỷ luật cho đương sự. Biết là hành vi của ông Phê vi phạm Pháp lệnh cán bộ, công chức, vi phạm Luật Khiếu nại tố cáo... thầy Triệu rất nhiều lần đến xin nhận quyết định, nhưng đợi đến ngày hết hạn khiếu nại, ông Phê buộc thầy Triệu viết “Đơn xin nhận quyết định kỷ luật” thì ông Phê mới chịu tống đạt quyết định cho thầy Triệu. Không đồng ý với hành vi trên của Chủ tịch UBND huyện, thầy Triệu khởi kiện ra cơ quan toà án. Ban đầu thầy Triệu khởi kiện về “Hành vi hành chính” tức là hành vi của Chủ tịch huyện cố tình không tống đạt quyết định là đúng với quy định của Luật Tố tụng Hành chính. Thế nhưng cả hai cấp Toà tỉnh và huyện đều bác đơn. Sau đó thầy Triệu chuyển sang khởi kiện “Quyết định hành chính”. Ngày 15/12/2006, TAND huyện Giồng Trôm ban hành Quyết định số 01/2006/QĐ-STHC, đình chỉ giải quyết vụ án hành chính. Thầy Triệu kháng cáo lên toà phúc thẩm. Ngày 21/3/2007, TAND tỉnh Bến Tre ban hành Quyết định số: 04/HC-PT chấp nhận đơn kháng cáo, huỷ quyết định của TAND huyện Giồng Trôm, trả hồ sơ về TAND huyện xét xử lại. Sau hơn 6 tháng đi lại bổ túc hồ sơ và mòn mỏi đợi chờ. Ngày 25/9/2007, TAND huyện mới đem vụ kiện ra xét xử sơ thẩm và tuyên bác đơn khởi kiện của thầy giáo Triệu. Tiếp tục kháng cáo lần 2. Ngày 30/11/2007, TAND tỉnh Bến Tre đem vụ kiện ra xét xử phúc thẩm. Trưởng phòng GD&ĐT huyện là ông Huỳnh Ngọc Thơ (thay ông Võ Duy Từ), đại diện phía UBND huyện uỷ quyền xin hoãn phiên xét xử lại 10 ngày. Ngày 10/12/2007, TAND tỉnh đưa vụ kiện ra xét xử tiếp. Tại Bản án Phúc thẩm số 02/2008/HC-PT tuyên: “ Huỷ Quyết định số 306/QĐ-UBND ngày 13/3/2006 của Chủ tịch UBND huyện Giồng Trôm về viêc buộc thôi việc đối với thầy giáo Hồ Thành Triệu”. Chủ tịch UBND huyện Võ Văn Phê vẫn kiên quyết không thi hành bản án. Thầy Triệu cho biết, rất nhiều lần đến gặp ông Phê, yêu cầu tổ chức thi hành bản án phúc thẩm để phục hồi quyền lợi cho tôi, nhưng ông Phê một mực tuyên bố: “Tôi không biết luật, Tôi làm Chủ tịch huyện, tôi không thi hành bản án đó, anh làm gì được tôi...”.
Viện a dua với Toà sơ thẩm bao che Chủ tịch huyện?
Mặc dù Bản án Phúc thẩm số 02/2008/HC-PT ngày 10/12/2007 của TAND tỉnh Bến Tre đã có hiệu lực pháp luật, được mọi tầng lớp xã hội tại địa phương đồng tình, ủng hộ. Ai cũng cảm thông, thương xót cho hoàn cảnh của một người thầy giáó chống tham nhũng bị gặp nạn. Thế nhưng 3 năm sau, Chủ tịch UBND huyện Võ Văn Phê vẫn kiên quyết không thi hành bản án đã có hiệu lực. Tiếp theo đó, hơn một năm sau, Viện KSND tỉnh Bến Tre ký Văn bản số: 16/BC-P5, ngày 11/3/2008, gửi Viện KSND Tối cao, đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án Phúc thẩm số 02 của TAND tỉnh Bến Tre. Nội dung của bản đề nghị này ẩn chứa nhiều tình tiết li kỳ, đồng loã với toà sơ thẩm để bao che cho Chủ tịch UBND huyện, ông Võ Văn Phê .
Ngày 14/7/2008, Viện trưởng Viện KSND Tối cao đã có Văn bản trả lời số: 2082/VKSTC-V12 khẳng định: “Bằng các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ để kết luận: Quyết định số 306/QĐ-UBND về buộc thôi việc của Chủ tịch UBND huyện Giồng Trôm, đối với giáo viên Hồ Thành Triệu là trái pháp luật và phải huỷ bỏ; mọi kết quả giải quyết của vụ án này hoàn toàn không bị phụ thuộc bởi việc đưa hay không đưa Ban giám hiệu Trường Tiểu học xã Châu Hoà vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền và nghĩa vụ liên quan... vì ông Triệu chỉ khởi kiện Quyết định 306/QĐ-UBND của Chủ tịch UBND huyện Giồng Trôm... Với phân tích và nhận xét trên, các Quyết định trong Bản án số 02/2008/ HC-PT ngày 10/12/2007 của TAND tỉnh Bến Tre là đúng pháp luật, nên không có căn cứ để kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với bản án này”.
Mặc dù, nội dung Bản án Phúc thẩm số 02 của TAND tỉnh Bến Tre và văn bản trả lời của Viện trưởng KSND Tối cao đã phân tích rõ, đúng, đầy đủ, tuân thủ theo quy định của pháp luật. Viện KSND tối cao đã trả lời quá rõ ràng như vậy và không có kháng nghị, nhưng ba năm sau, tuy vụ kiện không xuất hiện bất kỳ tình tiết mới. Bất ngờ, ngày 12/4/2010, ông Trần Văn Tú, Phó Chánh toà Hành chính TAND Tối cao ký Quyết định kháng nghị tái thẩm số 03/2010/HC-TK với nội dung: “Trong quá trình giải quyết, UBND huyện Giồng Trôm đã không biết việc, ông Hồ Thành Triệu viết giấy trả lại thư mời có nội dung như sau: Kính gửi: Ông Hiệu trưởng Trường Tiểu học Châu Hoà. Ngày 14/2/2006, tôi có nhận được một thư do bưu điện chuyển đến. Khi xem qua nội dung thì mới thấy rằng, ông Hiệu trưởng đã kí mời nhầm địa chỉ. Vậy tôi hoàn trả lại thơ mời cho ông, mong ông thông cảm cho. Kí tên Hồ Thành Triệu”.
Trên thực tế thầy giáo Triệu viết: “Xin hoàn trả lại thư mời, lí do Hiệu trưởng đã kí mời nhầm địa chỉ; kí tên...”. Dòng chữ này do thầy Triệu viết vào ngày 14/2/2006 đã có trong hồ sơ của UBND huyện Giồng Trôm cung cấp chứng cứ cho Toà sơ thẩm TAND huyện. Tất cả các cụm từ viết thêm nhiều dòng đều do cá nhân hay tổ chức nào bịa đặt ra? Điều đáng nói là khi thầy giáo Triệu chưa được phục hồi chức vụ vì hai đời Chủ tịch UBND huyện đã sửa sai và đang giải quyết chưa xong ở Trường Tiểu học xã Bình Hoà thì làm sao có chuyện Hiệu trưởng Trường Tiểu học xã Châu Hoà lại mời thầy Triệu về trường này dạy học? Tuy nhiên, bản kháng nghị này căn cứ vào những điều không có thật để đề nghị Hội đồng xét xử tái thẩm Toà Hành chính TAND Tối cao huỷ Bản án Hành chính phúc thẩm tuyên đúng pháp pháp luật số 02 nêu trên của TAND tỉnh Bến Tre chấp nhận giữ nguyên bản án hành chính sơ thẩm số 01/HC-ST ngày 25/9/2007 của TAND huyện Giồng Trôm.
Luật sư Nguyễn Hoàng Việt, Đoàn Luật sư tỉnh Bến Tre, người bảo vệ quyền lợi cho thầy giáo Triệu cho biết, nếu đọc kỹ các văn bản của TAND Tối cao đã bộc lộ tính bất nhất. Tại quyết định kháng nghị số 03 nêu trên (trang 4) thì khẳng định chứng cứ mới là “do ông Triệu viết”. Còn trong phần nhận định tại quyết định tái thẩm (trang 7) thì lại khẳng định: “ ông Triệu nói”. Tại sao TAND Tối cao đưa ra chứng cứ tự bịa ra gọi là mới để huỷ bỏ một bản án phúc thẩm đã có hiệu lực thi hành từ ba năm về trước, mà hai lời khẳng định trong hai quyết định lại mâu thuẩn chống chọi nhau như vậy.
Tất cả sai phạm đều do 4 biên bản bịa đặt vu khống?
Sau 21 năm khiếu kiện, cả ba cấp Toà án đã ban hành hàng loạt bản án trái pháp luật. Duy chỉ có Bản án phúc thẩm số 02/2008/HC-PT nêu trên của TAND tỉnh Bến Tre là tuân thủ đúng các quy định của pháp luật. Thầy Triệu chỉ còn một con đường duy nhất là tiếp tục gửi đơn khiếu nại lên Trung ương. Sau khi đơn của thầy Triệu đến Uỷ Ban Kiểm tra (UBKT) Trung ương. Ngày 9/3/2016, UBKT Tỉnh uỷ Bến Tre có Công văn số: 170/CV-UBKTTU mời thầy giáo Hồ Thành Triệu đến làm việc với hai nội dung chính: Thứ nhất, ông Nguyễn Viết Lời, Vụ trưởng Vụ 7, thay mặt UBKT Trung ương thông báo kết quả xem xét đơn tố cáo của thầy Triệu tố cáo ông Cao Văn Trọng, Phó Bí thư Tỉnh uỷ, Chủ tịch UBND tỉnh Bến Tre. Thứ hai, yêu cầu Tỉnh uỷ Bến Tre chỉ đạo các ngành chức năng xem xét lại nội dung 4 biên bản xử lý kỷ luật đối với ông Hồ Thành Triệu để xem xét giải quyết quyền lợi cho cá nhân ông Triệu. Tại cuộc gặp này, thầy giáo Triệu mới “tá hoả lân tinh” khi được xem hồ sơ có 4 biên bản họp xét kỷ luật của Hội đồng kỷ luật Trường Tiểu học xã Châu Hoà (nơi mà tại thời điểm lập 4 biên bản thầy Triệu chưa về dạy ở đây một ngày nào). Nội dung 4 biên bản đều ghi chép toàn những lời vu khống, bịa đặt, đổ hết tội lỗi và sai phạm cho thầy Triệu. Điều đáng lên án là 4 biên bản họp kỷ luật mà vắng mặt đương sự, được lập trong 2 ngày, trùng giờ họp (ngày 21 và 28/2/2006).
Bà Huỳnh Thị Diễm khẳng định: “Tất cả 4 biên bản tự tạo đều của Trường Tiểu học xã Châu Hoà, do chính tay tôi làm thư kí viết, mỗi biên bản được làm cách nhau từ 2 đến 3 ngày. Sau đó do cấp trên chỉ đạo ghi cùng ngày 28 và 21/2/2006. Nội dung các biên bản không giống nhau là do Chủ tịch Hội đồng đọc sao tôi ghi vậy”.
Ông Nguyễn An Cư, Chủ tịch Công đoàn nhà trường cho hay: “Hai biên bản họp Hội đồng cùng ngày 28/2/2006 đều của Trường Tiểu học xã Châu Hoà mà không phải làm cùng một ngày, có cái làm trước, có cái làm sau. Còn số lần gửi thư mời và các ngày gửi thư mời giữa 2 biên bản không giống nhau là do tôi chỉ là người thực hiện theo sự chỉ đạo của ông Thơ, Trưởng phòng GD&ĐT huyện mà thôi”.
“Ông Thơ đã hai lần đến chỉ đạo trực tiếp cho Trường Tiểu học Châu Hoà với ý là: Khi nhân viên không chấp hành thì hình thức kỷ luật chỉ có hai hình thức, một là chấp nhận làm việc, hai là buộc thôi việc. Chứ bây giờ dùng hình thức khiển trách hay gì đó rồi để ông Triệu ở lại Trường Tiểu học xã Bình Hoà tiếp tục đi dạy, hoặc làm hiệu phó nữa hay sao? Ông Thơ đến trường lần thứ 2 chỉ đạo cho trường, phải làm lại biên bản là như vậy đó. Tôi chỉ là người thừa hành thôi”, ông Cư cho biết thêm.
Ông Lê Văn Trước, Phó Hiệu trưởng nhà trường cho biết: “Biên bản làm chung, khi làm rồi, hiệu trưởng nhà trường kí thì mình cũng kí, chứ không đọc lại để so sánh nội dung nên không biết. Vì hội đồng kêu kí thì kí, cùng chịu trách nhiệm chung mà. Lần trước đã làm như vậy rồi, sau đó cấp trên lại biểu làm như vậy nên phải làm vậy. Tôi không nhớ rõ ngày tháng ông Thơ, Trưởng phòng GD&ĐT có đến trường 2 lần bảo trường làm lại biên bản, rồi sau đó hiệu trưởng chỉ đạo cho cô Diễm viết lại rồi cùng kí vì nói là ở trên chỉ đạo biểu làm như vậy nên phải làm”.
Ông Nguyễn Minh Hồng, Hiệu trưởng Trường Tiểu học Châu Hoà nói: “Trường Châu Hoà có giải quyết được gì đâu, quyết định kỷ luật do huyện tự ra. Trường có lập Hội đồng kỷ luật chỉ để trao quyết định, chứ không có xét xử gì cả”.
Sau khi có chỉ đạo của UBKT Trung ương cần làm rõ nội dung 4 biên bản của Hội đồng kỷ luật Trường Tiểu học xã Châu Hoà, Tỉnh uỷ Bến Tre đã chỉ đạo Ban Tổ chức Tỉnh uỷ, Ban Nội chính Tỉnh uỷ mời thầy Triệu đến trình bày vụ việc và cung cấp chứng cứ, tài liệu liên quan đến vụ kiện. Ngày 4/10/2016, Ban Nội chính Tỉnh uỷ ban hành Quyết định số: 38/QĐ-BNCTU thành lập tổ công tác xác minh liên ngành đối với 4 biên bản họp Hội đồng kỷ luật của Trường Tiểu học xã Châu Hoà lập năm 2006. Sau đó Ban Nội chính Tỉnh uỷ có Báo cáo kết quả thẩm tra, xác minh gửi Thường trực Tỉnh uỷ vào ngày 18/11/2016. Đến nay đã gần 4 năm trôi qua, người khiếu nại liên tiếp có đơn yêu cầu giải quyết vụ việc theo sự chỉ đạo của UBKT Trung ương nhưng Tỉnh uỷ Bến Tre vẫn “im lặng”.
Ngày 1/3/2017, Trưởng ban Nội chính Tỉnh uỷ Bến Tre có Công văn số 139 gửi ông Hồ Thành Triệu, thông báo về việc Ban Nội chính Tỉnh uỷ đã có báo cáo Thường trực Tỉnh uỷ về nội dung đơn khiếu nại của ông. Tỉnh uỷ Bến Tre không chỉ đạo các ngành chức năng liên quan giải quyết dứt điểm vụ khiếu kiện mà lại chuyển đơn khiếu nại của đương sự sang UBND tỉnh để giải quyết(!?).
Có thể thấy, tất cả dấu hiệu sai phạm ban đầu đều bắt nguồn từ 4 biên bản của Hội đồng kỷ luật Trường Tiểu học xã Châu Hoà có nội dung bịa đặt, vu khống thầy giáo Triệu do ông Huỳnh Văn Thơ, Trưởng phòng GD&ĐT huyện Giồng Trôm trực tiếp chỉ đạo lập khống từ năm 2006. Dẫn đến việc tất cả các bản án, các quyết định giải quyết vụ việc và tất cả các văn bản trả lời của hàng chục cơ quan, ban, ngành từ địa phương tới Trung ương đều không đúng theo hồ sơ gốc ban đầu.
Câu chuyện về người thầy giáo Hồ Thành Triệu ở Bến Tre, tích cực cùng các giáo viên nhà trường chống tiêu cực tham nhũng theo chủ trường đường lối của Đảng và Chính phủ bị trả thù đang gây "nhức nhối" ở địa phương này. Đừng để cho người vô tội bị oan, đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền xem xét giải quyết một cách khách quan thấu đáo, tránh những dư luận trái chiều không cần thiết ảnh hưởng xấu uy tín tổ chức chính quyền tại địa phương.
