Pháp luật 08/08/2019 10:54
Bà Tạ Thị Thu Chung, cử nhân văn hóa chuyên ngành âm nhạc (tốt nghiệp Đại học Văn hóa Hà Nội), được Xí nghiệp than Nam Mẫu tiếp nhận, bố trí công việc là nhân viên Văn phòng - Quản trị, theo Quyết định số 640/QĐ-TCLD ngày 2/3/2006 của Giám đốc Xí nghiệp (nay là Công ty). Như vậy, tính đến thời điểm này, bà Chung có hơn 13 năm công tác. Tại Văn phòng Công ty than Nam Mẫu, bà Chung được phân công làm truyền thông và các công việc văn phòng khác. Quá trình công tác, bà Chung nhiều lần được TKV tặng Bằng khen và Công ty than Nam Mẫu khen thưởng…
 |
| Quyết định tiếp nhận và Quyết định tăng lương cho bà Chung |
Theo bà Chung, sự việc bắt đầu từ khi bà thắc mắc về việc chia lương văn nghệ năm 2018, cụ thể như sau: Tháng 10/2018, bà Chung được cử tham gia văn nghệ phục vụ Hội diễn của Tập đoàn TKV. Tuy nhiên, một số cá nhân của văn phòng tự ý chia 6 công văn nghệ của bà Chung cho những bộ phận không liên quan, mà không thông báo. Bà Chung làm văn bản đề nghị xem xét. Thế nhưng, trong tuần 49 của năm 2018, đại diện lãnh đạo Công ty và Trưởng phòng Tổ chức lao động (TCLĐ) tổ chức cuộc họp để giải quyết. Tuy nhiên, đến nay sự việc vẫn chưa được giải quyết dứt điểm.
Bỗng dưng, bà Chung thấy Phòng Thanh tra, Pháp chế và Kiểm toán nội bộ (TPK) lôi ra kiểm tra các hợp đồng báo chí tuyên truyền năm 2018 và 6 tháng đầu năm 2019, để phát hiện những sai sót dù là nhỏ nhất, nhằm quy trách nhiệm cho bà. Ngày 4/7/2019, Phòng TPK có Báo cáo Giám đốc thể hiện: Thực hiện chỉ đạo của Giám đốc Công ty, về việc kiểm tra các hợp đồng báo chí tuyên truyền. Rõ ràng, đây là cuộc thanh tra đột xuất theo quyết định của Giám đốc Công ty. Tuy nhiên, không thấy Giám đốc ban hành quyết định thanh tra, là trái quy định của pháp luật về thanh tra.
 |
| Trụ sở Công ty than Nam Mẫu-TKV tại TP Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh |
Báo cáo nêu ra các sai sót chủ yếu của Hợp đồng số 582/HĐ-TCCT giữa Công ty than Nam Mẫu với Tạp chí Công Thương, về tuyên truyền nhân kỉ niệm 20 năm thành lập Công ty, kí ngày 4/3/2019, trong đó có những sai sót về căn lề giữa 2 trang của Hợp đồng (lệch nhau 05mm). Các sai sót khác gồm một số nội dung, giá trị hợp đồng trên “Văn bản đề nghị ngày 18/2/2019” được Giám đốc duyệt, không phù hợp với một số nội dung thể hiện trong Hợp đồng số 582, cụ thể: Tại Văn bản đề nghị ngày 18/2/2019, thể hiện “Một số bài viết kèm hình ảnh, thông tin về các mặt hoạt động của Công ty”, “Giá trị hợp đồng… 1 bài/chuyên trang: 20.000.000 đồng”… Giá hợp đồng (đã bao gồm thuế) 22 triệu đồng/bài x 5 bài = 110 triệu đồng. Hợp đồng số 225/BCT-2018 ngày 15/1/2018, có sai biệt về thời gian: Biên bản nghiệm thu ngày 1/2/2018, Hóa đơn GTGT ngày 2/2/2018, nhưng thời gian đăng bài lại vào ngày 23/2/2018. Hợp đồng số 86/HĐ-TTTT ngày 10/1/2018: Thư mời chuyển đến Công ty ngày 17/1/2018, nhưng văn bản đề nghị ngày 9/1/2018, Hợp đồng kí ngày 10/1/2018…
Bà Chung giải trình, liên quan đến Hợp đồng số 225/BCT-2018, do là số báo Tết, nên thời gian in xong sớm hơn thời gian phát hành in trên báo rất nhiều, để còn kịp tham dự Hội báo Toàn quốc được tổ chức ngày 2/2/2018, tại Hà Nội. Do đó, báo in xong trước ngày 2/2/2018. Về Hợp đồng số 86/HĐ-TTTT ngày 10/1/2018, bà Chung đánh máy văn bản đề nghị theo chỉ đạo của Chánh văn phòng, không nhận được thư mời hay bất cứ văn bản nào liên quan. Về kiểm duyệt nội dung, hình ảnh, maket thông tin quảng cáo, do Công ty hiện không có Ban biên tập, nên do Chánh văn phòng chỉ đạo trực tiếp bộ phận truyền thông thực hiện. Đối với các bài viết tổng hợp mang tính định hướng dư luận… bộ phận truyền thông gửi bài để Giám đốc Công ty duyệt… Về Hợp đồng số 582/HĐ-TCCT ngày 4/3/2019, bà Chung chỉ đánh máy văn bản đề xuất, duyệt hay không, dung lượng bao nhiêu, do lãnh đạo quyết định.
Đối với Hợp đồng này, tài liệu cho cho thấy có thư mời, đề cương gồm 5 bài viết. Tạp chí Công Thương đưa ra giá 30 triệu đồng/bài x 5 bài = 150 triệu đồng (chưa thuế). Sau đó, hai bên thống nhất giá 20 triệu đồng/bài x 5 bài = 100 triệu đồng + thuế GTGT = 110 triệu đồng. Hợp đồng đã kí, đã thực hiện và nghiệm thu thanh toán xong xuôi. Tóm lại, đối với Hợp đồng này, bà Chung không có lỗi.
 |
| Ông Đỗ Chí Thanh, Chánh văn phòng Công ty |
Dường như không bắt bẻ được bà Chung trong việc thực hiện các hợp đồng tuyên truyền, Văn phòng Công ty than Nam Mẫu tổ chức họp bỏ phiếu tín nhiệm. Lúc này mới tòi ra Dự thảo phương án bố trí sắp xếp lao động Văn phòng công ty. Theo đó, bộ phận truyền thông có 2 người, được xác định thừa 1 người. Sau đó Văn phòng họp bỏ phiếu, kết luận: “… Đồng chí Tạ Thị Thu Chung có số phiếu tín nhiệm thấp nhất… Như vậy, đồng chí Tạ Thị Thu Chung không thuộc định biên của Văn phòng…”.
Vụ việc đã rõ, mục tiêu cuối cùng là tìm cách loại bà Chung ra ngoài. Hạch tội không xong, chuyển sang hình thức bỏ phiếu tín nhiệm. Đương nhiên bà Chung không đồng tình với cách làm này, nên đã có đơn kiến nghị, khiếu nại. Để làm rõ thông tin, phóng viên Báo Người cao tuổi đăng kí làm việc với lãnh đạo Công ty. Lần thứ nhất, ông Đỗ Chí Thanh, Chánh Văn phòng Công ty cho biết, do lãnh đạo chưa sắp xếp được thời gian tiếp, nên hẹn ngày khác. Phóng viên nhất trí hẹn sáng 19/7/2019. Tuy nhiên, sau đó có sự thay đổi, phóng viên điện thoại trực tiếp với ông Thanh, được ông Thanh thông báo chuyển lịch làm việc sang ngày 26/7/2019. Đúng hẹn, phóng viên có mặt tại phòng họp, được thông báo lại là Công ty chỉ làm việc với luật sư của bà Chung, không làm việc với nhà báo. Nhà báo muốn làm việc phải có văn bản gửi trước.
Tuy nhiên, qua luật sư của bà Chung cho thấy, ai cũng thừa nhận bà Chung làm việc tốt, rằng những việc vừa qua chủ yếu nhằm chấn chỉnh công tác, chưa có quyết định nào của Giám đốc Công ty về việc loại bà Chung ra khỏi Văn phòng. Bà Chung cho rằng, do bà mời báo chí và luật sư vào cuộc, họ mới như vậy, nếu không thì…
Trong quá trình thu thập tài liệu liên quan tới bà Chung, phóng viên còn thu thập được nhiều tài liệu khác, liên quan đến sai phạm của Công ty than Nam Mẫu trong việc sử dụng, thuyên chuyển lao động, thậm chí có việc vi phạm Bộ luật Lao động nghiêm trọng. Báo Người cao tuổi sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc
