Vụ tranh chấp Dự án Khu dân cư cao cấp và trường đua ngựa 500ha ở tỉnh Long An:

Ai đứng đằng sau can thiệp việc thi hành Phán quyết Trọng tài, gây thiệt hại hàng trăm tỷ đồng cho chủ đầu tư ?

Như trong loạt bài khởi đăng từ ngày 4/9/2021 và nhiều bài điều tra, phản ánh suốt gần 3 năm qua, Báo (nay là Tạp chí) Người cao tuổi và Tạp chí điện tử Ngày mới có đầy đủ căn cứ để khẳng định: Quyết định 07/QĐ-CTHADS (Quyết định 07) ngày 18/12/2018, do Chấp hành viên Cục Thi hành án dân sự (THADS) tỉnh Long An Đặng Hoàng Yên kí và Quyết định 06/QĐ-CTHADS (Quyết định 06) ngày 6/3/2019 do Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An Bùi Phú Hưng kí “giữ y Quyết định 07” là thể hiện trái quy định của pháp luật....
Ai đứng đằng sau can thiệp việc thi hành Phán quyết Trọng tài, gây thiệt hại hàng trăm tỷ đồng cho chủ đầu tư ?

Trụ sở Công ty Hồng Phát

Chúng tôi đặt vấn đề: Có dấu hiệu “chống lưng”, nên Chấp hành viên Đặng Hoàng Yên và Cục trưởng Bùi Phú Hưng mới bất chấp quy định pháp luật, ngang nhiên kí văn bản trái luật, ra mặt “yểm trợ, tiếp sức” cho Công ty China Policy Limited (CPL) có hành vi thể hiện chống phá Dự án, nhằm thực hiện ý đồ riêng. Và chúng tôi cũng đã thu thập được bằng chứng chứng minh: Chính Tổng cục THADS đã chỉ đạo Cục THADS tỉnh Long An ban hành Quyết định 07 theo yêu cầu lãnh đạo Bộ Tư pháp (?!) Tuy nhiên, đến nay, lãnh đạo Bộ Tư pháp và Tổng cục THADS vẫn chưa phản hồi cũng như có hướng xử lý đối với Quyết định 07 ban hành đã gần 3 năm. Trong khi Dự án Khu dân cư cao cấp và Trường đua ngựa (Dự án) do chủ đầu tư là Công ty Cổ phần địa ốc Hồng Phát (Công ty Hồng Phát) từng ngày phải oằn mình gánh chịu thiệt hại do Quyết định 07 gây ra.

Ngăn chặn lần đầu theo “hướng dẫn” của Tổng cục THADS

Đến thời điểm này, chắc chắn lãnh đạo Bộ Tư pháp, UBND tỉnh Long An và các cơ quan hữu quan đã nhận ra CPL làm ăn theo kiểu “3 không”; trong đó, đáng chú ý nhất là khoản ngoại tệ 15,6 triệu USD chuyển vào Việt Nam từ năm 2007, đầu 2008. Dù báo chí đã phản ánh, chỉ rõ sai phạm nghiêm trọng, lộ rõ dấu hiệu hình sự về hành vi “trốn thuế”, “rửa tiền”…, nhưng đến nay CPL quyết không đăng ký với Ngân hàng Nhà nước, nên vẫn thể hiện là khoản ngoại tệ “chui”.

CPL - một doanh nghiệp ngoại đến từ “Thiên đường thuế”, lộ rõ dấu hiệu chuyển tiền “lậu”, đầu tư “chui”; bày chiêu trò “đánh lận con đen”, ma mãnh, có dấu hiệu lừa đảo khi tung Dự án lên sàn chứng khoán Hồng Kông với tên siêu nổ “Saigon Beverly Hills” để gạt cổ đông và nhà đầu tư, có dấu hiệu trục lợi hàng chục triệu USD. Thế nhưng khi khởi kiện tranh chấp “Thoả thuận khung” (thực chất là “Biên bản ghi nhớ”) được Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC) tuyên thắng kiện, bằng Phán quyết Trọng tài “3 sai” về hình thức lẫn nội dung. Trong đó, thể hiện rõ dấu hiệu vi Hiến vì cưỡng buộc hai bên thành lập Công ty Liên doanh. Chưa hết, khoản ngoại tệ 15,6 triệu USD lộ rõ dấu hiệu vi phạm pháp luật nhưng Hội đồng VIAC “hợp thức hóa” cho CPL thành “tiền sạch), để tính “phí trọng tài” đến 114.207,16 USD, rồi buộc Công ty Hồng Phát nộp đến 80% (91.365,73 USD)…

Bao nhiêu rắc rối phát sinh, hậu quả nghiêm trọng cũng từ Phán quyết Trọng tài “3 sai” mà ra. Trên thực tế, Phán quyết Trọng tài rất khó, thậm chí không thể thi hành do vi Hiến. Bản thân CPL cũng biết rõ giữa CPL và Hồng Phát từng xảy ra mâu thuẫn không thể hoá giải nên việc hai bên đàm phán lập liên doanh khó càng thêm khó. Trong khi đó, phía CPL lấy Phán quyết làm “bảo bối” để “khiển” Cơ quan THADS xoay vòng vòng rồi “chết ngợp” trong mớ văn bản “sáng đúng, chiều sai, sớm mai xem lại”. Đích cuối cùng mà CPL nhắm đến là “chia” 130 ha của Công ty Hồng Phát…

Để đạt mục đích, CPL lấy lý do thi hành Phán quyết Trọng tài, CPL yêu cầu ngăn chặn 13 Quyền sử dụng đất (QSDĐ), với 232,66ha của Công ty Hồng Phát. Thủ đoạn “cấm vận” của CPL nhằm chống phá, chặn nguồn huy động vốn của chủ đầu tư để Dự án bị đóng băng, dẫn đến tê liệt.

Yêu cầu của CPL thể hiện trái pháp luật bởi Phán quyết Trọng tài hoàn toàn không đề cập đến việc xử lý tài sản của Công ty Hồng Phát, mà chỉ buộc Hồng Phát và CPL tiếp tục thực hiện Thỏa thuận khung, hai bên đàm phán, kí kết hợp đồng, thành lập Công ty liên doanh. Mặt khác, vì đây là khối tài sản đặc biệt lớn, trị giá hàng nghìn tỉ đồng, phải hết sức thận trọng khi xem xét.

Thế nhưng, ngày 18/9/2017, Tổng cục THADS có Văn bản số 3407/TCTHADS-NV1 quy kết “Công ty Hồng Phát trốn tránh nghĩa vụ thi hành án” hoàn toàn vô căn cứ. Từ đó, Tổng cục “hướng dẫn nghiệp vụ” Cục THADS tỉnh Long An “áp dụng Điều 69 Luật THADS, để ra lệnh ngăn chặn 13 QSDĐ”. Cùng ngày 18/9, Chấp hành viên Cục THADS tỉnh Long An Võ Văn Xuân kí Văn bản số 525/CTHA ngăn chặn toàn bộ 13 QSDĐ của Công ty Hồng Phát.

Ai đứng đằng sau can thiệp việc thi hành Phán quyết Trọng tài, gây thiệt hại hàng trăm tỷ đồng cho chủ đầu tư ?

Văn bản số 3407/TCTHADS-NV1 ngày 18/9/2017 của Tổng cục THADS hướng dẫn” Cục THADS tỉnh Long An ban hành Công văn 525/CTHA ngăn chặn 13 QSDĐ của Công ty Hồng Phát

Từ khiếu nại của Công ty Hồng Phát, Phó Thủ tướng Thường trực Chính phủ Trương Hòa Bình chỉ đạo Bộ Tư pháp chủ trì, phối hợp với UBND tỉnh Long An cùng các cơ quan chức năng vào cuộc, kiểm tra, xem xét toàn diện những vấn đề liên quan.

Đến ngày 4/6/2018, Bộ Tư pháp có Văn bản số 123/BC-BTP, kết luận rất rõ ràng: “Không có cơ sở để áp dụng biện pháp cưỡng chế kê biên tài sản theo Điều 71 của Luật THADS sửa đổi, bổ sung năm 2014”. Văn bản số 123/BC-BTP đã được Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hòa Bình đồng ý thể hiện tại Văn bản số 8248/VPCP-V.I ngày 31/8/2018 của Văn phòng Chính phủ, nội dung:“Đồng ý về nguyên tắc hướng giải quyết của Bộ Tư pháp tại Văn bản số 123/BC-BTP. Nếu có tranh chấp về góp vốn và bồi thường thiệt hại trong việc thực hiện Thỏa thuận khung giữa hai Công ty, Bộ Tư pháp chủ trì, phối hợp với Viện KSND Tối cao, UBND tỉnh Long An hướng dẫn các Công ty khởi kiện tại Tòa án nhân dân để giải quyết vụ việc theo quy định pháp luật”.

Ngày 5/10/2018, Cục trưởng Bùi Phú Hưng kí Văn bản số 458/CV-CTHADS gửi TAND TP. Hồ Chí Minh, khẳng định không thực hiện được Phán quyết Trọng tài nên đề nghị TAND TP Hồ Chí Minh có hướng dẫn xử lý, thông báo với các đương sự thực hiện các quyền của mình theo quy định”. Cục trưởng Hưng nêu rõ ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ tại Văn bản số 8248/VPCP-V.I ngày 31/8/2018; đồng thời phân tích, chỉ rõ việc thành lập Công ty liên doanh phải do ý chí tự nguyện của các bên đương sự, cơ quan, tổ chức, cá nhân khác (kể cả cơ quan THADS) không thể thực hiện thay. Cục THADS tỉnh Long An đã nhiều lần tạo điều kiện cho hai bên thỏa thuận thành lập Công ty liên doanh nhưng không có kết quả.

Ai đứng đằng sau can thiệp việc thi hành Phán quyết Trọng tài, gây thiệt hại hàng trăm tỷ đồng cho chủ đầu tư ?

Văn bản số 8248/VPCP-V.I ngày 31/8/2018 của Văn phòng Chính phủ

Ngày 26/11/2018, Tổng cục THADS ra Văn bản 4341/TCTHADS-NV1 yêu cầu Cục THADS tỉnh Long An ban hành văn bản chấm dứt thực hiện nội dung Công văn số 525/CTHA. Từ chỉ đạo trên, ngày 29/11/2018, Chấp hành viên Võ Văn Xuân kí Văn bản 682/CV-CTHADS thông báo “Chấm dứt hiệu lực Công văn số 525/CTHA”.

Ai đứng đằng sau can thiệp việc thi hành Phán quyết Trọng tài, gây thiệt hại hàng trăm tỷ đồng cho chủ đầu tư ?
Ai đứng đằng sau can thiệp việc thi hành Phán quyết Trọng tài, gây thiệt hại hàng trăm tỷ đồng cho chủ đầu tư ?

Văn bản số 4341/TCTHADS-NV1 ngày 26/11/2018 của Tổng cục THADS yêu cầu Cục THADS tỉnh Long An "trảm" Công văn 525/CTHA

Tổng cục THADS chỉ đạo ra Quyết định 07 theo yêu cầu của Bộ Tư pháp?

Đại diện chủ đầu tư bức xúc: “Thi hành Phán quyết Trọng tài để lập Công ty liên doanh nhưng Tổng cục THADS lái sang “xử lý tài sản” của Công ty Hồng Phát theo yêu cầu của CPL, khiến lãnh đạo Chính phủ phải chỉ đạo xử lý. Hàng chục cơ quan hữu quan từ tỉnh Long An đến Trung ương bị “hút” vào cuộc, với hàng chục phiên họp…Sau hơn 14 tháng “cấm vận” làm cho vụ tranh chấp rối tung, Dự án bị đình trệ, Tổng cục THADS thừa nhận việc “xử lý tài sản” là trái pháp luật nên chỉ đạo Cục THADS tỉnh Long An chấm dứt việc ngăn chặn 13 QSDĐ của Công ty Hồng Phát”.

Xác định Phán quyết Trọng tài không thể thực hiện được, lẽ ra phải hướng dẫn các bên khởi kiện ra toà án theo chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ cũng như kết luận của Cục trưởng Bùi Phú Hưng tại cuộc họp “giải quyết việc thi hành Phán quyết Trọng tài” ngày 17/10/2018. Chẳng những không thực hiện, Cục trưởng Bùi Phú Hưng bất ngờ kí văn bản ngày 18/12/2018 “thay đổi Chấp hành viên”. Văn bản phân công được ký chưa ráo mực, Chấp hành viên Đặng Hoàng Yên đã kí ngay Quyết định 07, tái lập ngăn chặn 13 QSDĐ của Công ty Hồng Phát cho đến khi các bên thi hành xong Phán quyết Trọng tài.

Ai đứng đằng sau can thiệp việc thi hành Phán quyết Trọng tài, gây thiệt hại hàng trăm tỷ đồng cho chủ đầu tư ?
Trang 1
Ai đứng đằng sau can thiệp việc thi hành Phán quyết Trọng tài, gây thiệt hại hàng trăm tỷ đồng cho chủ đầu tư ?

Biên bản họp “giải quyết việc thi hành Phán quyết Trọng tài” ngày 17/10/2018, Cục trưởng Bùi Phú hướng dẫn các bên khởi kiện ra toà án

Ngày 6/3/2019, Cục trưởng Bùi Phú Hưng ký Quyết định 06, “giữ y” Quyết định 07 vì cho là cần thiết. Trong khi đó, chính Cục trưởng Bùi Phú Hưng đã khẳng định Phán quyết Trọng tài không thi hành được. Như vậy, 13 QSDĐ của Hồng Phát sẽ bị ngăn chặn vô thời hạn, đồng nghĩa với việc thể hiện Dự án bị “đóng băng” vĩnh viễn. Đây chính là điều thể hiện CPL mong muốn, ra sức chống phá làm cho Dự án bị tê liệt.

Ngay sau “khiển” thi hành án tái lập lệnh “cấm vận” chủ đầu tư như ý muốn của mình, CPL đã lộ nguyên hình: CPL muốn “trảm” Phán quyết Trọng tài, “khai tử” Dự án, ra yêu sách “đòi chia 130 ha đất”, cắt ra từ 13 QSDĐ của Hồng Phát.

Ngày 15/8/2019, CPL có văn bản gửi lãnh đạo Chính phủ, xác định:“Mâu thuẫn giữa CPL và Hồng Phát kéo dài, không thể tháo gỡ, hai bên hợp tác thành lập Công ty liên doanh là không còn khả thi nên chia đất cho CPL là giải pháp duy nhất để giải quyết dứt điểm tranh chấp”.

Để đạt được mưu đồ “chia đất”, CPL tiến thêm một bước bằng việc “khiển” cả Chủ tịch UBND tỉnh Long An Trần Văn Cần (nay đã nghỉ hưu), buộc Công ty Hồng Phát ngưng thực hiện Dự án. Yêu cầu hết sức phi lý, thể hiện trái quy định pháp luật của CPL nhưng Chủ tịch Trần Văn Cần vẫn nhất nhất “chiều” theo, kí Văn bản số 82/BB-UBND ngày 13/11/2019, ra lệnh “cấm vận” Công ty Hồng Phát kéo dài đến nay.

Chính CPL khởi kiện đòi “liên doanh” và có được Phán quyết Trọng tài “như ý”. Rồi CPL đảo ngược, xác định “liên doanh không khả thi” nên muốn “chia 130 ha đất”. CPL đã phơi bày hành vi thể hiện dấu hiệu bỡn cợt, chà đạp pháp luật Việt Nam, dẫn dắt các cơ quan chức năng, trong đó có Cơ quan THADS, “xoay vòng” theo CPL. Thay vì chỉ đạo xử lý, Thứ trưởng Bộ Tư pháp Đặng Hoàng Oanh lại quá “ưu ái” CPL đến lạ thường. Ngày 18/11/2019, Thứ trưởng Oanh kí văn bản đề xuất Chính phủ chỉ đạo UBND tỉnh Long An sớm có kết luận về đề nghị của CPL đòi “chia 130 ha đất” (?!)

Văn bản này còn thể hiện một vấn đề rất khó tin mà Báo Người cao tuổi phản ánh trên các số báo phát hành cuối năm 2019, vén bức màn “bí mật” về Quyết định 07: Chính Tổng cục THADS đã chỉ đạo Cục THADS tỉnh Long An ban hành Quyết định 07 theo yêu cầu lãnh đạo Bộ Tư pháp (?!) Điều này đã lý giải vì sao Cục trưởng Bùi Phú Hưng và Chấp hành viên Đặng Hoàng Yên lại bất chấp quy định pháp luật, thể hiện dấu hiệu ra mặt “yểm trợ, tiếp sức” cho CPL chống phá Dự án, nhằm thực hiện ý đồ riêng.

Với những gì đã và đang diễn ra cho thấy: Thứ trưởng Đặng Hoàng Oanh và Cơ quan THADS muốn “giúp” CPL đạt mục đích “chia 130 ha đất” hơn là tổ chức thi hành Phán quyết Trọng tài, lập liên doanh.

Thực hiện theo “thâm kế” của CPL, khiến Công ty Hồng Phát đã và đang phải chịu “một cổ, hai tròng”, vừa bị Cục THADS tỉnh Long An ngăn chặn toàn bộ 232,66 ha đất; vừa bị Chủ tịch UBND tỉnh ra lệnh tạm dừng triển khai, khiến cho Dự án bị “cấm vận” toàn diện. Tính đến nay, Quyết định 07 ngày 18/12/2018 của Cục THADS tỉnh Long An đã kéo dài gần 3 năm; còn Văn bản số 82/BB-UBND ngày 13/11/2019 của Chủ tịch UBND tỉnh Long An kéo dài 22 tháng 22 ngày, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Theo chủ đầu tư trình bày, chỉ riêng tài chính, Công ty Hồng Phát đã gánh chịu thiệt hại hơn 900 tỉ đồng, nhưng vẫn chưa dừng lại do hai lệnh “cấm vận” đang tiếp diễn.

Trong khi đó, tại cuộc họp mới nhất ngày 9/3/2021 do Bộ Tư pháp và UBND tỉnh Long An đồng chủ trì, CPL vẫn quyết liệt muốn “khai tử” Phán quyết Trọng tài, yêu cầu thu hồi Dự án, để lấy đất chia và cấp cho CPL 130 ha. Hành vi xem thường pháp luật, không thi hành Phán quyết Trọng tài của CPL đã thể hiện dấu hiệu rành rành trước mặt nhưng không hề bị xử lý.

Đại diện Công ty Hồng Phát lên tiếng: Xác định trách nhiệm lớn nhất trong vụ này là ông Mai Lương Khôi, nên Công ty Hồng Phát đã có đơn tố cáo. Từ lúc làm Tổng cục trưởng Tổng cục THADS cho đến khi thăng chức Thứ trưởng Bộ Tư pháp, ông Mai Lương Khôi đã nắm tường tận vụ việc nhưng vẫn “thương” và “chiều” theo CPL, tiếp tục duy trì Quyết định 07 khiến cho Dự án bị tê liệt, thể hiện đẩy chủ đầu tư vào đường cùng.

Trong hàng loạt đơn khiếu tố, kiến nghị, kêu cứu gửi lãnh đạo cơ quan chức năng, Công ty Hồng Phát đã chứng minh đầy đủ, rõ ràng: Quyết định 07 ban hành trái quy định pháp luật, xâm phạm trực tiếp đến QSDĐ, quyền sở hữu tài sản của Hồng Phát được bảo vệ bởi Hiến pháp, Bộ luật Dân sự, Luật Đất đai, Luật Đầu tư cùng các quy định pháp luật khác có liên quan.

Quan tâm đến vụ việc này, Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hòa Bình chỉ trong 20 ngày, đã có hai lần chỉ đạo. Cụ thể: Ngày 16/4/2021, Văn phòng Chính phủ đã ban hành Văn bản số 2626/VPCP-V.I, gửi Bộ Tư pháp, Bộ Ngoại giao, Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Bộ Tài nguyên và Môi trường, UBND tỉnh Long An, nêu rõ: “Công ty Cổ phần địa ốc Hồng Phát có đơn đề ngày 5/4/2021 gửi Thủ tướng Chính phủ phản ánh, kiến nghị một số nội dung liên quan đến việc CPL và Công ty Hồng Phát thi hành Phán quyết Trọng tài số 29/12 ngày 25/4/2013 của Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam. Thực hiện ý kiến chỉ đạo của Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hoà Bình chuyển đơn của Công ty Hồng Phát đến các bộ, cơ quan liên quan để xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật”.

Tiếp đến, ngày 5/5/2021, Văn phòng Chính phủ có Văn bản số 2964/VPCP-V.I, gửi Bộ Tư pháp, nêu rõ: Bà Thái Thị Hồng Hậu, Phó Tổng giám đốc Công ty Hồng Phát có đơn gửi Thủ tướng Chính phủ tố cáo một số nội dung liên quan quá trình thi hành Phán quyết Trọng tài số 29/12 ngày 25/4/2013 của Trung tâm Trọng tài quốc tế tại Việt Nam giải quyết tranh chấp giữa CPL và Công ty Hồng Phát. Thực hiện chỉ đạo của Phó Thủ tướng Thường trực Chính phủ Trương Hòa Bình, Văn phòng Chính phủ chuyển đơn trên đến Bộ Tư pháp giải quyết theo quy định.

Ai đứng đằng sau can thiệp việc thi hành Phán quyết Trọng tài, gây thiệt hại hàng trăm tỷ đồng cho chủ đầu tư ?

Văn bản số 2964/VPCP-V.I ngày 5/5/2012 của Văn phòng Chính phủ

Phó Tổng giám đốc Thái Thị Hồng Hậu xác định: Giữ nguyên nội dung tố cáo đối với ông Mai Lương Khôi như trong đơn gửi Thủ tướng Chính phủ và lãnh đạo các cơ quan hữu quan. Đại diện Chủ đầu tư khẳng định: Quá trình thi hành Phán quyết Trọng tài, đã và đang có sự can thiệp không đúng thẩm quyền dẫn đến chỉ đạo tổ chức thi hành án “sớm nắng chiều mưa”; giải quyết khiếu nại, tố cáo “tiền hậu, bất nhất”, thể hiện trái quy định pháp luật. Việc này đã xâm phạm nghiêm trọng đến quyền sở hữu của tổ chức, xâm phạm nguyên tắc tối thượng “tự do ý chí” trong hệ thống pháp luật dân sự, có dấu hiệu tội phạm hình sự. Chuỗi sai phạm nối tiếp sai phạm, làm cho thi hành án sa lầy, không lối thoát. Với một loạt sai phạm thể hiện mang tính cố ý, kéo dài đã gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, ngày càng khó khắc phục. Trong khi, Công ty Hồng Phát là bên phải thi hành án, gánh chịu toàn bộ thiệt hại nặng nề do việc thi hành án kéo dài.

Phó Tổng Giám đốc Thái Thị Hồng Hậu kiến nghị Thủ tướng Chính phủ: “Với vai trò là Tổng cục trưởng Tổng cục THADS, rồi Thứ trưởng Bộ Tư pháp phụ trách lĩnh vực THADS, ông Mai Lương Khôi phải chịu trách nhiệm khi chỉ đạo ngăn chặn 13 QSDĐ cũng như chỉ đạo giải quyết khiếu nại của Công ty Hồng Phát trái pháp luật, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, trở thành vụ việc lùm xùm, gây bức xúc dư luận. Hành vi của ông Mai Lương Khôi cần phải được xem xét, làm rõ, xử lý kịp thời nhằm bảo vệ uy tín của Đảng, sự tôn nghiêm của pháp luật và nền pháp chế XHCN…”.

Đại diện Chủ đầu tư cho biết, đến nay đã nhiều tháng trôi qua, nhưng Công ty Hồng Phát chưa nhận được phản hồi từ lãnh đạo Bộ Tư pháp theo chỉ đạo xử lý của Thủ tướng Chính phủ. Trong khi Quyết định 07 vẫn tiếp tục duy trì, khiến cho chủ đầu tư oằn mình gánh chịu thiệt hại chồng chất theo thời gian.

Ai đứng đằng sau can thiệp việc thi hành Phán quyết Trọng tài, gây thiệt hại hàng trăm tỷ đồng cho chủ đầu tư ?
Ai đứng đằng sau can thiệp việc thi hành Phán quyết Trọng tài, gây thiệt hại hàng trăm tỷ đồng cho chủ đầu tư ?

Hàng chục phương tiện hư hỏng theo thời gian vì hai lệnh "cấm vận" kéo dài

Kiến nghị của Tạp chí Người cao tuổi và Tạp chí điện tử Ngày mới: Lãnh đạo Bộ Tư pháp khẩn trương xử lý vụ việc gây bức xúc tột cùng cho doanh nghiệp cũng là góp phần giảm thiểu thiệt hại đã gây ra cho Dự án nghìn tỷ. Qua đây, Lãnh đạo Bộ Tư pháp cần có thông tin phản hồi liên quan đến việc chỉ đạo Cục THADS tỉnh Long An ban hành Quyết định 07, có hướng xử lý nghiêm nhằm bảo vệ uy tín của Bộ Tư pháp, một cơ quan rất quan trọng như ý kiến của Thủ tướng (hiện là Chủ tịch nước) Nguyễn Xuân Phúc: “Bộ Tư pháp phải là “nhạc trưởng”, cơ quan “gác cửa” trong việc bảo đảm tính thống nhất, tính hợp pháp, hợp lý, khả thi của hệ thống pháp luật và là “người gác gôn” của Chính phủ trong vấn đề pháp lý quốc tế, bảo vệ quyền và lợi ích quốc gia, dân tộc”…

Ai đứng đằng sau can thiệp việc thi hành Phán quyết Trọng tài, gây thiệt hại hàng trăm tỷ đồng cho chủ đầu tư ?
Ai đứng đằng sau can thiệp việc thi hành Phán quyết Trọng tài, gây thiệt hại hàng trăm tỷ đồng cho chủ đầu tư ?
Ai đứng đằng sau can thiệp việc thi hành Phán quyết Trọng tài, gây thiệt hại hàng trăm tỷ đồng cho chủ đầu tư ?

Không thể triển khai Dự án vì hai lệnh cấm vận, hàng triệu mét vuông đất bị bỏ hoang nhiều năm, gây lãng phí lớn nguồn tài nguyên quốc gia

Nhóm PVĐT

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Xây mồ mả, làm gì phải ganh đua nhau như thế?

Xây mồ mả, làm gì phải ganh đua nhau như thế?

Một ngày cuối năm 2023, tôi có dịp về quê. Khi ra nghĩa trang để thắp hương cho ông bà tiên tổ, tôi vô cùng bất ngờ bởi chỉ sau có mấy năm khu nghĩa trang của xã tôi không chỉ được mở rộng khá nhiều, mà các phần mộ đều được xây dựng to, đẹp khang trang.
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được văn bản của Luật sư Nguyễn Công Tá, Giám đốc Công ty Luật TNHH Khôi Việt, Đoàn Luật sư TP Hà Nội, đơn vị được mời tư vấn, bảo vệ quyền lợi cho các hộ dân là người cao tuổi ở khu tập thể 7B (nay là số 20 Trần Phú), phường Máy Tơ, quận Ngô Quyền kiến nghị về cách làm việc của ông Lê Chưởng, Phó Chủ tịch Thường trực UBND quận Ngô Quyền, TP Hải Phòng.
"Sao nỡ” lấp vịnh Bái Tử Long làm khu đô thị?

"Sao nỡ” lấp vịnh Bái Tử Long làm khu đô thị?

Theo phản ánh của Nhân dân trong đó có NCT, cạnh đường bao biển Hạ Long - Cẩm Phả, tuyến đường được đánh giá là đẹp nhất Việt Nam thuộc địa phận phường Quang Hanh, một doanh nghiệp nhiều tháng nay đang triển khai lấp vịnh Bái Tử Long để xây dựng khu đô thị làm ảnh hưởng tiêu cực tới môi trường và cảnh quan không những của vịnh Bái Tử Long và cả vịnh Hạ Long...
Thân nhân và đồng đội mong mỏi ông Trần Văn Vui được công nhận liệt sĩ

Thân nhân và đồng đội mong mỏi ông Trần Văn Vui được công nhận liệt sĩ

Hơn 10 năm qua, gia đình ông Trần Văn Hùng, 60 tuổi, ở số 37 Trần Hưng Đạo, TP Rạch Giá, cùng Hội Cựu Thanh niên xung phong (TNXP) huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang đề nghị các cơ quan chức năng xem xét công nhận liệt sĩ cho ông Trần Văn Vui (anh trai ông Hùng) hi sinh tháng 12/1972...
Chủ tịch UBND tỉnh Lào Cai đề nghị Chủ tịch UBND TP Lào Cai xem xét, giải quyết theo đúng quy định pháp luật

Chủ tịch UBND tỉnh Lào Cai đề nghị Chủ tịch UBND TP Lào Cai xem xét, giải quyết theo đúng quy định pháp luật

Ngày 27/4/2023, Văn phòng UBND tỉnh Lào Cai có Phiếu chuyển số: 216/VPUBND-NC về chuyển đơn đề nghị của bà Nguyễn Thị Như Quỳnh, Bí thư Đảng uỷ, Chủ tịch HĐND phường Xuân Tăng tới UBND TP Lào Cai xem xét giải quyết dứt điểm.

Tin khác

Bị đơn là người cao tuổi cho rằng Quyết định giám đốc thẩm có nhiều dấu hiệu bất cập

Bị đơn là người cao tuổi cho rằng Quyết định giám đốc thẩm có nhiều dấu hiệu bất cập
Ngày mới Online (Tạp chí Người cao tuổi) nhận đơn của người cao tuổi (các bị đơn: Ông Huỳnh Kim Đạt, sinh năm 1961 và bà Huỳnh Phụng, sinh năm 1967) phản ánh Quyết định giám đốc thẩm giải quyết về vụ án: “Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà” 40/1A Nguyễn Giản Thanh, phường 15, quận 10, TP Hồ Chí Minh có dấu hiệu bất cập.

​​​​​​​Các nạn nhân kiến nghị thay đổi tội danh của bị cáo Nguyễn Thuận

​​​​​​​Các nạn nhân kiến nghị thay đổi tội danh của bị cáo Nguyễn Thuận
Tạp chí Người cao tuổi, Tạp chí Ngày mới online nhận đơn của nhiều người cao tuổi là nạn nhân của vụ án “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan tổ chức”, do TAND tỉnh Đồng Nai ra quyết định xét xử đối với Nguyễn Thuận và các đồng phạm lúc 8 giờ ngày 20/4/2023. Tuy nhiên, trước ngày Tòa xét xử vụ án này, ông Đặng Phước Bình, người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH Đầu tư Phú Việt Tín, đã có đơn kiến nghị thay đổi tội danh của bị cáo Nguyễn Thuận thành tội tham ô tài sản được quy định tại Điều 353 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Nước từ hồ Yên Lập về Quảng Yên phải bảo đảm vệ sinh

Nước từ hồ Yên Lập về Quảng Yên phải bảo đảm vệ sinh
Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của người dân, trong đó có nhiều NCT trên địa bàn thị xã Quảng Yên phản ánh về việc hệ thống kênh cấp 1 (kênh chính) cấp nước sinh hoạt từ hồ Yên Lập về thị xã Quảng Yên không bảo đảm vệ sinh, ảnh hưởng đến đời sống sức khỏe Nhân dân...

Thông tin đính chính, xin lỗi

Ngày 23/5/2022, Tạp chí điện tử Người cao tuổi có đăng bài: “Những bất thường trong việc bồi thường đất lâm nghiệp ở xã Quảng Nghĩa” (Bài 1). Ngày 25/5/2022, đăng bài: “Những bất thường trong việc bồi thường đất lâm nghiệp ở xã Quảng Nghĩa” (Bài 2).

Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc
Tạp chí người cao tuổi nhận được đơn của bà Lê Thị Hà, sinh năm 1962, cư trú tại ấp Thuận Hòa xã Truông Mít, huyện Dương Minh Châu tỉnh Tây Ninh, gửi “Đơn kêu cứu khẩn cấp” đến Tạp chí Người cao tuổi, phản ánh: Di sản (quyền sử dụng đất) của ông Nguyễn Văn Phước, sinh năm 1963 (chồng bà Hà) đang bị xâm hại bởi hành vi có dấu hiệu làm trái pháp luật về thừa kế, từ việc lập “Hợp đồng đặt cọc” ngày 29/10/2022 về chuyển nhượng QSDĐ cho bà Võ Thị Mỹ Hương.

Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc
Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của nhiều phụ huynh học sinh xã Phú Minh, huyện Sóc Sơn, TP Hà Nội phản ánh:

Nhiều cơ sở tái chế nhôm, nhựa hoạt động không phép, gây ô nhiễm nghiêm trọng

Nhiều cơ sở tái chế nhôm, nhựa hoạt động không phép, gây ô nhiễm nghiêm trọng
Tạp chí Người cao tuổi nhận đơn của nhiều người cao tuổi ở xã Vĩnh Lộc A phản ánh, nhiều cơ sở tái chế nhôm, nhựa không phép ở các ấp trong xã vô tư xả chất thải, rác thải ra môi trường tự nhiên, gây ô nhiễm môi trường, ảnh hưởng nghiêm trọng đến đời sống của người dân trong khu vực.

Đại gia Lê Ân tiếp tục phản ánh ông Nguyễn Thành Lâm chiếm đất xây nhà trên đất hợp pháp của VCSB

Đại gia Lê Ân tiếp tục phản ánh ông Nguyễn Thành Lâm chiếm đất xây nhà trên đất hợp pháp của VCSB
Cụ Lê Ân, đại diện Hội đồng thanh lý VCSB, tiếp tục phản ánh: Ông Nguyễn Thành Lâm có dấu hiệu xây dựng trái phép; khóa cửa không để lực lượng địa phương kiểm tra, thực hiện nhiệm vụ; không hợp tác làm việc, xé biên bản trước sự chứng kiến của đoàn kiểm tra. Đây là cơ sở để UBND TP Vũng Tàu giao Công an TP Vũng Tàu xem xét, xử lý những hành vi có dấu hiệu chống đối người thi hành công vụ dưới đây.

Đại gia Lê Ân yêu cầu xử lý người hủy hoại tài sản mua trúng đấu giá của bà Lê Thị Thắm

Đại gia Lê Ân yêu cầu xử lý người hủy hoại tài sản mua trúng đấu giá của bà Lê Thị Thắm
Ông Lê Ân, ngụ 414/27 Nguyễn Hữu Cảnh, phường 10, TP.Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu, đại diện Hội đồng thanh lý (HĐTL) VCSB vừa có “đơn yêu cầu UBND phường 12 xử lý theo quy định pháp luật” đối với ông Nguyễn Thành Lâm có hành vi thể hiện dấu hiệu hủy hoại tài sản hợp pháp của VCSB bán đấu giá thành công cho người mua là bà Lê Thị Thắm đang chờ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Lô đất bị chiếm thuộc một phần thửa 5A, thửa 6 và 7 tại ven sông Cây Khế, phường 12, có 3 căn nhà cấp 4 trên đất.

​​​​​​​Có nhiều căn cứ để doanh nghiệp đề nghị giám đốc thẩm bản án

​​​​​​​Có nhiều căn cứ để doanh nghiệp đề nghị giám đốc thẩm bản án
Chi cục Thi hành án dân sự TP. Thanh Hóa vừa quyết định cho thi hành bản án đối về tranh chấp hợp đồng thuê nhà giữa Công ty CP Thảo Trung với bà Mai Hương (phường Điện Biên, TP Thanh Hóa).

Kiến nghị thu hồi văn bản của Chi nhánh Ngân hàng Nhà nước tỉnh và Quyết định của Thống đốc NHNN Việt Nam

Kiến nghị thu hồi văn bản của Chi nhánh Ngân hàng Nhà nước tỉnh và Quyết định của Thống đốc NHNN Việt Nam
Ngày 25/7/2022, tại văn phòng Hội đồng Thanh lý Ngân hàng Thương mại Cổ phần Vũng Tàu (VCSB), ở số 414/27 đường Nguyễn Hữu Cảnh, phường 10, TP Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu, các cổ đông sáng lập VCSB tổ chức cuộc họp bất thường, thống nhất kiến nghị thu hồi Văn bản 1998/BRI-TTGS ngày 20/7/2022 của Chi nhánh Ngân hàng Nhà nước tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu và Quyết định số 1177/QĐ-NHNN ngày 5/7/2022 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước (NHNN) Việt Nam.

Sao đẩy cụ bà 90 tuổi, có công với cách mạng ra khỏi căn nhà đã sinh sống suốt gần 60 năm?

Sao đẩy cụ bà 90 tuổi, có công với cách mạng ra khỏi căn nhà đã sinh sống suốt gần 60 năm?
Người có đơn kêu cứu là cụ Trần Thị Ngọc Thanh, sinh năm 1932, ngụ Điện Biên Phủ, phường 10, quận 10, TP Hồ Chí Minh. Cụ Thanh là người có công với cách mạng, được Nhà nước tặng thưởng Huy chương Kháng chiến hạng Nhất. Trước nguy cơ bị đẩy ra khỏi căn nhà đã sinh sống suốt gần 60 năm, cụ Thanh đề nghị xem xét lại Kháng nghị và Quyết định giám đốc thẩm có dấu hiệu oan khuất....

Tỉnh Kiên Giang: Sao chưa giải quyết dứt điểm việc thực hiện “Dự án Viện điều dưỡng và Trồng cây dược liệu kết hợp du lịch sinh thái”?

Tỉnh Kiên Giang: Sao chưa giải quyết dứt điểm việc thực hiện “Dự án Viện điều dưỡng và Trồng cây dược liệu kết hợp du lịch sinh thái”?
12,5 ha đất ở khu vực bãi Khem, phường An Thới, TP Phú Quốc đang được Công ty TNHH MTV du lịch sinh thái Xuân Phúc Phú Quốc (Công ty Xuân Phúc) do bà Giang Lệ Phương làm Giám đốc đã lập thủ tục xin UBND tỉnh Kiên Giang phê duyệt chủ trương đầu tư thực hiện “Dự án Viện điều dưỡng và Trồng cây dược liệu kết hợp du lịch sinh thái” (Dự án). Tuy nhiên …

Có nhiều căn cứ để giám đốc thẩm vụ án trên

Có nhiều căn cứ để giám đốc thẩm vụ án trên
Nghị quyết số: 132/2020/QH14 ngày 17/11/2020 của Quốc hội về sử dụng đất Quốc phòng quy định: “5. Không được chuyển nhượng, tặng cho, cho thuê quyền sử dụng đất; không được thế chấp, góp vốn bằng quyền sử dụng đất; không được tự ý chuyển mục đích sử dụng đất” (khoản 5, Điều 6). Tuy nhiên, khi xét xử tranh chấp liên quan đất Quốc phòng đưa vào hợp đồng khoán trắng cho các hộ dân (ông Bùi Đức Vân, ông Hoàng Lê Hân, ông Giang Minh Họa) trú tại thôn Hiệp Hòa, xã Ninh Gia, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng, cơ quan tố tụng ở tỉnh Lâm Đồng có quan điểm trái với quy định trên. Đây là cơ sở để cấp trên xem xét lại toàn bộ vụ án theo trình tự thủ tục giám đốc thẩm.

Bao giờ công trình xây dựng trái pháp luật trên đất nông nghiệp bị xử lý?

Bao giờ công trình xây dựng trái pháp luật trên đất nông nghiệp bị xử lý?
Sau khi Tạp chí Ngày mới online đưa tin “Xã Thượng Quân, thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương: Hàng loạt công trình trái phép xây dựng trên đất nông nghiệp” thì dư luận nơi đây tiếp tục dậy sóng. Họ bàn tán nhiều về nguyên nhân vì sao dự án sai phạm nghiêm trọng nhưng vẫn tồn tại? Phải chăng chính quyền sở tại đã cố tình làm ngơ suốt thời gian dài để chủ công trình sai phạm coi thường pháp luật?
Xem thêm
Khởi tố Chủ tịch Công ty Cổ phần Tập đoàn Thuận An Nguyễn Duy Hưng

Khởi tố Chủ tịch Công ty Cổ phần Tập đoàn Thuận An Nguyễn Duy Hưng

Ngày 15/4, Trung tướng Tô Ân Xô, Người phát ngôn Bộ Công an cho biết, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã ra quyết định khởi tố bị can Nguyễn Duy Hưng, Chủ tịch Công ty Cổ phần Tập đoàn Thuận An.
Dự án cải tạo nâng cấp tuyến đường Xuân Diệu không thể chậm trễ

Dự án cải tạo nâng cấp tuyến đường Xuân Diệu không thể chậm trễ

Vừa qua, tại buổi kiểm tra hiện trường dự án cải tạo nâng cấp tuyến đường Xuân Diệu, đoạn qua phường Quảng An, quận Tây Hồ, Phó Chủ tịch UBND TP. Hà Nội Dương Đức Tuấn yêu cầu dự án không thể chậm trễ và lùi thời hạn thông xe muộn hơn ngày 30/6/2024.
Cựu Giám đốc Công an Hải Phòng Đỗ Hữu Ca bị tuyên án 10 năm tù

Cựu Giám đốc Công an Hải Phòng Đỗ Hữu Ca bị tuyên án 10 năm tù

Sau 2 ngày xét xử và nghị án, ngày 12/4, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh tiến hành tuyên án đối với cựu Giám đốc Công an thành phố Hải Phòng Đỗ Hữu Ca cùng 12 bị cáo liên quan đến vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản; trốn thuế; mua bán trái phép hóa đơn, chứ
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của cụ Vũ Quang Hỹ, 94 tuổi, ở thôn Hội, xã Cổ Bi, huyện Gia Lâm, TP Hà Nội phản ánh: Thửa đất số 3, tờ bản đồ số 7, có diện tích 640m2, tại thôn Hội, xã Cổ Bi là đất thổ cư do tổ tiên để lại. Tuy nhiên, ông Can (con cụ Hỹ) đã tự ý kê khai làm thủ tục xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) khi chưa được sự đồng ý của cụ.
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của nhiều người cao tuổi (bà Nguyễn Thị Tiến, 66 tuổi; bà Nguyễn Thị Trang, 74 tuổi; bà Nguyễn Thị Nhàn, 75 tuổi...), ở tổ 15, phường Khương Đình, quận Thanh Xuân, TP Hà Nội phản ánh về việc đất của gia đình họ được HTX nông nghiệp Khương Hạ giao sử dụng để sản xuất từ năm 1989.
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được “Đơn tố giác” của cụ Vũ T. (xin giấu tên), 75 tuổi, phản ánh việc, cháu của cụ T. là Vũ Minh Đức, 31 tuổi, ở phường Tam Phước, TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai đến làm việc với Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự - xã hội, Công an huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai (theo Giấy triệu tập vì có liên quan đến vụ việc gây rối trật tự công cộng).
Hội nghị tập huấn về Luật trợ giúp pháp lý cho NCT và khuyết tật ở Thanh Hóa

Hội nghị tập huấn về Luật trợ giúp pháp lý cho NCT và khuyết tật ở Thanh Hóa

Sáng 22/3, Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Thanh Hóa tổ chức hội nghị tập huấn Luật trợ giúp pháp lý cho NCT, khuyết tật ở Thanh Hóa.
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận “Đơn cầu cứu” của ông Nguyễn Quốc Tùng, 62 tuổi, ở phường 10, quận 10, TP Hồ Chí Minh và bà Trương Thị Mộng Thi, 61 tuổi, ở quận 9, TP Hồ Chí Minh, phản ánh có dấu hiệu làm trái trong việc Doanh nghiệp Việt Nam thực hiện hoạt động tư vấn/đưa người Việt Nam sang nước ngoài; dịch vụ tư vấn pháp luật do luật sư nước ngoài thực hiện và Dịch vụ môi giới giới thiệu việc làm tại Canada.
Khởi tố 3 đối tượng thuộc Công ty TNHH thương mại và dịch vụ Tân Hiệp Phát

Khởi tố 3 đối tượng thuộc Công ty TNHH thương mại và dịch vụ Tân Hiệp Phát

Ngày 10/4, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã ra các Quyết định khởi tố bị can đối với Trần Quí Thanh, Trần Uyên Phương, Trần Ngọc Bích thuộc Công ty TNHH thương mại và dịch vụ Tân Hiệp Phát; thi hành Lệnh bắt tạm giam đối với Trần Quí Thanh, Trần Uy
Phiên bản di động