Từ đơn giản trở nên phức tạp, do ai?

Tranh chấp Hợp đồng mua bán chuyển nhượng cổ phần

Hợp đồng số 03092011/HĐCNCP, về mua bán, chuyển nhượng cổ phần trường Mầm non Ngôi nhà của bé (gọi là trường Mầm non), tại địa chỉ số 27, ngõ 52 Quan Nhân, phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, giữa bên bán là chị La Thị Bích Thùy (bên A) và bên mua là chị Trịnh Thị Thu (bên B), được kí kết ngày 9/3/2021. Theo đó, Điều 2 quy định: “Giá chuyển nhượng 100% cổ phần là 250 triệu đồng”. Phương thức, thời gian thanh toán ghi rõ theo Điều 2. Nghĩa vụ và quyền hạn của bên A quy định tại Điều 3, bên B quy định tại Điều 4. Khi có tranh chấp, được giải quyết theo Khoản 2, Điều 5 và điểm b, Điều 7 của hợp đồng.

Theo thỏa thuận, ngày 9/3/2021, chị Thu đã thanh toán lần một cho bên bán 50 triệu đồng, lần hai 50 triệu đồng vào ngày 10/3/2021 (nhưng chị Thùy chỉ nhận 20 triệu đồng tiền mặt, còn lại 30 triệu đồng chị Thùy giao lại cho chị Thu tiền học phí tháng 3/2021 tạm ứng). Như vậy, chị Thùy mới nhận 70 triệu đồng chị Thu trả, trong tổng số 250 triệu đồng theo Hợp đồng.

Ngày 12/3/2021, chị Thùy có việc về quê 3 ngày. Khi lên trường thấy chị Thu tự ý thay đổi, sắp xếp lại vị trí các đồ dùng và không gian lớp học. Lúc này chị Thu yêu cầu chị Thùy giảm bớt tiền mua cổ phần và trả thêm 50 triệu đồng, để chị Thu chi phí hoàn thiện giấy phép. Với 2 đề nghị này, chị Thu không thanh toán tiếp tiền cho chị Thùy, đến khi có giấy phép hoạt động của trường.

Trường Mầm non ngôi nhà của bé

Chị Thùy không đồng ý việc chị Thu đề nghị giảm tiền mua cổ phần, cùng việc kéo dài thanh toán, vì trái với cam kết tại Điều 2 và Điều 4 hợp đồng đã kí. Chị Thùy cũng không đồng ý chi cho chị Thu 50 triệu đồng chi phí hoàn thiện giấy phép, 30 triệu đồng về việc tự ý mua sắm thêm thiết bị cho nhà trường. Từ những vấn đề mới phát sinh, gây ra mâu thuẫn giữa hai bên. Chị Thùy muốn dừng Hợp đồng chuyển nhượng cho chị Thu. Sau 17 ngày, hai bên không thực hiện theo đúng hợp đồng đã kí, ngày 26/3/2021, chị Thùy quay lại quản lí trường. Chị Thu yêu cầu chị Thùy phải thanh toán đủ 100 triệu đồng mà chị đã thanh toán lần 1 và lần 2 cho chị Thùy. Chị Thùy không đồng ý, vì số tiền thực tế chị Thùy chỉ nhận 70 triệu đồng. Chị Thu lí giải, trong quá trình vận hành nhà trường từ ngày 10/3 đến ngày 26/3/2021, chị đã chi phí hoạt động cho trường như: mua sắm đồ dùng, đồ chơi; mua thực phẩm... tổng số tiền trên 21 triệu đồng, yêu cầu chị Thùy phải thanh toán số tiền này. Hai bên không đi đến thống nhất việc thanh toán tiền, nên chị Thu có đơn gửi Công an quận Cầu Giấy, tố chị Thùy có hành vi lừa đảo, chiếm đoạt tài sản.

Hòa giải không thành, cần đưa ra Tòa án giải quyết

Việc chuyển nhượng cổ phần Trường Mầm non không thành, bản chất là tranh chấp dân sự. Giải quyết việc này, theo một lãnh đạo Công ty TNHH Xã hội và Luật Sinh Hùng, căn cứ Khoản 2, Điều 5 Hợp đồng số 03092011/HĐCNCP, giữa chị La Thị Bích Thùy và chị Trịnh Thị Thu, khi có tranh chấp các bên ưu tiên giải quyết thông qua thương lượng. Nếu không thỏa thuận được, thì một bên có quyền đưa sự việc ra TAND có thẩm quyền để giải quyết. Ở đây không có hành vi lừa đảo, chiếm đoạt tài sản như đơn chị Thu gửi Công an quận Cầu Giấy.

Hợp đồng chuyển nhượng cổ phần

Sự “sốt sắng” đáng ngờ của Công an phường và Công an quận

Vào lúc 22 giờ ngày 5/5/2021, tại Công an phường Trung Hòa, chị Thùy được hướng dẫn viết giấy cam kết, hẹn ngày thanh toán tiền cho chị Thu. Chị Thùy cho biết, chị Thu ép chị phải viết bản cam kết với nội dung: “Nếu tôi không thanh toán đủ số tiền vào đúng thời gian như đã hứa, thì tôi phải chịu trách nhiệm bồi thường 100% giá trị hợp đồng là 250 triệu đồng cho chị Thu”. Anh Thành, cán bộ Công an phường Trung Hòa cũng yêu cầu chị ghi vào bản cam kết như vậy.

Việc chị Thùy chủ động trả lại tiền cho chị Thu chiều ngày 7/5/2021 không thành, lỗi do phía chị Thu không hợp tác, vì chị Thu không đồng ý rút đơn gửi Công an, dẫn đến mâu thuẫn hai bên căng thẳng, đỉnh điểm ngày 1/7/2021, anh Tùng (bạn trai chị Thu) gọi cho chị Thùy, yêu cầu: “Phải giải quyết mọi việc của trường đúng ngày 5/7/2021, với 2 phương án: một là phải thanh toán đủ cho chị Thu số tiền 250 triệu đồng nếu hủy hợp đồng; hai là phải bàn giao trường xong trong ngày 5/7, nếu không thì trường của chị Thùy sẽ bị tanh bành, khỏi làm ăn gì nữa”... Từ lời đe dọa này, chị Thùy đã thuê bảo vệ trông trường, không để chị Thu đưa người lạ mặt vào trường như trước đây. Do không vào được trường, tối ngày 13/7, chị Thu đã báo Công an phường và sau đó 30 phút có 7 - 9 cán bộ Công an có mặt tại trường, gọi điện thoại cho chị Thùy đến mở cửa cho chị Thu vào trường. Chị Thùy không đến trường mở cửa cho chị Thu. Từ đó khoảng 20 giờ đêm 13/7, Công an phường vây quanh trường Mầm non của chị Thùy, đến 00 giờ 30 phút mới rút dần và còn 2 người chốt trực. Rạng sáng ngày 14/7/2021, lúc 00 giờ 49 phút, anh Hưng, cán bộ Công an quận Càu Giấy gọi cho chị Thùy 2 cuộc, nhưng chị Thùy ngủ không nghe. Đến 2 giờ sáng, anh Hưng lại nhắn tin cho chị Thùy, nói “không nên để sự việc đi quá xa”. Sáng hôm sau, có số điện thoại lạ xưng danh là Tùng, Công an quận gọi hẹn chị Thùy chiều lên làm việc.

Giấy mời làm việc sau 16 phút của Công an phường Trung Hòa

Sáng 14/7/2021, Công an yêu cầu chị Thùy mở cửa trường cho chị Thu vào, chị Thùy không đồng ý, đề nghị lập biên bản về việc không mở cửa, có Tổ trưởng dân phố kí chứng kiến. Đến 11 giờ, anh Giang, cán bộ hình sự Công an quận Cầu Giấy viết giấy mời tại chỗ, yêu cầu chị Thùy đúng 11 giờ có mặt tại Công an phường Trung Hòa, để làm rõ sự việc. Chị Thùy kí nhận được giấy mời lúc 11 giờ 4 phút, do đó anh Giang sửa lại thành hẹn làm việc11 giờ 20 phút. Do ở xa, lại có con nhỏ, nên chị Thùy xin hẹn đến làm việc vào 14 giờ 30 chiều cùng ngày. Buổi làm việc có cán bộ Viện Kiểm sát tham dự, các bên thống nhất ngày thứ 6 (16/7/2021), chị Thùy sẽ thanh toán đầy đủ cho chị Thu số tiền còn lại là 75 triệu đồng (vì trước đó đã trả chị Thu 10 triệu đồng qua chuyển khoản).

Theo chị Thùy, suốt từ ngày 13 đến ngày 15/7/2021, Công an phường thay nhau chốt, hết xe máy lại đến ô tô, dựng chắn cửa trường Mầm non, như đây là hiện trường của một vụ “trọng án”. Đây là vụ việc tranh chấp dân sự, không có dấu hiệu hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, nhưng động thái can thiệp quá “sốt sắng”, với đơn tố cáo của chị Thu, có dấu hiệu vượt quá quyền hạn của một số cán bộ Công an quận Cầu Giấy, Công an phường Trung Hòa. Mặt khác, chính lực lượng công an đang “mẫn cán” thực thi công vụ, lại thờ ơ trước những hành vi sai phạm của chị Thu như phá khóa, ngắt điện trường Mầm non, khiến chị Thùy cảm thấy bất an, phải có đơn kêu cứu gửi tới lãnh đạo Công an TP Hà Nội và cơ quan báo chí.

Vì sao Công an quận Cầu Giấy lại chậm trễ trong việc trả lời? Sau khi nhận được đơn của gia đình bà Giáp Thị Nam tố cáo các ông Nguyễn Đại Thành, Nguyễn Chí Công và các đối ...