Pháp luật - Bạn đọc 26/10/2019 08:35
Bài IV: Yêu cầu giám định chữ kí, chữ viết của ông Trần Quang Quynh
Bản SAO Y trên BẢN SAO tạo nên pháp nhân thứ hai là trái pháp luật. Học viện Hải quân cho rằng, họ SAO Y theo yêu cầu của Tòa. Theo ông Khuynh và chúng tôi, việc ông Dũng yều cầu và Học viện SAO Y đều trái quy định của pháp luật.
Một tình tiết khác cần được làm rõ: Theo Thông báo thụ lí vụ án ngày 21/4/2015 của thẩm phán Nguyễn Đình Dũng, hồ sơ vụ án vào thời điểm đó trong số giấy tờ phô tô có Quyết định cấp đất của Học viện Hải quân cho bà Lương Thị Nhân. Ông Khuynh đặt câu hỏi: Bản chính thì ông Khuynh và Học viện Hải quân đang giữ (mỗi nơi một bản). Bản SAO Y trên bản SAO Y thì ngày 8/7/2015, ông Hoàng mới vào Học viện Hải quân xin SAO Y. Vậy trong hồ sơ của ông Dũng vào ngày 21/4/2015, lại có bản phô tô quyết định cấp đất số 02/88/QĐ ngày 5/1/1988. Vậy quyết định đó là quyết định nào? Lấy ở đâu ra?
Với Tòa phúc thẩm, không biết thẩm phán Bùi Thị Nghĩa, vô tình hay hữu ý, nhưng khi tuyên Bản án số 14/2016/DS-PT ngày 6/4/2016, đã “nhận thấy”: “Ông bà (Quynh và Tuấn) là người đã quản lí lô đất nói trên và thực hiện nghĩa vụ đối với nhà nước từ khi nhận chuyển nhượng cho đến nay”. Ông Khuynh đặt câu hỏi: “Từ khi nhận chuyển nhượng là khi nào? Đến nay là lúc nào?”. Bản án của tòa mà nói áng chừng như vậy thì làm sao đúng được? Hồ sơ thửa đất thể hiện: Từ 1991 đến 2000 ông Thuấn là người đứng tên lô đất và nộp thuế cho Nhà nước. Từ năm 2001 đến 2015 người đứng tên và nộp thuế là ông Khuynh. Vậy sao bà Nghĩa vẫn “nhận thấy” một cách mơ hồ và rất có dụng ý như vây? Như trên đã nói, tại Hợp đồng mắc điện, mắc nước năm 2009 đều ghi họ tên Trần Quang Quynh, kí tên Quynh. Vậy mà thẩm Phán Nghĩa trong Bản án số 14/2016/DS-PT ngày 6/4/2016, vẫn nói ông Yến là người kí thay. Chẳng nhẽ với trình độ thẩm phán tòa án cấp tỉnh, từng có hàng chục thâm niên trên cương vị thẩm phán, lại chưa hiểu như thế nào là kí thay hay kí giả?
Trong Bản án số 14, bà Bùi Thị Nghĩa liên tục “xét thấy”, “nhận thấy” “bà Nhân nhận tiền vàng của ông Quynh, bà Tuấn”. Điều đó là đương nhiên rồi, nhưng chẳng nhẽ cả bà Nghĩa và ông Hùng, bà Nhân không hiểu tư cách pháp nhân đối với lô đất là ai? Ai là người đứng tên trong giấy tờ chuyển nhượng? Còn tiền? Chắc chắn ông Hùng, bà Nhân không biết đó là của ai. Mong ông bà thử đặt câu hỏi: Nếu là đất của mình, thì vì sao suốt 24 năm trời, ông Quynh, bà Tuấn không tranh chấp? Do đó, ông Hùng, Bà nhân không thể mượn miệng ông Quynh để phát ngôn. Lời phát ngôn đó là trái pháp luật, không có giá trị, có khi còn mang vạ cho mình.
 |
| Đơn Tố cáo của ông Trần Quang Khuynh gửi các cấp và Đơn yêu cầu giám định chữ kí, chữ viết của ông Trần Quang Quynh có trong hồ sơ |
Tóm lại, ông Hùng, bà Nhân và cả thẩm phán Bùi Thị Nghĩa không thể khẳng định: “Tiền mua lô đất là của ông Quynh nên quyền quản lý sử dụng lô đất đó thuộc ông Quynh, bà Tuấn”. Cũng như ông Hùng và bà Nhân không thể biết anh em ông Quynh có mấy người, họ tên gì?!
Đơn tố cáo của ông Khuynh khẳng định: Thông báo của ông Phan Vũ Hoàng cho rằng quá trình giải quyết vụ án, Tòa án, Viện Kiểm sát đã xác minh, thu thập chứng cứ, lấy lời khai của những người liên quan để làm rõ tính hợp pháp các tài liệu nêu trên, để bác THÔNG BÁO của ông Hồng và ông Đương là không thuyết phục, thiếu căn cứ, sai sự thật, trái pháp luật.
Phần kết của lá đơn tố cáo, ông Trần Quang Khuynh đưa ra một đề nghị mà ngay chúng tôi cũng bất ngờ. Ông nói: “Tôi đã có đơn yêu cầu ông Viện trưởng Viện KSND Tối cao cho giám định chữ kí và chữ viết của ông Trần Quang Quynh, trong một số tài liệu có trong hồ sơ”. Chúng tôi xin đăng nguyên văn Đơn của ông Khuynh gửi ông Lê Minh Trí, Viện trưởng Viện KSND Tối cao, để rộng đường dư luận và cũng kết thúc loạt bài viết này:
“Tôi Trần Quang Khuynh, sinh 1962, CMND 225.312.070, Công an tỉnh Khánh Hòa cấp ngày 4/5/2017, thường trú tại 819 (số mới) Lê Hồng Phong, phường Phước Long, TP Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa gửi đơn yêu cầu ông Viện trưởng Viện KSND Tối cao, cho tiến hành giám định chữ kí, chữ viết của ông Trần Quang Quynh có trong hồ sơ vụ án tranh chấp lô đất số 39C đường Phùng Hưng, phường Phước Long, TP Nha Trang, như sau:
1- Giám định chữ kí và chữ viết mang tên Trần Quang Quynh tại tờ khai thuế được cho là lập vào ngày 22/2/2004. Kết luận chữ kí và chữ viết trong tờ khai thuế và chữ kí, chữ viết mẫu có do cùng một người kí ra hay không?
2- Giám định chữ kí và chữ viết mang tên Trần Quang Quynh trong: + Hợp đồng thi công mắc nước ký ngày 31/5/2008. + Giấy cam kết cấp nước ngày 3/6/2008. + Biên bản nghiệm thu công trình lắp đặt nước ngày 21/6/2008. + Hợp đồng mua bán điện kí ngày 3/6/2008.
Kết luận chữ kí mang tên Trần Quang Quynh trong các tài liệu trên so với chữ kí, chữ viết mẫu của ông Quynh có phải do một người kí và viết ra hay không?
Nếu kết luận giám định chữ kí và chữ viết mang tên Trần Quang Quynh trong 5 tài liệu nói trên và chữ kí, chữ viết mẫu của ông Quynh là do một người kí và viết ra, thì tôi (Trần Quang Khuynh) xin rút toàn bộ đơn khiếu nại, tố cáo từ trước đến nay; bồi thường mọi thiệt hại về vật chất và xin chịu trách nhiệm hình sự về hành vi vu khống, bôi nhọ, xúc phạm đến uy tín, danh dự của người khác.
Trường hợp chữ kí, chữ viết có trong hồ sơ và chữ kí, chữ viết mẫu mang tên Trần Quang Quynh giám định kĩ thuật hình sự kết luận không do một người kí và viết ra, thì đề nghị ông Viện trưởng Viện KSND Tối cao kháng nghị Bản án số 14/2016/DSPT ngày 6/4/2016 của TAND tỉnh Khánh Hòa đã có hiệu lực pháp luật, theo trình tự giám đốc thẩm.
Kính mong ông Viện trưởng Viện KSND Tối cao chấp nhận yêu cầu của tôi, một người dân lao động, chỉ biết dựa vào pháp luật và đạo lí để bảo vệ quyền lợi và danh dự của minh”.
