Dự án Viện Điều dưỡng và trồng cây dược liệu quý hiếm kết hợp du lịch sinh thái tại thị trấn An Thới TP Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang:

Phù hợp quy hoạch của TP Phú Quốc và pháp luật về đất đai

Công ty TNHH Một thành viên Du lịch sinh thái Xuân Phúc Phú Quốc (Công ty Xuân Phúc) có “Đơn xin cứu xét khẩn cấp”, gửi Thủ tướng Chính phủ đề nghị chấp thuận phê duyệt chủ trương đầu tư cho Dự án Viện điều dưỡng và Trồng cây dược liệu quý hiếm kết hợp Du lịch sinh thái (Dự án), tại thị trấn An Thới, TP Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang. Vụ việc được Phó Thủ tướng Trịnh Đình Dũng và Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hòa Bình có văn bản chỉ đạo, nhưng chưa được UBND tỉnh Kiên Giang giải quyết, ảnh hưởng cơ hội đầu tư và quyền lợi của Công ty Xuân Phúc.
Phù hợp quy hoạch của TP Phú Quốc và pháp luật về đất đai

Văn bản của Công ty Xuân Phúc kiến nghị làm rõ tính lí về 12,5 ha đất Dự án

Nguồn gốc 12,5 ha đất dự án

Khu đất đang xin dự án có diện tích 12,5 ha (125.378 m2) tọa lạc tại Bãi Khem, thị trấn An Thới, huyện Phú Quốc. Do vậy, căn cứ Quyết định số 1197/QĐ-TTg ngày 9/11/2005 (tại Điểm c, Khoản 5, Điều 1) và Quyết định số 633/QĐ-TTg ngày 11/5/2010 (tại Điểm d Khoản 7 Điều 1) của Thủ tướng Chính phủ phê duyệt điều chỉnh quy hoạch chung xây dựng đảo Phú Quốc đã xác định Bãi Khem có:Vị trí nằm về phía Đông Nam của đảo; là một khu nghỉ dưỡng sinh thái cao cấp, thể thao biển. Quy mô 99 ha”. Như vậy, Bãi Khem đã được quy hoạch là “đất du lịch sinh thái” theo quy định của pháp luật. Về nguồn gốc, sử dụng, quản lý khu đất 12,5 ha, có 3 phần:

Phần 2,6 ha: Của 4 cá nhân, hộ gia đình: Hồ Thị Hồng, Giang Lệ Phương, Vương Trại Anh và Ngô Thị Chên. Đất này được Văn phòng Đăng ký đất đai Phú Quốc và các cơ quan có thẩm quyền xác nhận: “Khai hoang, sử dụng ổn định từ trước năm 1968 và trước năm 1993 để trồng cây lâu năm”. Kiểm tra thực địa, trên đất này có cây lâu năm (cây điều và tràm bông vàng) do dân trồng. Ngoài ra, trên đất của bà Phương có ngôi mộ cổ khoảng 200 năm tuổi, nhưng nay đã bị san ủi trái phép. Bà Phương cũng đồng thời là Giám đốc và Chủ sở hữu Công ty Xuân Phúc (Đơn vị đang xin chủ trương đầu tư cho Dự án). Và chứn` g cứ cho việc quản lý, sử dụng đất của 4 cá nhân hộ gia đình là Nhà nước có Quyết định thu hồi đất nông nghiệp, quyết định bồi thường về đất để thực hiện dự án của một Công ty khác, nhưng đã bị hủy bỏ sau khi bị khiếu nại, khởi kiện.

Phần 5,2 ha: Là “đất rừng phòng hộ” do Ban Quản lý rừng phòng hộ Phú Quốc quản lý từ năm 1998, bị thu hồi theo Quyết định số 2601/QĐ-UBND ngày 14/12/2012 của UBND tỉnh Kiên Giang. Đất này được giao về cho UBND thị trấn An Thới quản lý đến nay. Kiểm tra thực địa, thì trên đất có tràm bông vàng tái sinh tự nhiên xen lẫn cây bụi tạp. Chứng cứ là Công văn số 220/UBND-ĐCXD ngày 18/6/2019 của UBND thị trấn An Thới xác nhận: UBND thị trấn An Thới đang là chủ thể quản lý 5,2ha đất thuộc Dự án của Công ty Xuân Phúc theo Quyết định số 2601//QĐ-UBND ngày 14/12/2012 của UBND tỉnh Kiên Giang.

Phần 3,8 ha: Là “đất rừng phòng hộ” do Ban Quản lý rừng phòng hộ Phú Quốc quản lý theo Quyết định số 2163/QĐ-UB ngày 18/6/1998 của UBND tỉnh Kiên Giang. Chứng cứ là có sổ đỏ 2.228.873.8m2, Ban Quản lý rừng BL 609256 TK 81 Bãi Khem cấp ngày 23/10/2012.

Căn cứ Điều 5 và Điều 10 Luật Đất đai năm 2013 và thực tế 3 phần đất nêu trên, thì loại đất của khu đất 12,5 ha để xin làm Dự án là “đất nông nghiệp”; người sử dụng đất là “hộ gia đình cá nhân, tổ chức nhà nước”, mà không phải là “các đơn vị vũ trang nhân dân” thuộc Bộ Quốc phòng, nên không phải là đất quốc phòng. Đến khi có Quyết định số 1197/QĐ-TTg ngày 9/11/2005 và Quyết định số 633/QĐ-TTg ngày 11/5/2010, thì khu đất này nằm trong Bãi Khem và được quy hoạch là “đất du lịch nghĩ dưỡng sinh thái”; và Quyết định số 868/QĐ-TTg ngày 17/6/2015 về việc phê duyệt điều chỉnh quy hoạch chung cục bộ đảo Phú Quốc đến năm 2030, thì khu đất này tại Bãi Khem vẫn giữ nguyên là “đất du lịch nghĩ dưỡng sinh thái”. Ngoài các quyết định trên, không có bất kỳ quyết định nào khác của cơ quan, người có thẩm quyền nào phê duyệt quy hoạch sử dụng khu đất này vào mục đích khác.

Phù hợp quy hoạch của TP Phú Quốc và pháp luật về đất đai
Trang 1
Phù hợp quy hoạch của TP Phú Quốc và pháp luật về đất đai
Trang 2
Phù hợp quy hoạch của TP Phú Quốc và pháp luật về đất đai

Quyết định số 1197/QĐ-TTg ngày 9/11/2005 của Thủ tướng Chính phủ, thể hiện khu đất 12,5 ha nằm trong khu vực Bãi Khem và được quy hoạch là “đất du lịch nghĩ dưỡng sinh thái”

Như vậy, việc Công ty Xuân Phúc làm hồ sơ xin chấp thuận chủ trương thực hiện Dự án đối với khu đất 12,5 ha trên, theo hình thức thuê đất là phù hợp với quy hoạch sử dụng đất, quy hoạch xây dựng và pháp luật về đất đai tại đảo Phú Quốc.

Có dấu hiệu lợi ích nhóm?

Việc Công ty Xuân Phúc xin chấp thuận chủ trương thực hiện Dự án đối với khu đất 12,5 ha nêu trên theo hình thức thuê đất là phù hợp với quy hoạch và pháp luật về đất đai tại huyện đảo Phú Quốc. Nhưng hơn 2 năm qua, các cơ quan tham mưu, người có thẩm quyền tại tỉnh Kiên Giang và các sở, ngành có liên quan đã tham mưu, đề xuất cho UBND tỉnh Kiên Giang không đúng quy định của pháp luật, sai thực thế, thiếu khách quan và có dấu hiệu lợi ích nhóm, dẫn đến vụ việc kéo dài, phức tạp đến nay và làm ảnh hưởng đến cơ hội đầu tư của Công ty Xuân Phúc. Cụ thể:

Thứ nhất: Căn cứ Điều 5 và Điều 10 Luật Đất đai năm 2013, khu đất 12,5 ha có nguồn gốc và mục đích sử dụng là “đất nông nghiệp” trồng cây lâu năm và đất rừng phòng hộ, gồm 3 phần đất, do 2 chủ thể là cá nhân hộ gia đình (4 hộ dân), cơ quan nhà nước (UBND thị trấn An Thới và Ban Quản lý rừng phòng hộ Phú Quốc) là người quản lý và sử dụng đất. Không có bất kỳ một giấy tờ, tài liệu và căn cứ pháp lý nào về xác định khu đất 12,5 ha đang do các đơn vị thuộc Bộ Quốc phòng quản lý, sử dụng hoặc đất này đã có quy hoạch sử dụng đất là “đất quốc phòng”.

Trong khi, theo Quyết định số 1197/QĐ-TTg ngày 9/11/2005; Quyết định số 633/QĐ-TTg ngày 11/5/2010 và Quyết định số 868/QĐ-TTg ngày 17/6/2015 của Thủ tướng Chính phủ, thì khu đất 12,5 ha trên, được quy hoạch và chuyển đổi thành “đất du lịch sinh thái”. Ngoài các quyết định này, không còn bất kỳ quyết định nào khác của cơ quan, người có thẩm quyền nào phê duyệt quy hoạch sử dụng 12,5 ha đất này vào mục đích khác hoặc vào mục đích quốc phòng an ninh.

Về vị trí khu đất, các cơ quan tham mưu đã dựa vào văn bản của Bộ Quốc phòng để xác định khu đất 12,5 ha là thuộc đất quốc phòng nằm trong Khu III 42,9ha phía Bắc giáp mũi Bãi Khem. Trong khi, vị trí thực tế của khu đất 12,5 ha đang xin làm Dự án lại nằm ở phía Đông Nam Bãi Khem (khác hoàn toàn với phía Bắc) và nằm trong diện tích đất quy hoạch khu du lịch nghỉ dưỡng sinh thái theo các quyết định của Thủ tướng Chính phủ.

Ngoài ra, Khu III 42,9ha hay 41ha được nêu trong Văn bản số 284/BQP-TM ngày 13/1/2014 và Quyết định số 1379/QĐ-BQP ngày 8/4/2016 của Bộ Quốc phòng được xác định là “đều có sơ đồ vị trí, ranh giới khu đất”, nhưng khi Công ty Xuân Phúc yêu cầu cung cấp, cùng áp ranh, tọa độ để kiểm tra, thì các cơ quan tham mưu không cung cấp, không áp ranh đối chiếu và không thực hiện, dẫn đến vụ việc phức tạp, kéo dài cho đến nay.

Thứ hai: Các cơ quan tham mưu đã cố tình làm khó và cản trở Công ty Xuân Phúc xin Dự án. Bởi: Nếu là đất quốc phòng, do các đơn vị của Bộ Quốc phòng quản lý, thì việc này các cơ quan tham mưu đã biết rõ từ năm 2014. Vậy thì tại sao ngay từ đầu Sở NN& PTNN, Sở TN&MT, Ban Quản lý Khu kinh tế Phú Quốc không viện dẫn Văn bản số 284/BQP-TM ngày 13/1/2014 và Quyết định số 1379/QĐ-BQP ngày 8/4/2016 của Bộ Quốc phòng để trả lời cho Công ty Xuân Phúc biết, mà tại có Tờ trình số 564/TTr-SNNPTNT ngày 10/12/2018 và Văn bản số 198/BQLKKTPQ-QLĐT ngày 28/2/2019 trả lời và đề xuất rằng: “7,8 ha trong khu đất 12,5 ha được Công ty Xuân Phúc xin Dự án, nằm trong Dự án Khu phức hợp du lịch nghỉ dưỡng sinh thái Bãi Khem của Công ty TNHH Mặt Trời Phú Quốc có quy mô 193,79 ha; và nếu chấp thuận chủ trương thực hiện Dự án cho Công ty Xuân Phúc, thì phải điều chỉnh lại Đồ án quy hoạch và thủ tục có liên quan của Dự án Khu phức hợp du lịch nghỉ dưỡng sinh thái Bãi Khem của Công ty TNHH Mặt Trời Phú Quốc”. Khi Công ty Xuân Phúc khiếu nại và đưa ra chứng cứ chứng minh Khu đất 12,5 ha được Công ty Xuân Phúc xin Dự án là nằm ngoài Dự án Khu phức hợp du lịch nghỉ dưỡng sinh thái Bãi Khem của Công ty TNHH Mặt Trời Phú Quốc. Lúc này các cơ quan tham mưu mới thừa nhận có sai sót. Do vậy, Công ty Xuân Phúc cho rằng đây là hành vi cố ý tham mưu sai sự thật nhằm tạo ra lý do từ chối chấp thuận chủ trương đầu tư cho Dự án của Công ty Xuân Phúc.

Thứ ba: Các cơ quan tham mưu cố tình xác định mập mờ, không rõ ràng việc bàn giao đất Quốc phòng từ các đơn vị Quốc phòng thuộc Bộ Quốc phòng sang đất dịch vụ thương mại cho Ủy ban nhân dân có thẩm quyền quản lý. Cụ thể:

Tại Công văn số 184/UBND-TCD ngày 17/2/2020 của UBND tỉnh Kiên Giang gửi Thủ tướng Chính phủ xác định: “Khu vực Bãi Khem có diện tích đất 181,08 ha tại thị trấn An Thới gồm ba khu: Khu I là 101,26ha; khu II là 36,92ha; Khu III là 42,9ha”. Nhưng hiện nay Bộ Quốc phòng chỉ mới giao cho lại cho UBND tỉnh Kiên Giang quản lý Khu I là 101,26ha và Khu II là 36,92ha; còn Khu III 42,9ha, thì Bộ Quốc phòng chưa giao cho UBND tỉnh Kiên Giang quản lý, Bộ Quốc phòng muốn giữ lại để quy hoạch cho nhiệm vụ của quân đội. Tuy nhiên ngược lại, tại Công văn 10716/BQP-TM ngày 19/11/2015 (Mục 1), Bộ Quốc phòng đã đồng ý chuyển giao 177,35 ha tại khu vực Bãi Kem (có sơ đồ các khu đất kèm theo) cho UBND tỉnh Kiên Giang quản lý, tức là chuyển giao gần đủ 181,03 ha tại Bãi Khem như nêu trên (chỉ thiếu 3,73 ha). Vậy thì Khu III 42,9 ha hay 41ha này ở phía nào, ở vị trí nào? Tại sao UBND tỉnh Kiên Giang, các cơ quan tham mưu và Bộ Quốc phòng cố tình đề cập không rõ ràng, mập mờ về việc chuyển giao đất quốc phòng này.

Ngoài ra, chính tại Công văn 1816/BTL-PTM ngày 16/7/2019 của Bộ Tư lệnh vùng 5 thuộc Quân chủng Hải quân, gửi UBND thị trấn An Thới xác định: Khu vực Bãi Khem đã được chuyển mục đích sử dụng đất Quốc phòng sang cho địa phương phát triển kinh tế - xã hội theo Công văn số 551/TTg-NN ngày 10/4/2006 của Thủ tưởng Chính phủ. Sau đó, UBND tỉnh Kiên Giang đã có các quyết định thu hồi đất và bàn giao cho Công ty TNHH MTV Mặt Trời Phú Quốc thuê đất để thực hiện Dự án Khu phức hợp du lịch sinh thái Bãi Khem.

Tại Biên bản làm việc của Sở Tài nguyên và Môi trường phối hợp với đoàn kiểm tra liên ngành lập vào lúc 14 giờ ngày 15/8/2019, UBND thị trấn An Thới có ý kiến Công ty TNHH MTV Tân Cảng Sài Gòn xác nhận đất của bà Giang Lệ Phương không phải đất của Công ty TNHH MTV Tân Cảng Sài Gòn quản lý và Công ty TNHH MTV Tân Cảng Sài Gòn đã thừa nhận nhầm vị trí và đã tháo dỡ các vật dụng xây dựng trên đất của bà Giang Lệ Phương.

Thứ tư: Khi đối thoại trực tiếp, thì Chủ tịch UBND tỉnh Kiên Giang vẫn chưa kết luận rằng khu đất 12,5 ha đang xin Dự án của Công ty Xuân Phúc có nằm trong hay ngoài phần diện tích 42,9ha, nên đã đề nghị các cơ quan tham mưu và Công ty Xuân Phúc ngồi lại với nhau để xác định lại sơ đồ tọa độ vị trí các khu đất. Nếu xác định được phần đất 12,5 ha Dự án nằm ngoài phần diện tích 42,9ha, thì tỉnh sẽ duyệt chủ trương. Tuy nhiên, các cơ quan tham mưu đến nay vẫn chưa thực hiện.

Trong khi, nếu Khu III diện tích 42,9ha là đất Quốc phòng do Bộ Quốc phòng quản lý, thì các cơ quan tham mưu đã biết từ năm 2014, nhưng tại sao vẫn tham mưu cho UBND tỉnh Kiên Giang để chấp thuận chủ trương đầu tư cho Dự án Khu phức hợp du lịch nghỉ dưỡng sinh thái Bãi Khem của Công ty Mặt Trời Phú Quốc? Và trong quá trình giải quyết khiếu nại, kiến nghị của Công ty Xuân Phúc, UBND tỉnh Kiên Giang đã ra Thông báo số 22/TB-UBND ngày 4/2/2020 về kết luận ý kiến chỉ đạo của Chủ tịch UBND tỉnh Kiên Giang là phải điều chỉnh quy hoạch 1/500 và thu hồi, hủy bỏ các quyết định thu hồi đất và thu hồi tiền đã bồi thường của Dự án này có liên quan đến Khu III diện tích 42,9ha. Sau đó Phòng TN&MT TP Phú Quốc và Ban bồi thường, hỗ trợ và tái định cư TP Phú Quốc đã ban hành Công văn số 16/PTNMT-TĐPA ngày 19/02/2020 và Công văn số 44/BBT-TDĐ, ngày 26/2/2020 để lập phương án triển khai thực hiện theo thông báo này, gây phiền hà cho các cá nhân, hộ dân có đất bị thu hồi, đã nhận tiền bồi thường nhưng phải trả lại, làm ảnh hưởng đến uy tín, công vụ của địa phương.

Quá trình Công ty Xuân Phúc được mời làm việc với Thanh tra tỉnh Kiên Giang và trong buổi đối thoại, thì mặc nhiên Thanh tra tỉnh xác định “khu đất 12,5 ha là đất quốc phòng” mà không xem xét đến hồ sơ vụ việc thực tế, quy hoạch sử dụng đất và căn cứ pháp luật do Công ty Xuân Phúc cung cấp và trình bày. Khi Công ty Xuân Phúc yêu cầu cung cấp chứng cứ, vị trí tọa độ để áp ranh đất, thì đã nại ra lý do đây là “bí mật quốc phòng”. Trong khi không có bất kỳ quy định nào của Luật Đất đai 2013 và các văn bản pháp luật khác có liên quan xác định các thông tin, tài liệu này là bí mật quốc phòng.

Thứ năm: Nếu Bộ Quốc phòng xác định diện tích Khu III 42,9ha đang do Bộ Quốc phòng quản lý hoặc có liên quan đến đất Quốc phòng mà không giao lại cho địa phương, thì Bộ Quốc phòng đã làm trái quy định của Luật Đất đai năm 2013, là thể hiện cố tình không chấp hành các quyết định của Thủ tướng Chính phủ và không phối hợp với UBND tỉnh Kiên Giang để giải quyết các chính sách đất đai tại địa phương nhằm phát triển kinh tế - xã hội đúng pháp luật, cụ thể:

Hơn ai hết Bộ Quốc phòng biết, nắm và hiểu Luật Đất đai khi thu hồi và giao đất Quốc phòng. Tuy nhiên, Bộ Quốc phòng ra Quyết định số 1379/QĐ-BQP ngày 8/4/2016 để thu hồi 42,9ha đất do Bộ Tư lệnh Vùng 5 quản lý và giao cho Công ty TNHH MTV Tổng Công ty Tân cảng Sài Gòn, là thể hiện trái thẩm quyền về thu hồi đất và giao đất, quy định tại điểm a khoản 1 Điều 58 và điểm a khoản 1, Điều 66 Luật Đất đai 2013. Có trường hợp đặc biệt nào cho phép Bộ Quốc phòng có quyền làm trái luật?

Phù hợp quy hoạch của TP Phú Quốc và pháp luật về đất đai
Trang 1
Phù hợp quy hoạch của TP Phú Quốc và pháp luật về đất đai

Quyết định số 1379/QĐ-BQP ngày 08/04/2016

Căn cứ Quyết định số 1197/QĐ-TTg ngày 9/11/2005; Quyết định số 633/QĐ-TTg ngày 11/5/2010 và Quyết định số 868/QĐ-TTg ngày 17/6/2015 của Thủ tướng Chính phủ, khu đất 12,5 ha nằm trong khu đất thuộc Bãi Khem đã được quy hoạch thành đất “du lịch nghỉ dưỡng sinh thái”. Đồng thời, Thủ tướng Chính phủ đã có Công văn số 551/TTg-NN ngày 10/4/2006 để chuyển mục đích sử dụng đất Quốc phòng tại khu vực Bãi Khem sang cho địa phương phát triển kinh tế - xã hội. Thực tế, các đơn vị vũ trang nhân dân thuộc Bộ Quốc phòng cũng không có bất kỳ tài liệu, giấy tờ gì chứng minh các đơn vị này là người đang quản lý, sử dụng đất được UBND tỉnh có thẩm quyền giao theo Luật Đất đai qua các thời kỳ đối với khu đất 42,9ha. Nên khi Bộ Quốc phòng ra quyết định thu hồi và giao đất như vậy là thể hiện làm trái và không chấp hành các quyết định có hiệu lực pháp luật của Thủ tướng Chính phủ và đi ngược lại với quy hoạch sử dụng đất chung của Nhà nước đã được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt.

Khi UBND tỉnh Kiên Giang có Quyết định số 2601/QĐ-UBND ngày 14/12/2012 thu hồi đất và đề nghị Bộ Quốc phòng chuyển giao đất về cho Ủy ban quản lý để thực hiện chính sách phát triển kinh tế theo quy hoạch đã được phê duyệt bao gồm cả khu đất 42,9ha. Nhưng Bộ Quốc phòng không thực hiện, mà ra quyết định thu hồi ngược lại, rồi giao cho đơn vị của Bộ Quốc phòng quản lý là chồng chéo, mâu thuẫn và thể hiện làm trái pháp luật. Hơn nữa, khu đất 42,9ha này hiện này là “đất thương mại, dịch vụ”, nên căn cứ Điều 56 và Khoản 3 Điều 153 Luật Đất đai năm 2013, thì tổ chức sử dụng đất thương mại, dịch vụ bắt buộc “phải thông qua hình thức nhà nước cho thuê đất” mà không có ngoại lệ. Tuy nhiên, đơn vị của Bộ Quốc phòng lại được sử dụng đất thông qua hình thức giao đất (không thu tiền), là trái với nguyên tắc sử dụng đất, nguyên tắc tài chính và phát triển kinh tế - xã hội của địa phương tỉnh Kiên Giang.

Do vậy, Công ty Xuân Phúc thiết nghĩ Bộ Quốc phòng trước hết phải chấp hành đúng pháp luật về quản lí đất đai, chấp hành các quyết định của Thủ tướng Chính phủ.

Đề nghị làm đúng quy hoạch đã được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt!

Trao đổi với phóng viên, bà Giang Lệ Phương, đại diện Công ty Xuân Phúc nêu nguyện vọng: “Căn cứ thực tế Dự án phù hợp quy hoạch và pháp luật về đất đai; ngày 18/2/2021, Công ty Xuân Phúc có văn bản kính gửi Bí thư Tỉnh ủy và Chủ tịch UBND tỉnh Kiên Giang, có nội dung khẳng định nhờ sự quan tâm giúp đỡ của lãnh đạo Tỉnh ủy, Thường trực UBND tỉnh Kiên Giang, doanh nghiệp chúng tôi đã chủ động xác định được quỹ đất 12,5ha tại bãi Khem để triển khai Dự án (Có Tờ trình xin thuê đất thực hiện Dự án, kèm theo sơ đồ). Hiện tại doanh nghiệp chúng tôi đang quản lý sử dụng một phần diện tích đất, có số thửa là 73, 81 thuộc ấp 6, thị trấn An Thớl Diện tích 12,5ha là đất nông nghiệp, được quy hoạch là đất thương mại dịch vụ, trong đó có 2,6ha là tài sản của doanh nghiệp chúng tôi, phần diện tích 5,2ha là đất rừng phòng hộ được chuyển giao cho UBND thị trấn An Thới quản lý, phần 3,8ha còn lại là đất rừng phòng hộ thuộc quyền sử dụng của Vườn Quốc gia Phú Quốc”.

Nay chúng tôi tiếp tục kính đề nghị UBND tỉnh Kiên Giang chấp thuận chủ trương đầu tư cho Công ty Xuân Phúc được thực hiện đầu tư Dự án, theo hình thức cho thuê đất có thời hạn 50 năm, tổng diện tích 12,5 ha tại Bãi Khem, thị trấn An Thới, TP Phú Quốc. Trường hợp Bộ Quốc phòng và UBND tỉnh Kiên Giang vẫn cho rằng khu đất 12,5 ha thuộc Khu III 42,9 ha, có liên quan đến đất Quốc phòng hoặc dự định quy hoạch là đất Quốc phòng, thì Công ty Xuân Phúc kính đề nghị Quý Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo Bộ Quốc phòng thu hồi, hủy bỏ Quyết định số 1379/QĐ-BQP ngày 8/4/2016, nhằm trả lại đất cho UBND tỉnh Kiên Giang phát triển kinh tế - xã hội theo đúng quy hoạch đã được Thủ tưởng Chính phủ phê duyệt, tức là theo đúng pháp luật về quản lí đất.

Phù hợp quy hoạch của TP Phú Quốc và pháp luật về đất đai
Trang 1
Phù hợp quy hoạch của TP Phú Quốc và pháp luật về đất đai
Tờ trình của Công ty Xuân Phúc về xin thuê đất thực hiện Dự án
Phù hợp quy hoạch của TP Phú Quốc và pháp luật về đất đai

Sơ đồ kèm theo Tờ trình của Công ty Xuân Phúc về xin thuê đất thực hiện Dự án

Nhóm PV

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Người cao tuổi yêu cầu xử lí việc lấn chiếm, gây thiệt hại tài sản trên đất có quyền sử dụng hợp pháp​​​​​​​

Người cao tuổi yêu cầu xử lí việc lấn chiếm, gây thiệt hại tài sản trên đất có quyền sử dụng hợp pháp​​​​​​​

Nhiều hành vi thể hiện dấu hiệu phá hoại tài sản, lấn chiếm đất của các hộ gia đình người cao tuổi xảy ra có hệ thống trong nhiều năm; bị các cơ quan chức năng lập biên bản về hành vi huỷ hoại tài sản, lấn chiếm đất, v.v. Là cơ sở để người cao tuổi kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xử phạt theo quy định tại “Điều 16. Gây cản trở hoặc thiệt hại cho việc sử dụng đất” (Nghị định 91/2019/NĐ-CP ngày 19/11/2019 về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai) …
Người thân dựng rào bảo vệ đường thoát nước, cụ ông 82 tuổi bị xử phạt

Người thân dựng rào bảo vệ đường thoát nước, cụ ông 82 tuổi bị xử phạt

Phản ánh đến Tạp chí Người cao tuổi, cụ Phạm Tiến Đạt (82 tuổi, gia đình chính sách, con liệt sỹ, thường trú tại Tổ dân phố số 1, phường Đức Thắng, quận Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội) cho biết, cụ rất hoang mang, lo lắng khi không vi phạm hành chính nhưng bị chính quyền địa phương xử phạt vi phạm hành chính.
Ai thờ cúng liệt sĩ  Vũ Thế Thoan?

Ai thờ cúng liệt sĩ Vũ Thế Thoan?

Tôi là Vũ Thế Thược, ở thôn Đại Lai, xã Đại Lai, huyện Gia Bình, tỉnh Bắc Ninh, xin được phản ánh với các cấp, các ngành liên quan đến công tác thương binh, liệt sĩ nội dung sau:
Xây mồ mả, làm gì phải ganh đua nhau như thế?

Xây mồ mả, làm gì phải ganh đua nhau như thế?

Một ngày cuối năm 2023, tôi có dịp về quê. Khi ra nghĩa trang để thắp hương cho ông bà tiên tổ, tôi vô cùng bất ngờ bởi chỉ sau có mấy năm khu nghĩa trang của xã tôi không chỉ được mở rộng khá nhiều, mà các phần mộ đều được xây dựng to, đẹp khang trang.
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được văn bản của Luật sư Nguyễn Công Tá, Giám đốc Công ty Luật TNHH Khôi Việt, Đoàn Luật sư TP Hà Nội, đơn vị được mời tư vấn, bảo vệ quyền lợi cho các hộ dân là người cao tuổi ở khu tập thể 7B (nay là số 20 Trần Phú), phường Máy Tơ, quận Ngô Quyền kiến nghị về cách làm việc của ông Lê Chưởng, Phó Chủ tịch Thường trực UBND quận Ngô Quyền, TP Hải Phòng.

Tin khác

"Sao nỡ” lấp vịnh Bái Tử Long làm khu đô thị?

"Sao nỡ” lấp vịnh Bái Tử Long làm khu đô thị?
Theo phản ánh của Nhân dân trong đó có NCT, cạnh đường bao biển Hạ Long - Cẩm Phả, tuyến đường được đánh giá là đẹp nhất Việt Nam thuộc địa phận phường Quang Hanh, một doanh nghiệp nhiều tháng nay đang triển khai lấp vịnh Bái Tử Long để xây dựng khu đô thị làm ảnh hưởng tiêu cực tới môi trường và cảnh quan không những của vịnh Bái Tử Long và cả vịnh Hạ Long...

Thân nhân và đồng đội mong mỏi ông Trần Văn Vui được công nhận liệt sĩ

Thân nhân và đồng đội mong mỏi ông Trần Văn Vui được công nhận liệt sĩ
Hơn 10 năm qua, gia đình ông Trần Văn Hùng, 60 tuổi, ở số 37 Trần Hưng Đạo, TP Rạch Giá, cùng Hội Cựu Thanh niên xung phong (TNXP) huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang đề nghị các cơ quan chức năng xem xét công nhận liệt sĩ cho ông Trần Văn Vui (anh trai ông Hùng) hi sinh tháng 12/1972...

Chủ tịch UBND tỉnh Lào Cai đề nghị Chủ tịch UBND TP Lào Cai xem xét, giải quyết theo đúng quy định pháp luật

Chủ tịch UBND tỉnh Lào Cai đề nghị Chủ tịch UBND TP Lào Cai xem xét, giải quyết theo đúng quy định pháp luật
Ngày 27/4/2023, Văn phòng UBND tỉnh Lào Cai có Phiếu chuyển số: 216/VPUBND-NC về chuyển đơn đề nghị của bà Nguyễn Thị Như Quỳnh, Bí thư Đảng uỷ, Chủ tịch HĐND phường Xuân Tăng tới UBND TP Lào Cai xem xét giải quyết dứt điểm.

Bị đơn là người cao tuổi cho rằng Quyết định giám đốc thẩm có nhiều dấu hiệu bất cập

Bị đơn là người cao tuổi cho rằng Quyết định giám đốc thẩm có nhiều dấu hiệu bất cập
Ngày mới Online (Tạp chí Người cao tuổi) nhận đơn của người cao tuổi (các bị đơn: Ông Huỳnh Kim Đạt, sinh năm 1961 và bà Huỳnh Phụng, sinh năm 1967) phản ánh Quyết định giám đốc thẩm giải quyết về vụ án: “Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà” 40/1A Nguyễn Giản Thanh, phường 15, quận 10, TP Hồ Chí Minh có dấu hiệu bất cập.

​​​​​​​Các nạn nhân kiến nghị thay đổi tội danh của bị cáo Nguyễn Thuận

​​​​​​​Các nạn nhân kiến nghị thay đổi tội danh của bị cáo Nguyễn Thuận
Tạp chí Người cao tuổi, Tạp chí Ngày mới online nhận đơn của nhiều người cao tuổi là nạn nhân của vụ án “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan tổ chức”, do TAND tỉnh Đồng Nai ra quyết định xét xử đối với Nguyễn Thuận và các đồng phạm lúc 8 giờ ngày 20/4/2023. Tuy nhiên, trước ngày Tòa xét xử vụ án này, ông Đặng Phước Bình, người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH Đầu tư Phú Việt Tín, đã có đơn kiến nghị thay đổi tội danh của bị cáo Nguyễn Thuận thành tội tham ô tài sản được quy định tại Điều 353 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Nước từ hồ Yên Lập về Quảng Yên phải bảo đảm vệ sinh

Nước từ hồ Yên Lập về Quảng Yên phải bảo đảm vệ sinh
Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của người dân, trong đó có nhiều NCT trên địa bàn thị xã Quảng Yên phản ánh về việc hệ thống kênh cấp 1 (kênh chính) cấp nước sinh hoạt từ hồ Yên Lập về thị xã Quảng Yên không bảo đảm vệ sinh, ảnh hưởng đến đời sống sức khỏe Nhân dân...

Thông tin đính chính, xin lỗi

Ngày 23/5/2022, Tạp chí điện tử Người cao tuổi có đăng bài: “Những bất thường trong việc bồi thường đất lâm nghiệp ở xã Quảng Nghĩa” (Bài 1). Ngày 25/5/2022, đăng bài: “Những bất thường trong việc bồi thường đất lâm nghiệp ở xã Quảng Nghĩa” (Bài 2).

Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc
Tạp chí người cao tuổi nhận được đơn của bà Lê Thị Hà, sinh năm 1962, cư trú tại ấp Thuận Hòa xã Truông Mít, huyện Dương Minh Châu tỉnh Tây Ninh, gửi “Đơn kêu cứu khẩn cấp” đến Tạp chí Người cao tuổi, phản ánh: Di sản (quyền sử dụng đất) của ông Nguyễn Văn Phước, sinh năm 1963 (chồng bà Hà) đang bị xâm hại bởi hành vi có dấu hiệu làm trái pháp luật về thừa kế, từ việc lập “Hợp đồng đặt cọc” ngày 29/10/2022 về chuyển nhượng QSDĐ cho bà Võ Thị Mỹ Hương.

Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc
Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của nhiều phụ huynh học sinh xã Phú Minh, huyện Sóc Sơn, TP Hà Nội phản ánh:

Nhiều cơ sở tái chế nhôm, nhựa hoạt động không phép, gây ô nhiễm nghiêm trọng

Nhiều cơ sở tái chế nhôm, nhựa hoạt động không phép, gây ô nhiễm nghiêm trọng
Tạp chí Người cao tuổi nhận đơn của nhiều người cao tuổi ở xã Vĩnh Lộc A phản ánh, nhiều cơ sở tái chế nhôm, nhựa không phép ở các ấp trong xã vô tư xả chất thải, rác thải ra môi trường tự nhiên, gây ô nhiễm môi trường, ảnh hưởng nghiêm trọng đến đời sống của người dân trong khu vực.

Đại gia Lê Ân tiếp tục phản ánh ông Nguyễn Thành Lâm chiếm đất xây nhà trên đất hợp pháp của VCSB

Đại gia Lê Ân tiếp tục phản ánh ông Nguyễn Thành Lâm chiếm đất xây nhà trên đất hợp pháp của VCSB
Cụ Lê Ân, đại diện Hội đồng thanh lý VCSB, tiếp tục phản ánh: Ông Nguyễn Thành Lâm có dấu hiệu xây dựng trái phép; khóa cửa không để lực lượng địa phương kiểm tra, thực hiện nhiệm vụ; không hợp tác làm việc, xé biên bản trước sự chứng kiến của đoàn kiểm tra. Đây là cơ sở để UBND TP Vũng Tàu giao Công an TP Vũng Tàu xem xét, xử lý những hành vi có dấu hiệu chống đối người thi hành công vụ dưới đây.

Đại gia Lê Ân yêu cầu xử lý người hủy hoại tài sản mua trúng đấu giá của bà Lê Thị Thắm

Đại gia Lê Ân yêu cầu xử lý người hủy hoại tài sản mua trúng đấu giá của bà Lê Thị Thắm
Ông Lê Ân, ngụ 414/27 Nguyễn Hữu Cảnh, phường 10, TP.Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu, đại diện Hội đồng thanh lý (HĐTL) VCSB vừa có “đơn yêu cầu UBND phường 12 xử lý theo quy định pháp luật” đối với ông Nguyễn Thành Lâm có hành vi thể hiện dấu hiệu hủy hoại tài sản hợp pháp của VCSB bán đấu giá thành công cho người mua là bà Lê Thị Thắm đang chờ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Lô đất bị chiếm thuộc một phần thửa 5A, thửa 6 và 7 tại ven sông Cây Khế, phường 12, có 3 căn nhà cấp 4 trên đất.

​​​​​​​Có nhiều căn cứ để doanh nghiệp đề nghị giám đốc thẩm bản án

​​​​​​​Có nhiều căn cứ để doanh nghiệp đề nghị giám đốc thẩm bản án
Chi cục Thi hành án dân sự TP. Thanh Hóa vừa quyết định cho thi hành bản án đối về tranh chấp hợp đồng thuê nhà giữa Công ty CP Thảo Trung với bà Mai Hương (phường Điện Biên, TP Thanh Hóa).

Kiến nghị thu hồi văn bản của Chi nhánh Ngân hàng Nhà nước tỉnh và Quyết định của Thống đốc NHNN Việt Nam

Kiến nghị thu hồi văn bản của Chi nhánh Ngân hàng Nhà nước tỉnh và Quyết định của Thống đốc NHNN Việt Nam
Ngày 25/7/2022, tại văn phòng Hội đồng Thanh lý Ngân hàng Thương mại Cổ phần Vũng Tàu (VCSB), ở số 414/27 đường Nguyễn Hữu Cảnh, phường 10, TP Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu, các cổ đông sáng lập VCSB tổ chức cuộc họp bất thường, thống nhất kiến nghị thu hồi Văn bản 1998/BRI-TTGS ngày 20/7/2022 của Chi nhánh Ngân hàng Nhà nước tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu và Quyết định số 1177/QĐ-NHNN ngày 5/7/2022 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước (NHNN) Việt Nam.

Sao đẩy cụ bà 90 tuổi, có công với cách mạng ra khỏi căn nhà đã sinh sống suốt gần 60 năm?

Sao đẩy cụ bà 90 tuổi, có công với cách mạng ra khỏi căn nhà đã sinh sống suốt gần 60 năm?
Người có đơn kêu cứu là cụ Trần Thị Ngọc Thanh, sinh năm 1932, ngụ Điện Biên Phủ, phường 10, quận 10, TP Hồ Chí Minh. Cụ Thanh là người có công với cách mạng, được Nhà nước tặng thưởng Huy chương Kháng chiến hạng Nhất. Trước nguy cơ bị đẩy ra khỏi căn nhà đã sinh sống suốt gần 60 năm, cụ Thanh đề nghị xem xét lại Kháng nghị và Quyết định giám đốc thẩm có dấu hiệu oan khuất....
Xem thêm
Tập huấn nâng cao năng lực truyền thông chính sách, pháp luật về thực hành kinh doanh có trách nhiệm

Tập huấn nâng cao năng lực truyền thông chính sách, pháp luật về thực hành kinh doanh có trách nhiệm

Bộ Thông tin và Truyền thông sẽ tổ chức Hội nghị tập huấn nâng cao năng lực truyền thông chính sách, pháp luật về thực hành kinh doanh có trách nhiệm năm 2024, tại TP. Hồ Chí Minh, ngày 27/11.
Tại sao Ngân hàng Nhà nước đề nghị thanh tra, giám sát chặt chẽ Eximbank?

Tại sao Ngân hàng Nhà nước đề nghị thanh tra, giám sát chặt chẽ Eximbank?

Cơ quan Thanh tra, giám sát ngân hàng thuộc Ngân hàng Nhà nước (NHNN) vừa đề nghị NHNN chi nhánh các tỉnh, thành phố cần thanh tra, giám sát chặt chẽ các chi nhánh của Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu Việt Nam (Eximbank), đặc biệt là hoạt động cấp tín dụng…
Tổ cưỡng chế thu hồi đất để thực hiện Dự án quản lý nguồn nước và ngập lụt

Tổ cưỡng chế thu hồi đất để thực hiện Dự án quản lý nguồn nước và ngập lụt

Sáng 15/11, UBND huyện Bình Xuyên (tỉnh Vĩnh Phúc) tổ cưỡng chế thu hồi đất đối với một hộ dân của thị trấn Hương Canh, để thực hiện dự án quản lý nguồn nước và ngập lụt Vĩnh Phúc.
Người cao tuổi xin được hoãn thi hành án!

Người cao tuổi xin được hoãn thi hành án!

Đó là nguyện vọng của cụ Lê Thị Tiền, 80 tuổi, bị đơn trong vụ án dân sự “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản, phản ánh trong đơn vừa gửi Tạp chí Người cao tuổi.
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của ông Nguyễn Trọng Thông, 72 tuổi, hội viên Hội NCT, Hội Cựu chiến binh, cùng với nhiều hội viên Hội NCT hiện ở tổ 31, khu 4, phường Hồng Gai, TP Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh phản ánh về việc trong quá trình thực hiện giải phóng mặt bằng (GPMB) Dự án Quảng trường, cây xanh và hạ tầng kĩ thuật kết nối khu văn hoá núi Bài Thơ, TP Hạ Long không “công khai minh bạch” về giá đất bồi thường, còn nhiều mâu thuẫn, bất cập.
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của bà Phạm Thị Hà, 70 tuổi, trú tại xóm 16, xã Nghĩa Thái, huyện Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định về việc Phòng Cảnh sát Kinh tế và Công an huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu có dấu hiệu vi phạm tố tụng trong việc khám xét nơi ở và bắt giữ người xảy ra tại bản Mường Tè, xã Mường Tè, huyện Mường Tè.
Quyền của người lập di chúc

Quyền của người lập di chúc

Hỏi: Tôi có thửa đất rộng 350m2. Do 2 con gái tôi lấy chồng ở xa, nên tôi muốn lập di chúc cho cháu (con anh trai) một phần đất để làm nhà thờ khi qua đời. Xin hỏi, tôi có thể lập di chúc cho cháu trai tôi 50m2 đất mà không cần ý kiến của 2 con gái có được không? Chu Văn Thông (huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương)
Cấp sổ đỏ cho hộ gia đình, những quy định trong Luật Đất đai năm 2014

Cấp sổ đỏ cho hộ gia đình, những quy định trong Luật Đất đai năm 2014

Hỏi: Gia đình tôi có 300m2 đất và nhà đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) nhưng lại cấp cho hộ gia đình mà tôi là đại diện. Vậy theo Luật Đất đai năm 2024, sổ đỏ của gia đình tôi sẽ phải xử lí như thế nào theo quy định. Hoàng Văn Quát (huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh)
Ra mắt cuốn sách “Pháp lý dành cho CEO”

Ra mắt cuốn sách “Pháp lý dành cho CEO”

Tại TP Hồ Chí Minh, Luật sư Nguyễn Thành Tựu, chuyên gia trong lĩnh vực pháp lý doanh nghiệp, vừa ra mắt cuốn sách "Pháp lý dành cho CEO". Đây là một cẩm nang thiết yếu về kiến thức pháp lý dành cho các nhà lãnh đạo doanh nghiệp tại Việt Nam; giúp các CEO quản lý doanh nghiệp hiệu quả, tránh rủi ro pháp lý và tuân thủ quy định pháp luật trong môi trường kinh doanh đầy thách thức hiện nay.
Phiên bản di động