Pháp luật - Bạn đọc 14/06/2019 10:00
Hai căn nhà riêng biệt
Ông Trang Trung Hiếu, ngụ số 75 đường 3/2, phường 1, TP Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng cho biết, bác họ ông là ông Trang Tín (vợ là bà Phạm Thị Tiên) có căn nhà số 75 đường 3/2. Còn cha mẹ ông Hiếu có căn nhà phía sau nhà ông Tín, hướng ra hẻm 45 đường Nguyễn Văn Trỗi. Giữa hai nhà là một đường thoát nước công cộng. Nhà của ông Tín được xây dựng kiên cố, còn nhà của cha mẹ ông Hiếu làm bằng gỗ.
Năm 1981, vợ chồng ông Tín, bà Tiên đi định cư tại Mỹ. Trước khi đi, ông Tín, bà Tiên lập hợp đồng bán căn nhà số 75 đường 3/2 cho vợ chồng người em họ là Trang Ứng Thinh, Giang Thị Tim (cha, mẹ ông Hiếu). Cấu trúc căn nhà được ghi rõ trong hợp đồng là 2 lầu (2 tầng), ngang 4m, dài 17m. Trong hợp đồng không thể hiện có căn nhà gỗ phía sau (ngang 4m, dài 9,5m), thuộc hẻm 45 đường Nguyễn Văn Trỗi.
Ông Hiếu trước căn nhà trong hẻm số 45 đường Nguyễn Văn Trỗi.
Năm 1990, vợ chồng ông Thinh xuất cảnh, lập ủy quyền căn nhà số 75 đường 3/2 cho vợ chồng ông Hiếu sở hữu đến nay. Năm 1995, khi về Việt Nam, vợ chồng ông Tín và vợ chồng ông Thinh, cùng vợ chồng ông Hiếu lập “Giấy xác nhận về tình trạng nguồn gốc của căn nhà số 75 đường 3/2 và lời hứa danh dự về số tiền bán căn nhà”, nội dung ghi rõ: “Các bên xác nhận về tình trạng của căn nhà số 75, giá không đồng (không trả tiền mua nhà), để ông Tín và bà Tiên được cấp chứng chỉ không có bất động sản, nhằm được phép xuất cảnh. Văn bản còn giao kết về các hướng giải quyết, nếu ông Tín trở về là bán nhà chia 50/50 cho người đang sử dụng”.
Năm 2007, bà Tiên qua đời. Ngày 16/12/2008, ông Tín ủy quyền cho ông Trương Hoài Phúc kiện, đòi ông Hiếu phải trả lại nhà số 75 nói trên cho ông Tín. Tháng 3/2011, TAND tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm, buộc vợ chồng ông Hiếu và bà Giang Thị Tim có trách nhiệm di dời tài sản, để trả nhà số 75 cho gia đình ông Tín. Điều trái khoáy, bản án tuyên nhà số 75 gồm nhà trước 1 trệt, 1 lửng, 3 lầu và nhà trệt nối liền phía sau “giáp” hẻm 45 đường Nguyễn Văn Trỗi.
Căn nhà số 75 đường 3/2 (có chữ Hiệu buôn).
Vợ chồng ông Hiếu kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Ngày 18/7/2011, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP Hồ Chí Minh xử phúc thẩm, tuyên công nhận sự thỏa thuận của các đương sự về việc: “Xác định nhà số 75 đường 3/2 thuộc sở hữu của ông Trang Tín và bà Phạm Thị Tiên, thường trú tại Mỹ. Ông Tín và bà Tiên giao cho vợ chồng ông Trang Trung Hiếu và bà Quách Xái Ngó quản lí căn nhà trên, theo giấy xác nhận về tình trạng nguồn gốc tài sản được lập ngày 23/1/1995, tại Phòng Công chứng Nhà nước tỉnh Sóc Trăng, có chứng thực của công chứng Nhà nước”.
Căn cứ vào nội dung cấp phúc thẩm tuyên, thì Giấy xác nhận về tình trạng nguồn gốc tài sản lập ngày 23/11/1995 chỉ nêu: Căn nhà số 75 dài 17m, ngang 4m. Sau khi có quyết định của cấp thúc thẩm, Cục THADS tỉnh Sóc Trăng đã thực hiện việc thi hành án (THA), nhưng lại kê biên luôn căn nhà thuộc hẻm 45 đường Nguyễn Văn Trỗi để bán đấu giá, khiến ông Hiếu bức xúc, vì “THA đã vượt quá giới hạn của bản án, tài liệu chứng cứ của vụ án”.
Tiền hậu bất nhất
Luật sư Hoàng Văn Quyết (Đoàn Luật sư tỉnh Sóc Trăng) phân tích: Giấy xác nhận về tình trạng nguồn gốc của căn nhà số 75, được chứng thực tại Phòng công chứng Nhà nước số 1 tỉnh Sóc Trăng ngày 23/11/1995, có nội dung: “Hai bên đã nêu rõ tại hợp đồng mua bán nhà ngày 3/12/1981, xác định căn nhà số 75 đường 3/2, phường 1, thị xã Sóc Trăng, được UBND phường 1 chứng thực thì căn nhà có 2 tầng lầu, bề ngang 4m, chiều dài 17m”.
Còn Công văn giải thích bản án số 354/CVPT ngày 20/4/2012 và Công văn số 734/CV ngày 26/8/2014 của Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP Hồ Chí Minh cũng nêu rõ: “Cơ quan THADS cần căn cứ vào quyết định của bản án phúc thẩm và Giấy xác nhận tình trạng nguồn gốc tài sản do các đương sự lập ngày 23/1/1995, tại Phòng Công chứng nhà nước tỉnh Sóc Trăng, để tổ chức THA”.
Mặt khác, căn cứ tài liệu có trong hồ sơ THA, đều thể hiện căn nhà số 75 đường 3/2 có 2 thửa đất riêng biệt. Căn nhà số 75 đường 3/2 diện tích 75,1m2, thửa số 173, tờ bản đồ số 1 có tứ cận cụ thể. Còn căn nhà phía sau (cách con mương thoát nước công cộng) giáp hẻm 45 Nguyễn Văn Trỗi, có diện tích 37,8m2, thuộc thửa số 76, tờ bản đồ số 1 có tứ cận cụ thể, chưa cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Ngày 21/11/2017, Viện KSND Tối cao có Kết luận số 131, khẳng định Chi cục Thuế TP Sóc Trăng thu thuế 2 căn riêng biệt và nhà số 75 đường 3/2 không có nhà gỗ. Vì vậy, chưa có căn cứ xác định căn nhà gỗ hẻm 45 đường Nguyễn Văn Trỗi là của ông Tín và bà Tim.
Chuyện “tiền hậu bất nhất” sau đó đã xảy ra, khi ngày 8/8/2918, Viện KSND Tối cao lại có Văn bản số 3294 gửi Cục THADS tỉnh Sóc Trăng, với nội dung: “Căn nhà số 75 đường 3/2 gồm nhà trước 1 trệt, 1 lửng, 3 lầu thuộc thửa số 173 và căn trệt số 45 hẻm Nguyễn Văn Trỗi thuộc thửa 76 là thuộc sở hữu của vợ chồng ông Trang Tín”.
“Cả 2 văn bản: 131 và 3294 đều do ông Nguyễn Văn Nông, Vụ trưởng Vụ 11, Viện KDND Tối cao kí, nhưng nội dung “tiền hậu bất nhất”, đổi trắng thành đen, là không thể chấp nhận được” - ông Hiếu bức xúc.
Đặc biệt, ngày 21/3/2018, ông Lê Trọng Nguyên, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Sóc Trăng (nay là Chánh Thanh tra tỉnh Sóc Trăng) kí Công văn số 278 gửi Tổng cục THADS, có nội dung: “Căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ THA, đều không thể hiện có căn nhà gỗ tại hẻm 45 đường Nguyễn Văn Trỗi. Vì vậy, chưa có căn cứ xác định căn nhà gỗ hẻm 45 đường Nguyễn Văn Trỗi là của ông Trang Tín và bà Phạm Thị Tiên”.
Ông Hiếu bức xúc: “Quyết định của Tòa phúc thẩm TAND Tối cao có hiệu lực, nhưng Cục THADS tỉnh Sóc Trăng không thi hành theo, mà lại căn cứ theo văn bản của Viện KSND Tối cao, điều này là vô lí. Chính vì không làm theo bản án của Tòa, mà làm theo công văn của Viện, nên tháng 1/2019, chấp hành viên Ngô Nam Trung đã tiến hành bán đấu giá luôn 2 căn nhà, với giá gần 6,7 tỉ đồng. Như vậy, ông Trung đã làm trái quyết định của Tòa án, vì bán căn nhà không có trong bản án”.
Ông Dương Minh Quang, chủ một doanh nghiệp ở Sóc Trăng cho biết, ông đã mua căn nhà mà chấp hành viên Ngô Nam Trung mang ra đấu giá. Hiện đang chờ cơ quan THA “động viên” ông Hiếu giao nhà.
“Nhà thuộc sở hữu của tôi, mà ông Trung đem bán, rồi lại động viên tôi giao nhà cho ông Quang!? Điều này là tước đoạt quyền sở hữu nhà hợp pháp của tôi” - ông Hiếu nói.
