Điều đáng quan ngại là, bằng chứng cứ photocoppy (không công chứng) TAND huyện Kiến Xương, cấp xét xử sơ thẩm lại chấp nhận thụ lí đơn khởi kiện. Trong khi vụ việc đã từng được giải quyết bằng một vụ án hình sự, do chính TAND huyện Kiến Xương xử. Với các chứng cứ thể hiện trong hồ sơ vụ án hình sự và dân sự nêu trên, đã bộc lộ vợ chồng ông Thành có dấu hiệu gian dối, mạo dựng chứng cứ giả nhằm chiếm đoạt tài sản của công dân cần được chuyển hồ sơ vụ án sang Cơ quan điều tra để xử lí theo pháp luật hình sự!
Căn cứ vào Bản án và hồ sơ có trong vụ án, cho thấy: Ngày 15/2/2001, vợ chồng ông Nguyễn Ngọc Nam nhận chuyển nhượng 151,9m2 đất ao tại thôn Hương Ngải của vợ chồng ông Bùi Ngọc Thành, được thiết lập bằng Giấy chuyển nhượng viết tay, có chữ kí của ông Bùi Ngọc Thành. Ông Nguyễn Ngọc Giao, anh trai ông Nam cũng là anh vợ của ông Thành chứng kiến. Bà Dậu (vợ ông Nam) giao cho bà Nhàn (vợ ông Thành) số tiền 2,5 triệu đồng theo thỏa thuận và cùng ngày ông Giao đã chứng kiến việc đo đạc cắm mốc phân chia thửa ao. Rõ ràng, việc chuyển nhượng đất ao giữa vợ chồng ông Thành và vợ chồng ông Nam đã thành và đã được ấn định mốc giới. Thế nhưng, đến tháng 11/2011, khi vợ chồng ông Thành tự ý lấp ao xây dựng nhà kiên cố, đã lấn chiếm sang đất của vợ chồng ông Nam 14,7m2, đã xảy ra xô xát, dẫn tới vụ án hình sự "Cố ý gây thương tích". Vợ ông Thành là bà Nhàn đã phải lĩnh án 2 năm tù nhưng được hưởng án treo. Sau khi hết thời hiệu phạt tù và thời gian thử thách, vợ chồng ông Thành lại làm đơn mạo dựng vu khống cho rằng không hề chuyển nhượng đất ao cho vợ chồng ông Nam, mà chỉ cho mượn, khởi kiện ra TAND huyện Kiến Xương đòi lại diện tích 151,9m2 đã bán cho vợ chồng ông Nam, trong khi vợ chồng ông Nam đã quản lí sử dụng đã 16 năm.
 |
| Biên bản ghi lời khai của bà Nhàn và Bản án hình sự số 50/2012/HSST, Giấy chuyển nhượng QSDĐ, Giấy xác lập của ông Giao và ông Dũng, Kết luận giám định số 250/CO9-P3 của Viện Khoa học hình sự. |
Mặc dù chứng cứ nguồn gốc đất chỉ là bản photocoppy (không công chứng) nhưng lại được TAND huyện Kiến Xương chấp nhận thụ lí, để rồi ngày 4/12/2018, với phán quyết của án sơ thẩm tuyên xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của vợ chồng ông Thành, buộc vợ chồng ông Nam phải trả lại cho vợ chồng ông Thành 151,9m2 đất ao.
Căn cứ vào các chứng cứ của hồ sơ vụ án và nội dung kháng cáo của bị đơn, ngày 24/5/2019, TAND tỉnh Thái Bình tuyên xử, không chấp nhận yêu cầu đơn khởi kiện của vợ chồng ông Thành về việc buộc vợ chồng ông Nam phải trả lại 151,9m2 ao nói trên.
Ngày 18/6/2019, vợ chồng ông Thành có đơn đề nghị xem xét thủ tục Giám đốc thẩm, nhưng mới chỉ sau 69 ngày, ngày 27/8/2019, Viện trưởng Viện KSND Cấp cao tại Hà Nội đã “mau mắn” ban hành Kháng nghị số 32/QĐKNGĐT-VC1-DS theo hướng tuyên hủy cả 2 bản án sơ thẩm, phúc thẩm với một nguyên cớ mơ hồ án sơ thẩm, phúc thẩm không xác định rõ địa điểm giao nhận tiền và người nhận tiền giữa vợ chồng ông Nam và vợ chồng ông Thành trong việc giao kết chuyển nhượng này.
Mặc dù, vợ chồng ông Nam đã có đơn khiếu nại, kèm bản án hình sự và các chứng cứ chứng minh, Tạp chí Người cao tuổi đã có bài phản ánh, nhưng TAND Cấp cao tại Hà Nội vẫn ban hành bản án Giám đốc thẩm theo hướng Kháng nghị của Viện KSND Cấp cao tại Hà Nội, khiến dư luận xã hội không khỏi bàng hoàng và bức xúc.
Căn cứ vào các tài liệu thu thập được và diễn biến của các vụ án cho thấy: Việc chuyển nhượng đất ao giữa vợ chồng ông Thành với vợ chồng ông Nam diễn ra ngay tình, có sự chứng giám trong nội bộ cùng gia đình. Bởi bà Nhàn (vợ ông Thành), là em gái của ông Giao và ông Nam. Việc bà Nhàn đếm tiền nhận từ tay chị dâu trước sự chứng kiến của mọi người, thế mà bà Nhàn đã man trá không thừa nhận? Thậm chí, chữ kí của ông Thành thể hiện rành rành trên Giấy chuyển nhượng, nhưng ông lại khẳng định không phải chữ kí của ông. Đáng tiếc là, theo Kết luận Giám định số 250/C09-P5, ngày 15/10/2018 của Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an đã xác định đó là chữ kí của ông Thành và trên Giấy chuyển nhượng còn lưu bút viết của bà Nhàn. Trắng trợn hơn, vin cớ đã bán nhà và thay đổi đăng kí hành chính sang thôn khác, vợ chồng ông Thành ngang nhiên phủ nhận hoàn toàn buổi giao dịch thiết lập văn bản chuyển nhượng, giao nhận tiền giữa vợ chồng ông Nam với vợ chồng ông tại nhà cũ thôn Hưng Đạo ngày 15/2/2001. Trong thực tế, theo Giấy xác lập của ông Nguyễn Thế Dũng, người mua nhà của vợ chồng ông Thành đã khẳng định ngày 15/2/2001, vợ chồng ông Thành vẫn quản lí ngôi nhà ông đã mua, bởi đến tháng 5/2001, gia đình ông mới dọn về ở. Từ các tình tiết có cơ sở pháp lí nêu trên đã phơi bày thủ đoạn giả mạo, man trá có hệ thống của vợ chồng ông Thành, nhằm cố tình chiếm đoạt tài sản của vợ chồng ông Nam. Quá trình tìm hiểu, hành vi trên cũng đã từng xảy ra đối với bà Nguyễn Thị Hiên (chị vợ của ông Thành) đã phải chịu tổn hại 10 triệu đồng. Cho dù phán quyết của án Giám đốc thẩm của TAND Cấp cao tại Hà Nội có dấu hiệu “bao che” cho những hành vi man trá của vợ chồng ông Thành cũng không thể nào thay đổi được sự thật! Điều đó, được chứng minh khẳng định tại các bút lục lời khai của bà Nhàn trong vụ án cố ý gây thương tích năm 2012 và hồ sơ câu lưu tại Công an huyện Kiến Xương. Dư luận xã hội cho rằng, nếu vợ chồng ông Thành xây nhà không lấn chiếm sang đất của vợ chồng ông Nam, nguyên cớ nào đã dẫn đến vụ việc xô xát ngày 19/11/2011 và căn nguyên nào đã đưa bà Nhàn phải lĩnh án 2 năm tù, phải bồi thường thiệt hại 47,88 triệu đồng cho ông Nam?
Điều đáng quan tâm nữa là, nguồn gốc đất đang tranh chấp nêu trên là đất thổ canh, nhưng vợ chồng ông Thành đã tôn lập biến thành đất thổ cư, vi phạm nghiêm trọng pháp luật về đất đai, mà chính quyền sở tại vẫn làm ngơ, lại được các phán quyết của Tòa thừa nhận, tạo cơ hội để hoàn tất về thủ tục pháp lý về đất đai, khiến dư luận xã hội càng hoài nghi về thực thi pháp luật của chính quyền sở tại và các cơ quan tiến hành tố tụng.
Từ diễn biến của vụ án và các chứng cứ nêu trên có thể thấy, vợ chồng ông Bùi Ngọc Thành đã gian dối, có dấu hiệu lừa đảo. Để thể hiện sự nghiêm minh thượng tôn pháp luật, thiết nghĩ vụ án cần được cấp tòa sơ thẩm chuyển hồ sơ sang Cơ quan điều tra để giải quyết theo pháp luật hình sự. Đồng thời để bảo vệ quyền lợi chính đáng của công dân, có phán quyết giữ Bản án dân sự phúc thẩm số 21//2019/DS-PT, ngày 24/5/2019 của TAND tỉnh Thái Bình.
