Chủ nhà của ông Thảo xác nhận có mượn vách nhà
Theo hồ sơ vụ việc, bà Võ Thị Ái Linh, ngụ ấp 10, thị trấn Thạnh Phú, huyện Thạnh Phú, cùng các đồng thừa kế do bà Mai Thị Tư (mẹ ruột) ủy quyền với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất giữa nguyên đơn là ông Trần Văn Dự, ngụ ấp 10, thị trấn Thạnh Phú và bị đơn là ông Hồ Văn Thảo ngụ ấp 10, thị trấn Thạnh Phú. Trong vụ án trên, ông Thảo tranh chấp quyền sử dụng một phần đất giáp ranh với gia đình bà Linh.
Vụ án được xét xử bằng Bản án sơ thẩm số 22/2015/DS-ST ngày 24/11/2015 của TAND huyện Thạnh Phú, với phán quyết: “Bác yêu cầu phản tố của bà Mai Thị Tư cùng các thành viên trong gia đình bà Tư, như Võ Thị Ái Linh, Võ Thị Ngọc Giàu, Võ Thị Ngọc Truyền yêu cầu anh Thảo phải giao trả 9,3m2 đất thuộc một phần thửa 37 (37A,37C), tờ bản đồ số 31”.
Không đồng ý, bà Võ Thị Ái Linh (bà Võ Thị Ngọc Giàu và bà Võ Thị Ngọc Truyền ủy quyền cho bà Linh) và các chị em của mình là bà Võ Thị Kim Sang, ông Võ Thành Công kháng cáo. Ngày 29/2/2016, TAND tỉnh Bến Tre xét xử phúc thẩm, không chấp nhận kháng cáo của bà Linh, ông Công, bà Sang, y án sơ thẩm. Cũng kể từ đây, bà Linh đã nhiều lần kêu cứu đến các cơ quan chức năng, xem xét lại bản án phúc thẩm của TAND tỉnh Bến Tre, nhưng không được xem xét giải quyết. Bà Linh cho rằng, quá trình xét xử vụ án, tòa án huyện và tỉnh đã bỏ sót nhiều tình tiết hết sức quan trọng.
 |
| Văn bản của ông Bồ khẳng định, nhà ông bán cho ông Thảo là mượn bức vách hiện tại của ông Bảy (cha bà Linh). Bà Linh cho rằng, ông Thảo mua lại nhà chủ cũ đã mượn vách nhà bà, nay lại cho rằng gia đình bà xâm lấn đất. |
Theo bà Linh trình bày, cha mẹ bà là ông Võ Văn Bảy và bà Mai Thị Tư định cư từ lâu trên mảnh đất thửa 37, tờ bản đồ số 31, ở ấp 10, thị trấn Thạnh Phú. Mảnh đất có một mặt tiền, mặt còn lại giáp ranh trực tiếp với đất của ông Lê Văn Bồ (ông Bồ mua đất lại của gia đình bà Bùi Thị Trắc rồi bán cho ông Thảo hiện tại). Vợ chồng ông Bảy có xây dựng nhà vách bê tông từ trước, giáp ranh với đất gia đình ông Bồ. Theo tài liệu chứng minh, phần đất giáp ranh giữa gia đình ông Bảy và ông Bồ có một lối đi nhỏ làm lối đi chung, là ranh giới đất. Theo giấy sang nhượng nhà, đất giữa ông Bồ và bà Trắc có nêu: “Quy cách nhà lợp tôn xi măng kèo cột bằng cây, vách nhờ vào tường nhà ông Võ Văn Bảy…”. Ngày 18/4/2001, ông Bồ làm hợp đồng bán nhà, đất trên cho ông Hồ Văn Thảo.
Căn nhà ông Thảo mua lại có mượn vách nhà ông Bảy được chính ông Bồ có văn bản ngày 1/7/2016 xác nhận: “Nguyên tôi có mua căn nhà đất số 163/1 ấp 10 thị trấn Thạnh Phú do bà Bùi Thị Trắc làm chủ. Quy cách lợp tôn xi măng, kèo cột bằng cây, vách nhờ vào tường nhà trước và nhà sau của ông Võ Văn Bảy, sau đó tôi bán lại cho ông Hồ Văn Thảo hiện vẫn như hiện trạng nhà đất tôi mua của bà Trắc”. Ngoài ra, năm 2005, bà Nguyễn Thị Ba (hàng xóm, cùng thời ông Bảy) có văn bản xác nhận: Hộ gia đình ông Võ Văn Bảy đã định cư từ năm 1960 đến năm 1972. Bà Tư cũng xác nhận: “Riêng nhà bà Tư Trắc (bán cho ông Bồ, ông Bồ bán cho ông Thảo) kế bên đã xài nhờ vách nhà ông Bảy là đúng”. Ông Võ Hiệp Thuận, cán bộ địa chính thị trấn Thạnh Phú, người trực tiếp đo đất khi ông Bồ bán nhà, đất cho ông Thảo ngày 26/3/2004, cũng có xác nhận bằng văn bản: “Khi ông Bồ bán nhà, đất cho ông Bảy, tôi có đến hiện trường đo. Từ tường nhà ông Bảy bỏ 0,2m bắt đầu đo qua phía nhà ông Dự…”. Điều này cho thấy, giữa đất nhà ông Bảy và ông Thảo có một khoảng trống.
Như vậy, qua những nhân chứng và hồ sơ vụ việc có thể thấy, căn nhà, đất từ các chủ là bà Trắc, ông Bồ đều khẳng định, đã mượn chung vách tường hiện tại của gia đình ông Bảy (cha bà Linh), bà Linh hiện tại đang ở. Thế nhưng, theo bà Linh, TAND huyện Thạnh Phú và TAND tỉnh Bến Tre đã không xem xét đến những tình tiết (chứng cứ) này.
Chi cục THADS nhiều lần kiến nghị giám đốc thẩm
Cầm chồng hồ sơ nhiều năm mòn mỏi kêu cứu, bà Linh bức xúc cho biết, trong các phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm bà đã đưa ra nhiều chứng cứ cho thấy, các cấp tòa đã bỏ sót nhiều tình tiết quan trọng. Đặc biệt, những chứng cứ cho thấy, hiện trạng căn nhà hiện tại của ông Thảo đang sử dụng có mượn vách tường nhà của bà Linh, nhưng không được các cấp tòa xem xét.
Trong khi đó, cho đến trước phiên xử sơ thẩm, phúc thẩm vụ án trên, Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Thạnh Phú có Văn bản số 04/CV-TNMT ngày 18/3/2004, với nội dung không công nhận và hủy bỏ kết quả đo đạc trích lục họa đồ do ông Thảo đứng tên: Lí do sai vị trí thửa đất, tờ bản đồ và diện tích đất. Ngày 6/4/2004, UBND thị trấn Thạnh Phú có Văn bản số 07/CV-UB trả lời đơn khiếu nại ranh đất giữa ông Hồ Văn Thảo. UBND thị trấn Thạnh Phú cũng trả lời: “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông (Thảo) và ông Bồ ngày 18/4/2001, do ông Võ Tấn Tài kí chưa có ý kiến và kết quả thẩm tra xác nhận của Phòng Địa chính công nhận, chưa được UBND huyện chuyển nhượng, hiện nay sổ bộ địa chính do ông Lê Văn Bồ đứng tên”.
Điều đáng nói, bà Linh có tài liệu cho thấy, ngày 16/1/2006, ông Bồ có văn bản “Tờ hủy bỏ ủy quyền tranh chấp đất” gửi TAND huyện Thạnh Phú và UBND thị trấn Thạnh Phú. Văn bản này có nêu: “Đất và nhà của ông Võ Văn Bảy (nhà tường kiên cố xây trước 1975 đến nay là đúng). Riêng tôi không tranh chấp nhà, đất với ông Võ Văn Bảy. Nay tôi làm tờ hủy bỏ ủy quyền của tôi đã ủy quyền cho ông Hồ Văn Thảo đứng ra tranh chấp nhà, đất với ông Võ Văn Bảy”. Như vậy có thể thấy, khi bán nhà cho ông Thảo, ông Bồ không hề kiện tranh chấp đất với gia đình bà Linh.
Theo hồ sơ, Bản án phúc thẩm số 40/2016/DS-PT về việc tranh chấp quyền sử dụng đất có quá nhiều bất cập, khó có thể thi hành án. Nhiều lần Chi cục THADS huyện Thạnh Phú đã kiến nghị TAND Cấp cao xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm. Cụ thể các Văn bản số 696/KN-CCTHADS ngày 26/9/2017 kiến nghị giám đốc thẩm Bản án số 40/2016/DS-PT ngày 29/2/2016 của TAND tỉnh Bến Tre; Văn bản số 914/CCTHADS ngày 13/12/2017 đề nghị kháng nghị Bản án số 40/2016/DS-PT; Văn bản số 981/CCTHADS ngày 29/10/2018 đề nghị trả lời kháng nghị đều gửi Viện KSND Cấp cao và TAND Cấp cao. Nội dung các văn bản này thể hiện, Bản án số 40/2016/DS-PT có quá nhiều điểm vô lí, khó có thể thi hành án. Văn bản số 696/KN-CCTHADS ngày 26/9/2017, Chi cục THADS huyện Thạnh Phú nêu: “Bản án tuyên và thực tế đo đạc khảo sát ngày 7/3/2017 là chưa phù hợp với hiện trạng tài sản như đã nêu trên. Do việc bản án khó khăn, phức tạp không thể thực hiện được…”.
Như vậy, hàng loạt “sạn” trong Bản án số 40/2016/DS-PT liên quan đến căn nhà của gia đình bà Linh. Một bản án không chỉ làm khó cơ quan thi hành án mà nghiêm trọng hơn là những dấu hiệu sai sót trong tố tụng chưa được làm rõ khiến dư luận hết sức bức xúc.
