 |
| Bưu điện đã nhận chuyển đơn của bà Diệp Thị Kim Khoa, gửi TAND TP. Hồ Chí Minh yêu cầu giải quyết bồi thường ngoài hợp đồng |
Pháp luật bảo vệ quyền sử dụng đất hợp pháp của ông Nho, bà Khoa!
Ngày 2/7/2015, vợ chồng ông Lê Việt Thông, bà Lê Thị Ngọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất (QSDĐ) thửa đất số 110 trên, cho bà Mai Thanh Trà, theo Hợp đồng công chứng số 00007350/HĐGD của Văn phòng Công chứng Tân Thuận. Ngày 15/12/2015, bà Trà được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) số CC250049.
Ngày 27/1/2016, bà Trà chuyển nhượng thửa đất trên cho ông Lê Văn Chiến, có công chứng tại Phòng Công chứng Chợ Lớn. Ông Chiến đã cập nhật biến động vào sổ đỏ số CC250049 tại Văn phòng Đăng kí đất đai quận 7.
Sau đó, ông Chiến đem sổ đỏ số CC250049 trên thế chấp tại Ngân hàng Thương mại cổ phần Đầu tư và Phát triển Việt Nam, Chi nhánh Hàm Nghi, quận 1, TP Hồ Chí Minh.
Ngày 5/4/2016, ông Chiến chuyển nhượng thửa đất trên, cho vợ chồng ông Nho, bà Khoa, ngụ 35/90A Xô Viết Nghệ Tĩnh, phường 17, quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh.
Luật Đất đai có hiệu lực thi hành từ ngày 1 tháng 7 năm 2014, tại điểm d, khoản 2, Điều 106. Đính chính, thu hồi Giấy chứng nhận đã cấp: “2. Nhà nước thu hồi Giấy chứng nhận đã cấp trong các trường hợp sau đây: d) Giấy chứng nhận đã cấp không đúng thẩm quyền, không đúng đối tượng sử dụng đất, không đúng diện tích đất, không đủ điều kiện được cấp, không đúng mục đích sử dụng đất hoặc thời hạn sử dụng đất hoặc nguồn gốc sử dụng đất theo quy định của pháp luật đất đai, trừ trường hợp người được cấp Giấy chứng nhận đó đã thực hiện chuyển quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất theo quy định của pháp luật đất đai.
Căn cứ quy định của điều luật nói trên, kể từ ngày 5/4/2016, sổ đỏ số CC250049 trên không bị thu hồi. Điều này, cũng được hiểu là không có ai được quyền cấm chuyển dịch đối với sổ đỏ số CC250049 đang thuộc quyền sở hữu hợp pháp của bà Khoa, ông Nho.
Ngăn chặn có dấu hiệu trái luật!
Công văn số 801/CV-PC45 (Đ8) ngày 22/2/2017 của Cơ quan CSĐT Công an TP. Hồ Chí Minh đề nghị ngăn chặn chuyển nhượng đăng bộ sang tên với Thửa đất số 110, tờ bản đồ số 18, phường Phú Mỹ, quận 7, thành phốHồ Chí Minh.
Không đồng tình việc ngăn chặn trên đây, bà Khoa có đơn đề nghị Tòa án xem xét, giải quyết buộc bồi thường ngoài hợp đồng số tiền 2.500.000.000 đồng lãi phát sinh từ ngày Văn bản số 801/CV-PC45 (Đ 8) ngày 22/2/2017 đề nghị ngăn chặn chuyển nhượng đăng bộ sang tên đối với thửa đất số 110, tờ bản đồ số 18, phường Phú Mỹ, quận 7. Lí do: Trong thời gian qua, từ ngày 6/3/2017, đã hơn 3 năm qua, bị Văn bản số 801/CV-PC45 (Đ 8) ngày 22/2/2017, ngăn chặn, nên vợ chồng bà Khoa, ông Nho không được giao dịch để thanh toán nợ cho Ngân hàng, nên lãi phát sinh và Ngân hàng xem vợ chồng bà Khoa, ông Nho là “nợ xấu” ảnh hưởng đến danh dự, uy tín của vợ chồng bà Khoa, ông Nho trong việc giao dịch với xã hội!
Trong đơn gửi Tạp chí Người cao tuổi, bà Khoa viết: “Đến ngày 17/6/2020, TAND quận 11, thành phố Hồ Chí Minh có “Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự” số 56/2020/QĐST-DS; tính đến ngày 31/5/2020 chúng tôi phải trả cho Ngân hàng BIDV tiền vốn và lãi phát sinh là 5.489.222.195 đồng, trong thời hạn 30 ngày. Nhưng chúng tôi không thể chuyển nhượng được, vì Văn bản nghiệt ngã của Phòng Cảnh sát hình sự, Công an thành phố Hồ Chí Minh nêu trên! Nếu không tháo gỡ kịp thời, thì vốn gốc và lãi phát sinh kéo dài, gây hậu quả thiệt hại cho chúng tôi chuyển nhượng miếng đất trên cũng không đủ trả nợ, trong khi chúng tôi thiếu nợ gốc chưa đến 4 tỷ đồng! Ai là người chịu trách nhiệm bồi thường cho chúng tôi? Việc “ngâm cứu” của Phòng Cảnh sát Hình sự, Công an thành phố Hồ Chí Minh kéo dài một ngày hậu quả chúng tôi chịu thiệt thòi từng ngày một”.
|
| Trang 1 |
|
| Trang 2 |
|
| Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, của TAND Quận 11, TP. Hồ Chí Minh. |
Sau thời gian dài bệnh tật, buồn rầu việc nợ nần, ông Nho đã chết ngày 15/11/2020. Trong khi quyền sử dụng diện tích 297,7m2 đất ở lâu dài, vợ chồng bà Khoa, ông Nho đã thế chấp cho Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam, Chi nhánh Hàm Nghi, đang bị “Phong tỏa” không được chuyển nhượng, để trả nợ ngân hàng; vốn gốc và lãi phát sinh chồng chất; và nay còn có Quyết định Thi hành án của Chi cục Thi hành án dân sự quận 11 buộc bà Khoa phải trả khoảng 6 tỷ đồng kể từ ngày 31/5/2020, vốn và lãi phát sinh đến nay.
|
| Trang 1 |
|
| Quyết định Thi hành án của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 11 |
Trước sự việc trên, bà Khoa đã buộc phải có đơn gửi đến các cơ quan chức năng; và các cơ quan chức năng đã có nhiều văn bản chuyển đến Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội, Công an thành phố Hồ Chí Minh xem xét, giải quyết theo thẩm quyền, nhưng đơn của bà Khoa chưa được giải quyết, nên bà Khoa đã buộc phải có đơn gửi đến TAND TP Hồ Chí Minh.
|
| Văn bản của các cơ quan chức năng chuyển đơn của bà Diệp Thị Kim Khoa |
|
Văn bản của các cơ quan chức năng chuyển đơn của bà Diệp Thị Kim Khoa. |
|
Văn bản của các cơ quan chức năng chuyển đơn của bà Diệp Thị Kim Khoa. |
