Lùm xùm tại Công ty TNHH Propzy Việt Nam: Ông Lê Hoàng Quân mất quyền sở hữu doanh nghiệp như thế nào?

Sau thời gian dài làm việc, ông Lê Hoàng Quân tích góp được một số tiền để thực hiện các dự định tương lai. Chỉ vì tin bạn, ông Quân đem tất cả vốn liếng để hợp tác làm ăn. Tuy nhiên, niềm tin của ông đặt sai chỗ ...

lum xum tai cong ty tnhh propzy viet nam ong le hoang quan mat quyen so huu doanh nghiep nhu the nao

Một văn phòng của Công ty TNHH Propzy Việt Nam

Chọn sai đối tác làm ăn

Năm 2012, ông Lê Hoàng Quân, ngụ phường Bình An, quận 2, TP Hồ Chí Minh, biết ông John Nhat Le, quốc tịch Mỹ, hiện ngụ tại City Garden B12704, số 59 đường Ngô Tất Tố, phường 21, quận Bình Thạnh, TP Hồ Chí Minh. Ông John Nhat Le đề nghị ông Quân cùng hợp tác làm ăn và ông Quân đồng ý. Kết quả của sự hợp tác này là Công ty Nhật Thái Thiên ra đời, do ông Quân làm giám đốc và là người đại diện theo pháp luật.

Một năm sau, việc kinh doanh không có mấy tiến triển nên ông Quân và ông John Nhat Le thống nhất chuyển đổi tên Công ty Nhật Thái Thiên thành Công ty TNHH Propzy Việt Nam, do ông Quân làm chủ sở hữu và là người đại diện theo pháp luật; ông John Nhat Le đảm trách vai trò chuyên môn và điều hành; hầu hết các chi phí của công ty do ông Quân bỏ ra.

Ông Quân cho biết, thời điểm tháng 6/2016, giá trị của Công ty TNHH Propzy Việt Nam đã lên đến trên 30 tỉ đồng. Nhưng ông John Nhat Le nói với ông Quân là công ty làm ăn thua lỗ, cần tìm đối tác. Mục đích là để ông Quân nản chí, từ đó ông John Nhat Le tìm cách loại ông Quân ra khỏi công ty để kinh doanh một mình.

Để thực hiện ý định của mình, ông John Nhat Le đề xuất với ông Quân việc chuyển nhượng quyền sở hữu công ty từ ông Quân sang cho ông John Nhat Le, để ông John ra nước ngoài kêu gọi vốn hoặc bán công ty, vì khả năng tiếng Anh lưu loát của ông John.

Do không được ông John Nhat Le cho biết về giá trị thật của công ty và công ty luôn báo lỗ, nên ông Quân sau đó đồng ý sang tên sở hữu công ty cho ông John Nhat Le. Ông Quân đã kí các giấy tờ, tài liệu, hồ sơ chuyển tên qua cho ông John Nhat Le để ông John Nhat Le đi gọi vốn, với thỏa thuận nếu việc gọi vốn hay bán công ty thành công, ông John sẽ trả cho ông Quân 5 tỉ đồng (là số tiền đăng kí trên giấy phép kinh doanh, số tiền còn dư lại ông John sẽ được hưởng).

lum xum tai cong ty tnhh propzy viet nam ong le hoang quan mat quyen so huu doanh nghiep nhu the nao

lum xum tai cong ty tnhh propzy viet nam ong le hoang quan mat quyen so huu doanh nghiep nhu the nao

Hợp đồng sang tên sở hữu Công ty TNHH Propzy Việt Nam cho ông John Nhat Le

Ông Quân cho biết: “Tôi không hề biết rằng, đây là bước đi đầu tiên của John Nhat Le trong việc chiếm đoạt Công ty Propzy Việt Nam mà tôi đứng tên chủ sở hữu. Đầu tháng 1/2017, tôi kí hồ sơ chuyển nhượng cho ông John Nhat Le, thì đến ngày 18/1/2017, cơ quan chức năng cấp Giấy đăng kí doanh nghiệp với tên chủ sở hữu mới là Propzy Sea Pte. Ltd (Singapore), mà thực chất chủ sở hữu chính là John Nhat Le”.

Theo ông Quân, Công ty Propzy Sea Pte. Ltd (Singapore) sau đó đầu tư đợt 1 là 1,2 triệu USD vào Công ty Propzy Việt Nam đổi lấy 25% cổ phần. Tuy nhiên, ông John Nhat Le lại nói với ông Quân rằng, Công ty Propzy Việt Nam được đối tác tại Singapore mua lại chỉ với hơn 5 tỉ đồng.

“Vì quá tin tưởng những điều ông John Nhat Le nói, tôi đã kí tất cả các giấy tờ thực hiện hoàn tất thủ tục chuyển nhượng phần vốn góp từ tôi sang cho Công ty Propzy Sea Pte. Ltd (Singapore). Tuy nhiên, sau khi thực hiện theo các thỏa thuận, ông John Nhat Le đã không thanh toán cho tôi số tiền 5 tỉ đồng như đã cam kết với tôi trước đó”, ông Quân bức xúc.

Không trả tiền như thỏa thuận ban đầu

Sau nhiều lần gây áp lực, thì đến ngày 5/6/2017, ông John Nhat Le thực hiện thủ tục thanh toán số tiền 5 tỉ đồng từ Công ty Propzy Sea Pte. Ltd (Singapore) sang tài khoản ngân hàng đứng tên đồng sở hữu gồm ông Lê Hoàng Quân và ông Trần Hải Châu (Phó Giám đốc Công ty Propzy Việt Nam). Cùng ngày, số tiền này được chủ đồng tài khoản rút ra, nhưng thay vì trả cho ông Quân, thì phía John Nhat Le lại mang về Công ty Propzy Việt Nam nhập quỹ.

“Vì tin tưởng nên tôi hoàn toàn không đề phòng đối với ông John Nhat Le trong trường hợp này, nên không những không được thanh toán 5 tỉ đồng, mà nguy cơ mất Công ty Propzy do mình bỏ vốn đầu tư cũng đang hiện hữu. Khi biết toàn bộ sự thật trong các việc làm của ông Jonh Nhat Le liên quan đến Công ty Propzy Việt Nam, tôi nhiều lần nhắn tin, điện thoại trực tiếp cho ông John Nhat Le và cả đến trụ sở Công ty để yêu cầu thanh toán 5 tỉ đồng nêu trên. Ngày 9/6/2017, ông John Nhat Le đã chỉ đạo cho ông Trần Hải Châu chuyển trước cho tôi 2 tỉ đồng (trong số tiền 5 tỉ đồng) vào tài khoản của tôi”, ông Quân trình bày.

Số tiền 3 tỉ đồng còn lại, ông John Nhat Le tiếp tục chây ì thanh toán, nên ngày 4/1/2018, ông Quân nộp Đơn khởi kiện ra TAND TP Hồ Chí Minh yêu cầu Tòa án buộc ông John Nhat Le phải thanh toán cho ông Quân số tiền 3 tỉ đồng còn lại và tiền lãi phát sinh do chậm thanh toán.

Trong khi TAND TP Hồ Chí Minh đang thụ lí đơn khởi kiện nói trên thì ông John Nhat Le cũng phát đơn khởi kiện lên TAND quận Phú Nhuận, yêu cầu ông Quân phải trả lại 2 tỉ đồng đã chuyển trước đó. Bởi phía ông John Nhat Le cho rằng, số tiền 2 tỉ đồng mà ông Trần Hải Châu đã nộp vào tài khoản của ông Quân vào ngày 9/6/2017 là số tiền ông John Nhat Le cho ông Quân vay, còn ông Châu chỉ là người chuyển dùm.

Ông Quân sau đó nhận thấy việc mình khởi kiện yêu cầu ông John Nhat Le phải thanh toán 3 tỉ đồng cho mình và vụ án ông John Nhat Le kiện yêu cầu ông Quân trả 2 tỉ đồng tiền vay có liên quan đến nhau, nên ông Quân quyết định rút đơn khởi kiện. Đồng thời, ngày 1/11/2018, ông Quân đã gửi Đơn yêu cầu nhập hai vụ án nêu trên đến TAND TP Hồ Chí Minh và TAND quận Phú Nhuận.

Trong đơn yêu cầu nhập vụ án, ông Quân có cung cấp địa chỉ cư trú mới kèm số điện thoại liên hệ. Tuy nhiên, TAND quận Phú Nhuận không tống đạt các quyết định liên quan đến vụ án, mà ông John Nhat Le kiện ông Quân đến địa chỉ này, khiến ông Quân không biết vụ án được đưa ra xét xử ngày nào.

Ngày 28/11/2018, TAND quận Phú Nhuận mở phiên xử sơ thẩm mà ông Quân là bị đơn nhưng vắng mặt ông Quân. Kết quả phiên tòa này sau đó đã buộc ông Quân phải trả cho ông John Nhat Le số tiền 2 tỉ đồng.

Theo ông Quân, ông đã cung cấp địa chỉ mới cho TAND quận Phú Nhuận nhưng tòa này không tống đạt bất cứ một quyết định nào cho ông, mà gửi theo địa chỉ cũ, sau đó tiếp tục xét xử vắng mặt ông là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng làm ảnh hưởng đặc biệt nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông.

Ông Quân làm đơn kháng cáo, yêu cầu hủy toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND quận Phú Nhuận.

Ông Quân cho biết, trong vụ việc này, ông Trần Hải Châu chuyển tiền cho ông theo Giấy nộp tiền ngày 9/6/2017 không phải là Hợp đồng vay tài sản, và càng không phải là Hợp đồng vay tài sản giữa ông John Nhat Le và ông Lê Hoàng Quân.

Ông Quân khẳng định: “Các tài liệu, chứng cứ được thu thập có trong hồ sơ vụ án không có bất kỳ một Giấy mượn tiền nào cả. Chỉ có “Giấy nộp tiền” 2 tỉ đồng ngày 9/6/2017 giữa Người gửi tiền là Trần Hải Châu và Người nhận tiền là Lê Hoàng Quân với nội dung nộp là “Nộp tiền tài khoản” chứ không có thông tin nào liên quan đến giao dịch vay giữa ông John Nhat Le và ông Lê Hoàng Quân. Tuy nhiên, TAND TP Hồ Chí Minh sau đó xử phúc thẩm đã không xem xét điều này, mà bác đơn kháng cáo của tôi, khiến quyền lợi của tôi bị xâm hại nghiêm trọng”.

Theo ông Quân, ông cùng người đại diện cũng có đủ bằng chứng là các tài liệu, tin nhắn, ghi âm trao đổi qua lại giữa ông Quân và ông John Nhat Le và với ông Châu, thể hiện việc số tiền 2 tỉ đồng ông được chuyển trả trước đó là thực chất nằm trong số tiền 5 đồng mà ông John Nhat Le có trách nhiệm trả cho ông Quân theo các thỏa thuận chuyển nhượng vốn góp trước đó, chứ không phải tiền ông Quân vay. Phía ông John Nhat Le đã trả được 2 tỉ đồng, nay ông Quân yêu cầu phải thanh toán số tiền còn thiếu là 3 tỉ đồng. Trường hợp ông John Nhat Le thanh toán cho ông Quân 5 tỉ đồng như thỏa thuận trước đó, ông Quân sẵn sàng trả lại số tiền 2 tỉ đồng mà theo ông John Nhat Le là tiền cho ông Quân vay như đã nói trên.

Được biết, ông Quân đã gửi đơn yêu cầu giám đốc thẩm hủy 2 bản án nói trên. Đồng thời, ông Quân cũng có đơn gửi TAND TP Hồ Chí Minh, khởi kiện yêu cầu ông John Nhat Le và Công ty Propzy Sea Pte. Ltd (Singapore) phải trả cho ông số tiền 5 tỉ đồng như thỏa thuận nói trên.

Đăng Doanh

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

can phai xu ly nghiem cac hanh vi ngang nguoc long hanh

Cần phải xử lý nghiêm các hành vi ngang ngược, lộng hành

Khu vực dưới chân phía Đông núi Hòn Rồng, thuộc tổ dân phố Lộc An, phường Cam Lộc, TP Cam Ranh, tỉnh Khánh Hòa lâu nay vốn là rừng sản xuất; người dân sống và làm vườn an bình. Thế nhưng, từ cuối năm 2018 đến nay, tình hình ở đây diễn ra nhiều điều lộn xộn, tiềm ẩn những phức tạp khó lường…
vua chiem dat vua la lang

Vừa chiếm đất, vừa “la làng”?

Như Tạp chí Người cao tuổi đã thông tin, ông Bùi Văn Thương, ở thôn Thanh Lương, xã Tân Thịnh, TP Yên Bái phản ánh việc nhà, đất bị ông Nguyễn Viết Bình chiếm dụng trái phép tài sản hơn 7 năm. Điều đáng nói, ông Thương là người bỏ tiền mua nhà, đất nhưng lại bị ông Bình tố cáo là… “kẻ trộm”(!?)...
quy trinh thuc hien thu hoi dat co sai pham va khuat tat

Quy trình thực hiện thu hồi đất có sai phạm và khuất tất

Bà Nguyễn Thị Bẩy là gia đình chính sách, người cao tuổi, thường trú tại tổ 5 phường Bồ Đề, quận Long Biên, TP Hà Nội liên tục có đơn phản ánh, cầu cứu gửi các cơ quan chức năng, do bị chính quyền quận Long Biên cưỡng chế, thu hồi đất trái pháp luật. Nhưng dường như các cơ quan "lặng im", tạo điều kiện cho quận Long Biên cưỡng chế đất của dân giao cho doanh nghiệp…
nguyen pho chu tich ubnd tp ho chi minh nguyen thanh tai bi tuyen phat 8 nam tu

Nguyên Phó Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh Nguyễn Thành Tài bị tuyên phạt 8 năm tù

Sáng 20/9, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên án đối với nguyên Phó Chủ tịch UBND Thành phố Hồ Chí Minh Nguyễn Thành Tài và 4 đồng phạm phạm tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí”. Theo đó, Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thành Tài 8 năm tù giam về tội danh trên.
lien quan den gan 300 nguoi trung tuyen vien chuc tai thanh hoa nhieu bat thuong cua so noi vu

Liên quan đến gần 300 người trúng tuyển viên chức tại Thanh Hóa: Nhiều “bất thường” của Sở Nội vụ?

Bộ Nội vụ đã vào cuộc và chỉ rõ nhiều nội dung “chưa phù hợp” của đoàn kiểm tra Sở Nội vụ tỉnh Thanh Hóa về kỳ thi tuyển dụng viên chức vào làm việc tại Văn phòng Đăng ký Đất đai (ĐKĐĐ), thuộc Sở Tài Nguyên và Môi trường (TN&MT) tỉnh Thanh Hóa. Đồng thời khẳng định, việc xét tuyển về cơ bản được thực hiện theo quy định của pháp luật.    

Tin khác

Xã Phú Trung, ở huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai: Nói dối và bịa đặt, không thể che lấp mặt trời!

xa phu trung o huyen tan phu tinh dong nai noi doi va bia dat khong the che lap mat troi
Nói dối rằng: Đất “đồi Mỹ”, nhưng “lòi” ra cái sự: “Không công bằng”; và “bịa đặt” thể hiện dấu hiệu vu khống các bậc cao niên, để bác đơn của ông Nguyễn Văn Binh. Hành vi này của một số cán bộ xã Phú Trung và huyện Tân Phú, cụ thể ra sao? Và liệu có còn cái “cớ” nào nữa trong sự việc cụ thể dưới đây?

Tỉnh Kiên Giang: Người dân kiện quyết định "chồng lấn đất" của huyện Phú Quốc!

tinh kien giang nguoi dan kien quyet dinh chong lan dat cua huyen phu quoc
Ngày 5/8/2020, TAND tỉnh Kiên Giang nhận đơn khởi kiện của bà Trần Thị Hồng và bà Đỗ Hồng Phượng yêu cầu hủy 4 quyết định của UBND huyện Phú Quốc thu hồi đất của người khác nhưng lại chồng lấn lên đất của bà Hồng, bà Phượng. Đó là các quyết định thu hồi đất giao cho doanh nghiệp làm dự án, khá điển hình của tình trạng quản lí đất lộn xộn ở huyện đảo Phú Quốc…

Nội dung tố cáo là có cơ sở

noi dung to cao la co co so
Ông Nguyễn Văn Thương cho rằng, ông Huỳnh Quang Hưng, Phó Chủ tịch UBND huyện Phú Quốc, kí cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) cho một phụ nữ, gây thiệt hại đến quyền lợi của gia đình ông. Qua các chứng cứ ông Thương thu thập được, nội dung tố cáo ông Hưng là có cơ sở…

Thị xã Ayun Pa, tỉnh Gia Lai: Làm giả hồ sơ, gian lận thuế… Công ty Xuân Hương vẫn liên tiếp trúng thầu!?

thi xa ayun pa tinh gia lai lam gia ho so gian lan thue cong ty xuan huong van lien tiep trung thau
Ngày 13/8/2020, Ngày mới Online đăng bài: “Thị xã Ayun Pa, tỉnh Gia Lai: Công ty TNHH Xây dựng Xuân Hương sử dụng vật liệu không đúng thiết kế ?”, phản ánh việc Sở KH&ĐT tỉnh Gia Lai đề nghị UBND tỉnh Gia Lai cấm tham gia đấu thầu đối với Công ty TNHH Xây dựng Xuân Hương, do có hành vi gian lận trong công tác tham gia đấu thầu.

Vụ việc “Đất ở lâu năm, bỗng dưng bị thi hành án”: Chuyên gia pháp lý nói gì?

vu viec dat o lau nam bong dung bi thi hanh an chuyen gia phap ly noi gi
Trên số báo trước, Ngày mới Online có bài: “Đất ở lâu năm bỗng dưng bị thi hành án”phản ánh việc ba hộ dân ở huyện Phong Điền, TP Cần Thơ có nhà và đất vườn, canh tác đã mấy chục năm, bỗng dưng bị thi hành án cho một bản án mà họ chưa từng thấy. Trước vụ việc trên, chuyên gia pháp lí nhận định như thế nào về vụ việc?    

Thị trấn Yên Bình, tỉnh Yên Bái: Mua nhà, đất nhưng… bị người khác chiếm giữ!?

thi tran yen binh tinh yen bai mua nha dat nhung bi nguoi khac chiem giu
Vừa qua, Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của ông Bùi Văn Thương trú tại thôn Thanh Lương, xã Tân Thịnh, TP Yên Bái phản ánh về việc chính quyền địa phương có dấu hiệu “làm ngơ” để cho ông Nguyễn Viết Bình chiếm dụng trái phép tài sản của ông hơn 7 năm nay...
Xem thêm
nguyen pho chu tich ubnd tp ho chi minh nguyen thanh tai bi tuyen phat 8 nam tu

Nguyên Phó Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh Nguyễn Thành Tài bị tuyên phạt 8 năm tù

Sáng 20/9, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên án đối với nguyên Phó Chủ tịch UBND Thành phố Hồ Chí Minh Nguyễn Thành Tài và ...
thi xa ayun pa tinh gia lai lam gia ho so gian lan thue cong ty xuan huong van lien tiep trung thau

Thị xã Ayun Pa, tỉnh Gia Lai: Làm giả hồ sơ, gian lận thuế… Công ty Xuân Hương vẫn liên tiếp trúng thầu!?

Ngày 13/8/2020, Ngày mới Online đăng bài: “Thị xã Ayun Pa, tỉnh Gia Lai: Công ty TNHH Xây dựng Xuân Hương sử dụng vật liệu không đúng thiết kế ?”, ...
huyen thuong tin tp ha noi can xu ly nghiem nha xuong san bong xay dung trai phep o cum lang nghe van tu

Huyện Thường Tín, TP Hà Nội: Cần xử lý nghiêm nhà, xưởng, sân bóng... xây dựng trái phép ở Cụm làng nghề Văn Tự

Nhiều công trình là nhà, xưởng, sân bóng... không phép xây dựng trên đất dự án Cụm công nghiệp làng nghề xã Văn Tự, huyện Thường Tín vẫn chưa được ...
huyen tuy phong binh thuan chinh quyen cuong che thu hoi dat khong co quyet dinh

Huyện Tuy Phong, Bình Thuận: Chính quyền cưỡng chế thu hồi đất không có quyết định(!)

Đơn kêu cứu khẩn cấp của nhiều hộ dân ngụ tại xóm 6, xã Hòa Minh, huyện Tuy Phong, tỉnh Bình Thuận, phản ánh họ bị UBND xã Hòa Minh ...
huyen phu giao binh duong mot vu an co nhieu dau hieu khuat tat mau thuan oan sai

Huyện Phú Giáo, Bình Dương: Một vụ án có nhiều dấu hiệu khuất tất, mâu thuẫn, oan sai!

“Càng điều tra càng phát sinh nhiều tình tiết thể hiện dấu hiệu của sự “ngây ngô”, “mờ ám”. Nếu chúng tôi không đấu tranh, cậu kỹ sư trẻ đã ...
thi xa ben cat tinh binh duong thuc hien cuong che kiem dem bat buoc co nhieu dau hieu trai luat

Thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương: Thực hiện cưỡng chế kiểm đếm bắt buộc có nhiều dấu hiệu trái luật!   

Trong những ngày qua, người dân địa phương có nhiều thắc mắc xung quanh vụ cưỡng chế kiểm đếm bắt buộc đất và tài sản trên đất đối với cụ ...
hanh vi nguoc dai ong ba cha me

Hành vi ngược đãi ông bà, cha mẹ

Người có hành vi ngược đãi, hành hạ ông bà, cha mẹ có thể bị xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự
hanh vi vi pham quy tac giao thong duong bo

Hành vi vi phạm quy tắc giao thông đường bộ

Hành vi vi phạm quy tắc giao thông đường bộ tùy tính chất, mức độ vi phạm mà có thể bị xử phạt
phap luat quy dinh the nao ve tha tu truoc thoi han

Pháp luật quy định thế nào về thả tù trước thời hạn?

Tha tù trước thời hạn có điều kiện là việc cho phép người đang chấp hành hình phạt tù có đủ điều kiện theo quy định được quay trở về ...
Phiên bản di động