Đơn thư bạn đọc 04/09/2020 08:15
 |
| Biên nhận “Đơn khiếu nại khẩn cấp” của các luật sư |
 |
Bị cáo Võ Đại Nghĩa trao đổi với vợ và con trai tại phiên tòa |
Diễn biến phiên tòa thể hiện dấu hiệu không khách quan và vi phạm pháp luật!
“Đơn khiếu nại khẩn cấp” của các luật sư gửi: Chánh án TAND, Viện trưởng Viện KSND, Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy; Ban Nội chính và Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh An Giang ngay trong buổi chiều 3/9/2020 và các cơ quan này đã tiếp nhận đơn, xử lý đơn. Đơn phản ánh: “Phiên tòa ngày 3/9/2020, bị cáo bị cách ly, không được hỏi; không nghe rõ diễn biến phiên tòa; không được thực hiện các quyền mà Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 quy định, như quyền được hỏi, quyền đề nghị HĐXX hỏi, quyền được trình bày về các chứng cứ, vật chứng, quyền được tự bào chữa. Dù bị cách ly xét xử, bị cáo không nghe rõ xét xử, nhưng Hội đồng xét xử vẫn tiến hành phiên tòa. Kết thúc phần tranh luận mà bị cáo không được trình bày, bào chữa, HĐXX cho chờ nghị án vào ngày 9/9/2020.
Các luật sư đã khiếu nại ngay lập tức ngay sau phiên tòa về diễn biến phiên tòa vì có những hành vi thể hiện dấu hiệu vi phạm tố tụng nghiêm trọng như sau:
Một, Hội đồng xét xử TAND tỉnh An Giang đã vi phạm thủ tục tố tụng tại phiên tòa, cụ thể sau khi Hội đồng xét xử, Viện Kiểm sát, Luật sư tham gia phần xét hỏi thì chủ tọa phiên tòa lập tức kết thúc phần xét hỏi, không hỏi ý kiến còn ai tham gia hay không, không cho bị cáo hỏi và trình bày ý kiến vi phạm điều 318 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
Hai, tại phiên tòa, các luật sư đã yêu cầu công bố các đoạn clip do Nhân cung cấp và do tòa án đã lập biên bản thu thập hợp pháp ngày 9/12/2019. Tuy nhiên, HĐXX không công bố với lý do phương tiện kỹ thuật có vấn đề mà không nói lý do cụ thể, vi phạm điều 313, 314 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Ba, Hội đồng xét xử không xem xét về sức khỏe bị cáo vì bị cáo có biểu hiện tâm lý mất ổn định từ khi điều tra, truy tố và xét xử những lần trước, trong phiên tòa lần này, cũng đã nhiều lần Hội đồng xét xử cho tạm ngưng phiên tòa 2 ngày để bị cáo ổn định tâm lý và sức khỏe. Không cho các luật sư trình bày ý kiến đầy đủ về chứng cứ, đánh giá chứng cứ. Không cho bị cáo được hỏi đẩy đủ hay không cho bị cáo đề nghị chủ tọa hỏi. Không cho bị cáo trình bày ý kiến về chứng cứ, đồ vật, tài liệu liên quan đến vụ án tại tòa. Không cho bị cáo nghe, xem chứng cứ, đồ vật, tài liệu đầy đủ tại tòa. Không cho bị cáo trình abỳ tự bào chữa.
Bốn, Hội đồng xét xử không cho các luật sư trình bày đầy đủ yêu cầu công bố các bút lục, công bố file điện tử do Nhân cung cấp tại tòa ngày 9/11/2019 và theo Kết luận giám định số 180. Cần xem xét trách nhiệm về việc bảo quản vật chứng theo điều 90 Bộ luật Tố tụng hình sự, làm rõ vì sao khi cơ quan điều tra trích xuất và giám định được nhưng tại phiên tòa thì không thể sử dụng mà không có lý do cụ thể.
Năm, Hội đồng xét xử cho rằng đĩa CD nhân chứng cung cấp tại tòa ngày 9/12/2020 đã niêm phong nhưng tòa mở không được nên không công khai là vi phạm tố tụng, có dấu hiệu không khách quan khi xem xét đánh giá chứng cứ dẫn đến các chứng cứ không được xem xét khách quan, toàn diện, đầy đủ, kịp thời. Vi phạm khoản 1 điều 108 về việc kiểm tra, đánh giá chứng cứ và Nghị quyết 2004 về đánh giá chứng cứ
Tại tòa Hội đồng xét xử cho rằng, chứng cứ Nhân, Nghĩa nộp không tuân thủ Điều 170 Bộ luật Tố tụng hình sự, nhưng trong Cáo trạng số 20 ngày 11/5/2020, Viện Kiểm sát lại dùng chính chứng cứ này buộc tội bị cáo, dùng các chứng cứ này để lấy lời khai, lấy lời khai bị hại là mâu thuẫn, vi phạm tố tụng nghiêm trọng. Chứng cứ buộc tội Nghĩa lúc dùng, lúc không dùng, rất mơ hồ và không tuân thủ pháp luật.
Sáu, bị cáo Nghĩa yêu cầu được hỏi, được Hội đồng xét xử hỏi, được có ý kiến. Nhưng Hội đồng xét xử không đồng ý và cho rằng bị cáo vi phạm nội quy phiên tòa nên bị cáo bị cách ly, không có quy định nào bị cáo phải cách ly trong những trường hợp này, HĐXX đã lạm quyền và vi phạm tố tụng. Bị cáo Nghĩa yêu cầu các luât sư tạm thời không tham gia phần tranh luận phiên tòa sơ thẩm nếu bị cáo bị cách ly. Hành vi này của Hội đồng xét xử vi phạm điểm e, h, i Điều 61 Bộ luật Tố tụng hình sự. Khi bị cáo yêu cầu các luật sư tạm thời không tham gia phần tranh luận vì bị cáo bị cách ly mà bị cáo bị truy tố tới khoản 4, Điều 170 Bộ luật Tố tụng hình sự, nhưng Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử bị cáo, bị cáo không được tranh luận và chờ ngày nghị án là vi phạm tố tụng, xâm phạm đến quyền lợi bị cáo mà Bộ luật Tố tụng hình sự quy định.
Bảy, Hội đồng xét xử không công bố các file ghi âm do Nguyễn Văn Thắng cung cấp theo Kết luận giám định số 231. Không công bố đầy đủ các lời khai của người làm chứng khi người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa, dù các lời khai này mâu thuẫn nhau. Phiên tòa không khách quan khi Hội đồng xét xử liên tục ngắt không cho bị cáo hỏi, ngắt lời không cho luật sư ý kiến về chứng cứ, đồ vật, tài liệu tại tòa...nhưng lại cho luật sư bị hại ý kiến và bị hại ý kiến…
Tám, tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát có dấu hiệu lạm quyền, thực hiện sai chức năng kiểm sát, liên tục đe dọa mời các luật sư ra ngoài nhiều lần, dde dọa xử lý người gây rối, trong khi Hội đồng xét xử không có ý kiến gì, các luật sư luôn chấp hành phiên tòa. Khi luật sư trình bày ý kiến, đại diện Viện Kiểm sát không xin phép Hội đồng xét xử, mà ngang nhiên đứng lên phát biểu cắt lời luật sư, nhưng Hội đồng xét xử không có bất kỳ ý kiến gì, mà cứ tiếp tục điều khiển phiên tòa.
Chín, Hội đồng xét xử luôn liên tục để bị hại Thắng ngồi gần luật sư Hứa Hoàng Chấn, là luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị hại để nhắc bị hại trả lời câu hỏi trong suốt quá trình xét xử. Luật sư bào chữa cho bị cáo, bị cáo đã có ý kiến đối với Hội đồng xét xử về vấn đề này nhưng Hội đồng xét xử vẫn để tiếp diễn, Viện Kiểm sát cũng không ý kiến gì trong khi luật sư bào chữa cho bị cáo có ý kiến gì thì liên tục nhắc nhở. Cho thấy phiên tòa không khách quan, không công tâm, không vô tư. Bị hại còn được Diễm- người làm chứng, cũng nhắc bị hại nhiều lần trong quá trình xét hỏi, dù cán bộ tư pháp đã nhắc nhở cho thấy phiên tòa không khách quan.
Mười: Hội đồng xét xử không cho bị cáo trình bày ý kiến tại phiên tòa sơ thẩm, không cho hỏi và giải thích cho bị cáo rằng đây là quyền bị cáo được quyền kháng cáo. Việc giải thích như vậy của HĐXX là vi phạm tố tụng nghiêm trọng, tước quyền của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm.
Các luật sư cùng khẳng định với các phóng viên tham dự phiên tòa: “Chúng tôi đã làm đơn khiếu nại khẩn cấp yêu cầu: Tạm dừng phiên tòa; quay trở lại phần xét hỏi và công bố chứng cứ, vật chứng, tài liệu công khai trên màn hình chiếu và yêu cầu Hội đồng xét xử thực hiện đúng Luật tố Tụng hình sự năm 2015, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo, vì chứng cứ buộc tội bị cáo chưa có căn cứ.”
Chúng tôi sẽ tiếp tục cập nhật thông tin về vụ án có nhiều uẩn khúc này!
