Quyết định giao rừng và đất lâm nghiệp cho bà Nguyễn Thị Ký của UBND huyện Mê Linh kí năm 1996
 |
| Hợp đồng bảo vệ rừng phòng hộ năm 2017 của bà Nguyễn Thị Ký. |
Bản đồ giao đất cho bà Nguyễn Thị Ký
Nội dung tố giác
Theo hồ sơ: Ngày 24/5/2019, bà Ký gửi đơn đến Công an tỉnh Vĩnh Phúc tố giác sự việc, vào tháng 1/2019, hơn 4 ha cây rừng của bà Ký ở vị trí sườn phía Đông núi Thằn Lằn, Khu du lịch Đại Lải, TP Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc bị chặt hạ, gỗ bị lấy đi mất; giá trị lâm sản bị chiếm đoạt khoảng 320 triệu đồng. Hạt Kiểm lâm Phúc Yên biết sự việc diễn ra nhưng không ngăn chặn.
Rừng bị chặt hạ trên, thuộc thửa 42a1, diện tích 10 ha ghi trong Quyết định giao rừng và đất lâm nghiệp năm 1996 của UBND huyện Mê Linh và thuộc lô 2, khoảnh I, diện tích 9,7 ha ghi trong Hợp đồng bảo vệ rừng phòng hộ năm 2017, cùng đứng tên bà Ký.
Hạt Kiểm lâm Phúc Yên biết sự việc diễn ra nhưng không ngăn chặn
Ngày 3/6/2019, Thanh tra Công an tỉnh Vĩnh Phúc có Thông báo cho bà Ký biết đơn được chuyển đến Cơ quan CSĐT Công an TP Phúc Yên giải quyết. Ngày 26/10/2019, Cơ quan CSĐT Công an TP Phúc Yên có Thông báo Tạm đình chỉ việc giải quyết nguồn tin về tội phạm, chờ văn bản trả lời của Sở Tài nguyên và Môi trường và Hạt Kiểm lâm Phúc Yên.
Khi được biết Sở Tài nguyên và Môi trường, Hạt Kiểm lâm Phúc Yên đã có văn bản trả lời, bà Ký 3 lần có đơn đề nghị được thông báo kết quả giải quyết đơn tố giác, đề nghị khởi tố đối với hành vi phá rừng, chiếm đoạt lâm sản. Viện KSND TP Phúc Yên cũng đã 3 lần báo tin cho bà Ký (các ngày 26/2/2020; 16/3/2020 và 6/4/2020) đã chuyển nội dung đơn đến Cơ quan CSĐT Công an TP Phúc Yên giải quyết theo thẩm quyền. Thế nhưng đến nay Cơ quan CSĐT Công an TP Phúc Yên vẫn chưa có văn bản trả lời bà Ký.
Thông báo của Thanh tra Công an tỉnh Vĩnh Phúc báo cho bà Ký biết đơn được chuyển đến Cơ quan CSĐT Công an TP Phúc Yên
Viện KSND TP Phúc Yên chuyển nội dung đơn của bà Ký đến Cơ quan CSĐT Công an TP Phúc Yên
Có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm!
Trong đơn bà Ký khẳng định: “Rừng bị đốn chặt, hủy hoại nêu trên, là rừng thuộc quyền quản lý hợp pháp của tôi, được UBND huyện Mê Linh ký quyết định giao rừng và đất lâm nghiệp năm 1996. Từ khi được giao rừng, giao đất đến nay, tôi luôn sử dụng đất đúng mục đích là trồng rừng; việc sử dụng đất rừng, trồng cây, khai thác rừng của tôi luôn tuân theo quy định của pháp luật và được thực hiện dưới sự giám sát, chỉ đạo, hướng dẫn, giúp đỡ của Hạt Kiểm lâm và Chính quyền địa phương. Hiện nay trên đất rừng đều là cây rừng được trồng và khoanh nuôi, bảo vệ trong các năm 2009, 2010, 2011 đến nay; tôi chưa từng chuyển nhượng đất rừng, cây rừng cho bất cứ tổ chức, cá nhân nào. Bất kể ai đến khai thác, chặt hạ rừng mà không có sự đồng ý của tôi thì đó là hành vi công nhiên chiếm đoạt tài sản, hủy hoại rừng.”
“Qua quá trình Cơ quan CSĐT Công an TP Phúc Yên xác minh đơn tố giác tội phạm, tôi nhận thấy có biểu hiện dung túng tội phạm; cố ý kéo dài thời gian giải quyết; bỏ lọt tội phạm. Cụ thể như sau:
Một, không xác minh, đánh giá những giấy tờ, tài liệu có dấu hiệu giả dối, không có giá trị pháp lý do đối tượng chặt phá rừng xuất trình. Trong khi dấu hiệu sự giả dối, không có giá trị pháp lý có thể dễ dàng nhận thấy.
Cụ thể là: Tờ đơn xác nhận đất rừng của ông Nguyễn Văn Tám ghi ngày 10/9/1990, có xác nhận của HTX nông nghiệp Đức Quang và UBND xã Cao Minh không thể coi là giấy tờ có giá trị pháp lý về quyền sử dụng đất để làm căn cứ chặt hạ rừng của tôi, trên đất thuộc quyền sử dụng hợp pháp của tôi; Trong đơn có ghi địa danh: “Xã Cao Minh, huyện Mê Linh, tỉnh Vĩnh Phúc”, con dấu UBND xã Cao Minh có địa danh tỉnh là Vĩnh Phúc. Đây là sự giả dối, vì năm 1997 mới tái lập tỉnh Vĩnh Phúc nên không thể có địa danh tỉnh Vĩnh Phúc vào thời điểm tháng 9/1990 (năm 1990 huyện Mê Linh đang thuộc TP Hà Nội); người thay mặt UBND xã Cao Minh ký xác nhận trong đơn là ông Đinh Quang Thành, trong khi năm 1990 ông Thành chưa làm việc tại UBND xã; từ năm 2000, ông Đinh Quang Thành mới làm Phó Chủ tịch UBND xã Cao Minh.
Thế nhưng Cơ quan CSĐT Công an TP Phúc Yên đã không xác minh, đánh giá tài liệu, truy cứu hành vi giả dối mà còn coi tài liệu đó là lý do để chưa khởi tố vụ án. Rõ ràng là có dấu hiệu dung túng, bỏ lọt tội phạm.
Tờ đơn xác nhận đất rừng của ông Nguyễn Văn Tám ghi ngày 10/9/1990, có xác nhận của HTX nông nghiệp Đức Quang và UBND xã Cao Minh thể hiện sự giả dối
Hai, trưng cầu giám định chủ Sở hữu đất là ai? Việc này trái quy định tại Điều 4, Luật Đất đai năm 2013; trái Điều 53, Hiến pháp năm 2013 quy định: Đất đai thuộc Sở hữu toàn dân do Nhà nước đại diện chủ sở hữu.
Ba, ra hạn giải quyết nguồn tin về tội phạm vào ngày 22/8/2019, sau 80 ngày kể từ ngày Thanh tra Công an tỉnh Vĩnh Phúc chuyển đơn tố giác của tôi đến Cơ quan CSĐT Công an TP Phúc Yên (ngày 3/6/2019), là thể hiện sự cố tình trì hoãn giải quyết vụ việc, là trái với quy định của Luật Tố tụng hình sự.
Các văn bản thẻ hiện sự trì hoãn giải quyết vụ việc
Bốn, Tạm đình chỉ giải quyết tin báo tội phạm khi tôi đã gửi hồ sơ đầy đủ, chứng cứ rõ ràng kèm theo Đơn tố giác tội phạm, Đơn kiến nghị khởi tố (ngày 16/9/2019 và ngày 30/10/2019), là dấu hiệu cố ý bỏ lọt tội phạm.
Năm, Tạm đình chỉ giải quyết tin báo tội phạm khi 4 ha rừng phòng hộ đã bị chặt phá mà không được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cho phép là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.
Sáu, không truy cứu trách nhiệm đối với Hạt trưởng và Cán bộ kiểm lâm địa bàn Hạt Kiểm lâm Phúc Yên vì đã không thực hiện trách nhiệm của Kiểm lâm được quy định tại Mục b, Khoản 1, Điều 104, Luật Lâm nghiệp 2017 cũng là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.
Do Cơ quan CSĐT Công an TP Phúc Yên vẫn tiếp tục Tạm đình chỉ giải quyết tin báo tội phạm không có lý do, có nhiều dấu hiệu bỏ lọt tội phạm; Vụ việc có dấu hiệu phạm tội hủy hoại rừng phòng hộ, phạm tội chiếm đoạt tài sản ở mức độ rất nghiêm trọng; có dấu hiệu phạm tội có tổ chức, có liên quan đến cán bộ chủ chốt ở địa phương nên hoàn toàn có cơ sở và rất cần được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Phúc trực tiếp xem xét, giải quyết đơn tố giác, kiến nghị khởi tố.
Tôi kính đề nghị Tạp chí Người cao tuổi, xem xét giải quyết theo thẩm quyền, kịp thời thông tin vụ việc của người cao tuổi phản ánh trên đây, để vụ việc được cơ quan chức năng giải quyết theo đúng quy định của pháp luật.”
Tạp chí Người cao tuổi trân trọng chuyển nội dung vụ việc của bà Nguyễn Thị Ký, đến Giám đốc Công an tỉnh Vĩnh Phúc giải quyết theo thẩm quyền; thông báo kết quả theo quy định của pháp luật.
