Tỉnh Bình Phước: Sao quyết định của TANND huyện Lộc Ninh chưa thi hành dứt điểm?

  Ngày 12/9/2019, TAND huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước ra quyết định số 01/2019/QĐ-PS tuyên bố phá sản đối với Công ty TNHH Cao su Lộc An, địa chỉ ấp 54 xã Lộc An, huyện Lộc Ninh. Tuy nhiên, đến nay, Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lộc Ninh vẫn không phối hợp với các cơ quan chức năng của địa phương và Quản tài viên thực hiện thủ tục phá sản theo quyết định của TANND huyện Lộc Ninh.

 

tinh binh phuoc sao quyet dinh cua tannd huyen loc ninh chua thi hanh dut diem

Hình ảnh bảo vệ được Công ty Hợp danh quản lý và Thanh lý tài sản Đồng Nai thuê giám sát phía trước trụ sở Công ty TNHH Cao su Lộc An

Có dấu hiệu thi hành án trái luật!

 Quyết định số 01/2019/QĐ-PS tuyên bố phá sản nêu rõ, chấm dứt quyền hạn của chủ doanh nghiệp, đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH cao su Lộc An là ông Nguyễn Văn Mừng. Đồng thời Quản tài viên tiếp tục thực hiện nhiệm vụ quyền hạn của mình theo quy định của pháp luật.

 Trước khi ra quyết định tuyên bố phá sản, ngày 4/12/2017, TAND huyện Lộc Ninh ra quyết định chỉ định Công ty Hợp danh quản lý và Thanh lý tài sản Đồng Nai, địa chỉ lô B12, đường N1 Khu nhà phố liền kề Bửu Long, khu phố 1 phường Bửu Long, TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai tham gia giải quyết thủ tục phá sản  theo Luật Phá sản năm 2014 và Luật Thi hành án dân sự năm 2014, đối với Công ty TNHH Cao su Lộc An. Trong  quyết định tuyên bố phá sản có danh sách các chủ nợ của Công ty TNHH Cao su Lộc An bao gồm: Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu Việt Nam, Cục Thuế tỉnh Bình Phước…với số tiền lên đến 88.929.288.062 đồng.

Ngày 22/5/2020, Công ty đấu giá Hợp danh Đông Nam tổ chức đấu giá tài sản, gồm máy móc thiết bị đã qua sử dụng thuộc danh mục bảo đảm cho khoản nợ vay của Công ty TNHH Cao su Lộc An  (trước đây là Công ty TNHH một thành viên Trí Dũng), tại Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu Việt Nam.  

 Điều không bình thường là ngày 12/9/2019, TAND huyện Lộc Ninh ra Quyết định số 01/2019/QĐ-PS tuyên bố phá sản. Ngày 2/10/2019, Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lộc Ninh ra Quyết định số 19/QĐ-CCTHADS, có nội dung: “Người phải thi hành án (Công ty TNHH Cao su Lộc An) có trách nhiệm  tự nguyện thi hành án  trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày nhận được thông báo hợp lệ quyết định này” (Điều 2). Như vậy quyết định hợp lệ, chấp hành viên hợp lệ, nhưng sự việc đến nay đã gần 1 năm mà vẫn chưa tổ chức thi hành án. Rõ ràng sự chậm trễ về việc thi hành án này, thể hiện trái Luật Thi hành án dân sự năm 2008, sửả đổi bổ sung 2014 và Luật Phá sản năm 2014!

  Có dấu hiệu trốn tránh trách nhiệm thi hành án!

  Công ty Hợp danh quản lý và Thanh lý tài sản Đồng Nai được TAND huyện Lộc Ninh chỉ định doanh nghiệp quản lý, thanh lý tài sản . Và trong Quyết định số 01/2017 trên, nêu rõ: Tham gia giải quyết thủ tục phá sản đối với  Công ty TNHH Cao su Lộc Ninh tại TAND huyện Lộc Ninh. Nhiệm vụ của doanh nghiệp quản lý và thanh lý tài sản được thực hiện theo quy định của Luật Phá sản và Nghị định số 22/2015/NĐ-CP ngày 16/2/2015 của Chính phủ. Như vậy, theo Quyết định 01/2017 của TAND huyện Lộc Ninh thì Công ty Hợp danh quản lý và Thanh lý tài sản Đồng Nai được phép tham gia vào việc phá sản tại Công ty TNHH Cao su Lộc An.

 Tuy nhiên, sau nhiều lần đề nghị chính quyền địa phương cũng như các cơ quan tư pháp của huyện Lộc Ninh can thiệp, để doanh nghiệp được làm thủ thục phá sản, tránh thất thoát tiền thuế của nhà nước, nhưng bị làm ngơ và im lặng ?!

Ngày 20/4/2020, Công ty Hợp danh quản lý và Thanh lý tài sản Đồng Nai có Công văn số 352/2020 gửi Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lộc Ninh, Viện trưởng Viện KSND huyện Lộc Ninh và chấp hành viên Phạm Ngọc Anh nêu rõ: “Đã hơn 6 tháng kể từ ngày Tòa án tuyên bố phá sản, nhưng ông Nguyễn Văn Mừng không bàn giao tài sản (theo danh mục tài sản được nêu tại Quyết định phá sản của Tòa án và danh mục được nêu tại danh mục tài sản được nêu tại quyết định thi hành án của cơ quan thi hành án) của Công ty TNHH Cao su Lộc An, cho Công ty Hợp danh Quản lý và thanh lý Tài sản Đồng Nai để thực hiện việc thanh lý theo quy định của pháp luật về phá sản doanh nghiệp; để trả nợ cho các chủ nợ của Công ty TNHH Cao su Lộc An”. Công văn này cũng đề nghị Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lộc Ninh và Chấp hành viên Phạm Anh Ngọc thực hiện việc cưỡng chế thu hồi tài sản.

Ngày 5/5/2020, ông Phạm Anh Ngọc, Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lộc Ninh kí ban hành Công văn số 28/CCTHADS phúc đáp Công văn số 352/2020 /CVDNMC của Công ty Hợp danh và Thanh lý Tài sản Đồng Nai, do ông Phạm Anh Ngọc, Chi cục trưởng ký, có nội dung: “Quyết định tuyên bố phá sản số 01/2019/QĐ-PS của TAND huyện Lộc Ninh không có nội dung nào yêu cầu thu hồi tài sản của Công ty TNHH Cao su Lộc An”.

 Tuy nhiên, để thanh lí tài sản của Công ty TNHH Cao su Lộc An theo Quyết định tuyên bố phá sản số 01/2019/QĐ-PS của TAND huyện Lộc Ninh, bắt buộc phải thu hồi tài sản của công ty này! Vậy tại sao ông Phạm Anh Ngọc  lại có quan điểm cho rằng: “Quyết định tuyên bố phá sản số 01/2019/QĐ-PS của TAND huyện Lộc Ninh không có nội dung nào yêu cầu thu hồi tài sản của Công ty TNHH Cao su Lộc An”? Phải chăng đây là để trốn tránh trách nhiệm về thi hành án?  

Chưa hết, Quyết định chỉ định doanh nghiệp quản lý tài sản Công ty Hợp danh quản lý và Thanh lý tài sản Đồng Nai, được căn cứ từ Quyết định số 01/2017/QĐ-CĐ TAND ngày 4/12/2017 của TAND huyện Lộc Ninh; quyết định Tuyên bố phá sản đối với Công ty TNHH Cao su Lộc An được căn cứ Quyết định số 01/2019/QĐ/PS ngày 12/9/2019 của TAND huyện Lộc Ninh; và Quyết định thi hành án chủ động số 19/QĐ/CCTHADS ngày 2/10/2019 của Chi cục trưởng Phạm Anh Ngọc đang có hiệu lực pháp luật thi hành. Tuy nhiên, đến nay việc thi hành án đang bị trì hoãn, khiến Công ty TNHH Cao su Lộc An chưa được thực hiện phá sản theo Luật Phá sản!

tinh binh phuoc sao quyet dinh cua tannd huyen loc ninh chua thi hanh dut diem

Ông Mừng, chủ doanh nghiệp Công ty TNHH Cao su Lộc An ngăn cản Quản tài viên thi hành thủ tục phá sản

tinh binh phuoc sao quyet dinh cua tannd huyen loc ninh chua thi hanh dut diem

Những đối tượng lạ mặt đến ngăn cản Quản tài viên thực hiện thủ tục phá sản tại Công ty TNHH Cao su Lộc An

 “Làm xiếc” câu chữ trong quyết định của Tòa án!

 Trong Công văn số 28/CCTHADS về việc phúc đáp Công văn số 352/2020 với Công ty Hợp danh và Thanh lý tài sản Đồng Nai, tại khoản 2 do ông Phạm Anh Ngọc ký và đóng dấu phản hồi: “Việc Công ty Hợp danh quản lý và Thanh lý tài sản Đồng Nai đề nghị Chi cục THADS huyện Lộc Ninh cưỡng chế buộc bàn giao toàn bộ tài sản của doanh nghiệp đã phá sản là Công ty TNHH Cao su Lộc An cho  Công ty Hợp danh quản lý và Thanh lý tài sản Đồng Nai để tiến hành thanh lý tài sản, về căn cứ pháp lý để tổ chức  thi hành là không có, vì các lý do sau: Quyết định tuyên bố phá sản số 01/2019/QĐ-PS ngày 12/9/2019 của TAND huyện Lộc Ninh không có nội dung nào  yêu cầu thu hồi tài sản của Công ty TNHH Cao su Lộc An”.

  Trong Quyết  định  số 01/2019/QĐ-PS tuyên bố phá sản của thẩm phán Trần Quang Minh  nêu rõ “Tuyên bố phá sản với Công ty TNHH Cao su Lộc An. Chấm dứt quyền hạn của người đại diện theo pháp luật của Công ty THHH Cao su Lộc An là ông Nguyễn Văn Mừng, sinh năm 1964, Chức vụ; Giám đốc, chủ doanh nghiệp. Thanh lý tài sản còn lại của Công ty TNHH Cao su Lộc An được liệt kê theo nội dung hiện trạng tại chứng thư thẩm định giá số Vc 19/02/02/TS-VN ngày 26/2/2019 của Công ty Thẩm định giá Miền Nam”. Ông Chi cục trưởng Phạm Anh Ngọc có quan điểm cho rằng: Trong quyết định của thẩm phán Trần Quang Minh, không có nội dung nào yêu cầu thu hồi tài sản! Tuy nhiên, thực tế việc thanh lý tài sản tương tự như việc bán tài sản trong đó mối quan tâm hoặc mục tiêu chính là thanh lý tài sản (nhà, nhà để xe, nhà kho), với một tổ chức bán hàng tài sản. Như vậy, nếu không “Thu hồi” tài sản, lấy đâu tài sản để mà “Thanh lí”? Như vậy, ông Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lộc Ninh có đang “làm xiếc” trong câu chữ trong quyết định của Tòa án?

Cần giải quyết dứt điểm vụ việc

Ngày 4/8/2020, bà Nguyễn Ngọc Oanh, Phó Giám đốc Công ty Hợp danh quản lý và Thanh lý tài sản Đồng Nai có Công văn số 405/2020/DNMC gửi Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lộc Ninh. Trong công văn này nêu rõ: “Ngày 24/7/2020, Công ty đã thực hiện việc bàn giao tài sản đấu giá theo kế hoạch tại Công văn 396/2020. Tuy nhiên việc tổ chức bàn giao tài sản đấu giá không thành do sự chống đối quyết liệt của các đối tượng không rõ lai lịch hiện đang có mặt tại khuôn  viên công ty.

 Như vậy, không nhận được sự hợp tác của Chi cục THADS huyện Lộc Ninh để có phương án cưỡng chế tài sản của chủ doanh nghiệp Lộc An, nhằm trả nợ cho các chủ nợ cùa ông Nguyễn Văn Mừng; cũng như  bắt buộc thanh lý tài sản Công ty TNHH Cao su Lộc An để thực hiện nghĩa vụ thuế với nhà nước; bà Nguyễn Ngọc Oanh trao đổi với phóng viên: “Dù đã nhiều lần, Công ty, Quản tài viên kiến nghị sự hỗ trợ từ chính quyền địa phương (chấp hành viên, công an xã, công an huyện), nhưng không nhận được sự hỗ trợ trực tiếp, để được vào bên trong trụ sở của doanh nghiệp phá sản, thực hiện việc kiểm tra thực tế hiện trạng các tài sản còn lại của doanh nghiệp phá sản, sau khi Tòa án tuyên bố phá sản daonh nghiệp vào ngày 12/9/2019.”

   Trong một diễn biến khác, Chi cục THADS huyện Lộc Ninh  “ngó lơ”, “im lặng” và “vô cảm” trước những khó khăn của Quản tài viên  khi thực hiện thủ tục phá sản theo Luật Phá sản. Chi cục trưởng, Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lộc Ninh có những động thái lạ. Theo Công văn số 216/CCTHADS phản hồi về việc yêu cầu Công ty Hợp danh quản lý và Thanh lý tài sản Đồng Nai chuyển số tiền đã bán tài sản và giao hồ sơ giấy tờ Công ty TNHH Cao su Lộc An cho ông Phạm Anh Ngọc, Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lộc Ninh.

Trong Công văn số 216/CCTHADS ông  Phạm Anh Ngọc nhấn mạnh và gợi mở: “Trường hơp sau 30 ngày kể từ ngày 17/7/2020, Công ty TNHH Đông Hưng Việt Nam nộp đủ tiền, mà Công ty  Hợp danh quản lý và Thanh lý tài sản Đồng Nai không giao được tài sản, giấy tờ cho người trúng đấu giá thì Công ty Hợp danh quản lý và Thanh lý tài sản Đồng Nai có văn bản đề nghị và bàn giao toàn bộ giấy tờ cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lộc Ninh, để thực hiện việc cưỡng chế giao tài sản, giấy tờ”. Bên cạnh đó, Chi Cục trưởng Phạm Anh Ngọc “đổ lỗi” và chối bỏ trách nhiệm của mình bằng việc viện dẫn: “Công văn số 405/2020/CV/DNMC ngày 4/8/2020 về việc đề nghị cưỡng chế giao tài sản cho doanh nghiệp phá sản, cho người trúng đấu giá, là Công ty TNHH Đông Hưng Việt Nam, được lập không đúng thời điểm và không kèm theo hồ sơ gì nên không có cơ sở để Chi Cục Thi hành án dân sự huyện Lộc Ninh tổ chức cưỡng chế giao tài sản.” Và chốt lại Công văn này, ông Phạm Anh Ngọc “Đề nghị Công ty Hợp danh  quản lý và Thanh lý tài sản Đồng Nai lập văn bản đề nghị và bàn giao toàn bộ giấy tờ có liên quan đến quá trình quản lý. thanh lý tài sản của Công ty TNHH Cao su Lộc An cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lộc Ninh để thực hiện cưỡng chế giao tài sản”.

Như vậy, rõ ràng Công ty TNHH Cao su Lộc An chưa thể thực hiện quyết định phá sản của tòa án, theo Luật Phá sản; có dấu hiệu Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lộc Ninh chưa thực hiện đúng quy định của Luật Thi hành án dân sự! Dư luận đang trông chờ các cơ quan chứng năng có thẩm quyền nhanh chóng vào cuộc để quyết định có hiệu lực pháp luật của TAND huyện Lộc Ninh được nghiêm chỉnh thi hành!

   Mạnh Hùng

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

thi xa ben cat tinh binh duong thuc hien cuong che kiem dem bat buoc co nhieu dau hieu trai luat

Thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương: Thực hiện cưỡng chế kiểm đếm bắt buộc có nhiều dấu hiệu trái luật!   

Trong những ngày qua, người dân địa phương có nhiều thắc mắc xung quanh vụ cưỡng chế kiểm đếm bắt buộc đất và tài sản trên đất đối với cụ Nguyễn Văn Lóng, 89 tuổi, hiện đang bị bệnh nặng tại khu phố 1, phường Tân Định, thị xã Bến Cát, vì chưa đúng trình tự, thủ tục theo quy định pháp luật; và việc thực hiện Quyết định thực hiện kiểm đếm bắt buộc của UBND thị xã Bến Cát có nhiều dấu hiệu trái luật!
tinh binh phuoc cong ty tnhh cao su loc an no thue ai chiu trach nhiem

  Tỉnh Bình Phước: Công ty TNHH Cao su Lộc An nợ thuế, ai chịu trách nhiệm?

 Trong Công văn số 409/2020/CV/DNMC yêu cầu ban hành quyết định thu hồi và phân chia bổ sung tài sản do bà Nguyễn Ngọc Oanh, Phó Giám đốc Công ty Hợp danh Quản lý và Thanh lý tài sản Đồng Nai ký ngày 11/8/2020 gửi Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lộc Ninh, TAND huyện Lộc Ninh nhận định: Việc liên quan đến nợ thuế  của Công ty TNHH Cao su Lộc An phải nộp cho ngân sách tỉnh Bình Phước với số tiền 40 tỷ đồng, theo báo cáo của Cục Thuế tỉnh Bình Phước. Vậy số tiền này đã được thu hồi chưa? Việc sử dụng số tiền này như thế nào ?
xa phu trung o huyen tan phu tinh dong nai noi doi va bia dat khong the che lap mat troi

Xã Phú Trung, ở huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai: Nói dối và bịa đặt, không thể che lấp mặt trời!

Nói dối rằng: Đất “đồi Mỹ”, nhưng “lòi” ra cái sự: “Không công bằng”; và “bịa đặt” thể hiện dấu hiệu vu khống các bậc cao niên, để bác đơn của ông Nguyễn Văn Binh. Hành vi này của một số cán bộ xã Phú Trung và huyện Tân Phú, cụ thể ra sao? Và liệu có còn cái “cớ” nào nữa trong sự việc cụ thể dưới đây?
vu ba nguyen thi phi co don to giac toi pham lanh dao bo cong an chi dao giai quyet

Vụ bà Nguyễn Thị Phi có đơn tố giác tội phạm: ​​​​​​​ Lãnh đạo Bộ Công an chỉ đạo giải quyết!

Ngày 31/10/2019, Viện KSND tỉnh Vĩnh Long chuyển đơn tố cáo bà Nguyễn Thị Kim Huyền chiếm giữ trái pháp luật tài sản 3,9 tỉ đồng của bà Nguyễn Thị Phỉ đến Công an tỉnh Vĩnh Long. Công an tỉnh Vĩnh Long mời bà Phỉ làm việc theo đơn tố cáo, nhưng bất ngờ lại ra thông báo không thụ lí giải quyết đơn khiếu nại. Vụ việc có dấu hiệu liên quan bà Đỗ Thị Thu Yến DNTN  Cát Tường lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản; và dấu hiệu bao che hành vi tội phạm. Ngày 14/8/2020, đại biểu Quốc hội Lê Thanh Vân, chuyển đơn của bà Phỉ đến Thứ trưởng Bộ Công an Lê Qúy Vương. Và Lãnh đạo Bộ Công an đã chỉ đạo giải quyết đơn của bà Phỉ!
tand huyen long thanh tinh dong nai xet xu tranh chap quyen su dung dat co nhieu dau hieu the hien khong khach quan

TAND huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai, xét xử “tranh chấp quyền sử dụng đất”: Có nhiều dấu hiệu thể hiện không khách quan!

Bà Mạc Thị Tư, sinh năm 1961, ngụ 443, đường Phùng Hưng, tổ 10, ấp Long Đức 3, phường Tam Phước, TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai; là mẹ, đại diện theo ủy quyền của bị đơn Đinh Quang Hiếu, Nguyễn Thị Hà, trong vụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất”, thụ lý số 121/2018/TLST-DS ngày 14/6/2018 của TAND huyện Long Thành. Bà Tư làm đơn tố cáo Thẩm phán Nguyễn Thị Thanh Hà, cố ý ra Bản án số 93/2019/DS-ST ngày 28/11/2019 có nội dung trái pháp luật, vì không xác minh nguồn gốc đất, làm sai lệch nội dung vụ án, gây thiệt hại cho gia đình bà Tư trên 500 triệu đồng, mặc dù nhiều lần bà Tư đã yêu cầu Thẩm phán Hà xác minh.

Tin khác

Mỹ phẩm TBD thần thánh: Vì nhan sắc phụ nữ Việt hay nhẫn tâm để trục lợi bất chính?

my pham tbd than thanh vi nhan sac phu nu viet hay nhan tam de truc loi bat chinh
Được tung hô như là một nữ doanh nhân có tâm, có tầm, với nỗ lực vì nhan sắc phụ nữ Việt. Thế nhưng chủ nhân của dòng mỹ phẩm TBD thần thánh lại “nhẫn tâm” sản xuất và kinh doanh hàng trôi nổi, nhái nhãn mác nước ngoài lừa người tiêu dùng, thu lợi bất chính. Bà Mai Thị Ái Thi đã đặt hàng ở cơ sở, địa chỉ nào để sản xuất ra mỹ phẩm TBD. Đây là một “bí ẩn” cần được cơ quan chức năng điều tra, làm rõ?    

Thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương: Nhiều thắc mắc trong dự án đường Mỹ Phước- Tân Vạn chưa được làm rõ

thi xa ben cat tinh binh duong nhieu thac mac trong du an duong my phuoc tan van chua duoc lam ro
Ngày 9/9/2020, UBND thị xã Bến Cát tổ chức cưỡng chế kiểm đếm bắt buộc về đất và tài sản trên đất đối với cụ Nguyễn Văn Lóng, ở khu phố 1, phường Tân Định, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương, bị ảnh hưởng bởi dự án (DA) đường Mỹ Phước- Tân Vạn. Xung quanh vụ việc này có 2 luồng ý kiến khác nhau, một số người đồng tình, nhưng không ít người tỏ ra băn khoăn, thắc mắc, vì người bị cưỡng chế là cụ Lóng năm nay 89 tuổi, hiện đang bị bệnh nặng (Ngày mới Online đã phản ánh).

TP Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng: Có dấu hiệu hình sự hóa một vụ việc dân sự!

tp da lat tinh lam dong co dau hieu hinh su hoa mot vu viec dan su
Pháp luật quy định về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, là có hành vi không trả lại tài sản bằng thủ đoạn bỏ trốn hoặc bằng thủ đoạn gian dối (như giả tạo bị mất; đánh tráo tài sản; rút bớt tài sản …) hoặc không trả lại được tài sản do không có khả năng, vì đã sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp (như dùng vào việc buôn lậu, buôn bán hàng cấm hay đánh bạc…). Tuy nhiên, thực tế không có những hành vi này, mà vẫn bị coi là có phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, thể hiện dấu hiệu hình sự hóa!

Viết tiếp bài mỹ phẩm thần thánh TBD: Ruột sản xuất trong nước, bao bì lại là Made in Japan

viet tiep bai my pham than thanh tbd ruot san xuat trong nuoc bao bi lai la made in japan
Nhiều nghi vấn về các dòng sản phẩm mỹ phẩm thần thánh TBD – Made in Japan (do Công ty TNHH XNK mỹ phẩm TBD Mai Ái Thi nhập khẩu và phân phối độc quyền tại Việt Nam), có dấu hiệu của gian lận thương mại về xuất xứ hàng hóa, nhái nhãn mác nước ngoài để “lừa” người tiêu dùng, trục lợi bất chính.    

Tỉnh Quảng Ninh: Tin bợm qua mạng xã hội, mất tiền tỉ

tinh quang ninh tin bom qua mang xa hoi mat tien ti
Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của ông Hoàng Đức Nghĩa, ở tổ 8, khu 3, phường Hồng Hà, TP Hạ Long và ông Vũ Hữu Thường, ở khu 4, phường Ka Long, TP Móng Cái, tỉnh Quảng Ninh, tố cáo hành vi chiếm đoạt tài sản của Nguyễn Mai Hạnh, ở tổ 2, khu 8, phường Hồng Hà, TP Hạ Long…
Xem thêm
nguyen pho chu tich ubnd tp ho chi minh nguyen thanh tai bi tuyen phat 8 nam tu

Nguyên Phó Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh Nguyễn Thành Tài bị tuyên phạt 8 năm tù

Sáng 20/9, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên án đối với nguyên Phó Chủ tịch UBND Thành phố Hồ Chí Minh Nguyễn Thành Tài và ...
thi xa ayun pa tinh gia lai lam gia ho so gian lan thue cong ty xuan huong van lien tiep trung thau

Thị xã Ayun Pa, tỉnh Gia Lai: Làm giả hồ sơ, gian lận thuế… Công ty Xuân Hương vẫn liên tiếp trúng thầu!?

Ngày 13/8/2020, Ngày mới Online đăng bài: “Thị xã Ayun Pa, tỉnh Gia Lai: Công ty TNHH Xây dựng Xuân Hương sử dụng vật liệu không đúng thiết kế ?”, ...
huyen thuong tin tp ha noi can xu ly nghiem nha xuong san bong xay dung trai phep o cum lang nghe van tu

Huyện Thường Tín, TP Hà Nội: Cần xử lý nghiêm nhà, xưởng, sân bóng... xây dựng trái phép ở Cụm làng nghề Văn Tự

Nhiều công trình là nhà, xưởng, sân bóng... không phép xây dựng trên đất dự án Cụm công nghiệp làng nghề xã Văn Tự, huyện Thường Tín vẫn chưa được ...
tu van phap li ve binh dang gioi va quyen cua nguoi cao tuoi

Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và Quyền của Người cao tuổi

  Bình đẳng giới trong gia đình
tu van phap li ve binh dang gioi va quyen cua nguoi cao tuoi

Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và Quyền của Người cao tuổi

Chính sách của Nhà nước về bình đẳng giới
tu van phap li ve binh dang gioi va quyen cua nguoi cao tuoi

Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và Quyền của Người cao tuổi

Thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính của Chủ tịch UBND cấp huyện trong lĩnh vực bình đẳng giới
hanh vi nguoc dai ong ba cha me

Hành vi ngược đãi ông bà, cha mẹ

Người có hành vi ngược đãi, hành hạ ông bà, cha mẹ có thể bị xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự
hanh vi vi pham quy tac giao thong duong bo

Hành vi vi phạm quy tắc giao thông đường bộ

Hành vi vi phạm quy tắc giao thông đường bộ tùy tính chất, mức độ vi phạm mà có thể bị xử phạt
phap luat quy dinh the nao ve tha tu truoc thoi han

Pháp luật quy định thế nào về thả tù trước thời hạn?

Tha tù trước thời hạn có điều kiện là việc cho phép người đang chấp hành hình phạt tù có đủ điều kiện theo quy định được quay trở về ...
Phiên bản di động