Tỉnh Bình Dương: Cần làm rõ vụ ông Nguyễn Hoàng Vũ tố cáo bà Vũ Thanh Hương lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Không đồng ý với kết luận của Cơ quan Cảnh sát điều tra, ông Nguyễn Hoàng Vũ có đơn đề nghị cơ quan chức năng xem xét truy tố bà Vũ Thanh Hương về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Ngang nhiên chiếm nhà và thu giữ tài sản trái phép!?

Gia đình ông Nguyễn Hoàng Vũ đi làm ăn xa, nên cụ Nguyễn Văn Hưng, 81 tuổi, bố nuôi, ngụ tại ấp Hóc Măng, xã Long Tân, huyện Dầu Tiếng, tỉnh Tây Ninh, ở coi nhà cho ông Vũ. Vào khoảng 21 giờ đêm 12/1/2018, cụ Hưng ở nhà, khóa cửa trong ngoài kỹ càng, chuẩn bị đi ngủ, thì giật mình hốt hoảng, bởi tiếng đập cửa phá khóa ầm ầm từ bên ngoài. Khoảng 10 người đi 2 xe ô tô, dáng vẻ hùng hổ xông thẳng vào nhà. Những người lạ mặt cho cụ Hưng biết, nhà này đã được chủ mới mua rồi, họ đuổi cụ Hưng ra khỏi nhà, không cho cụ mang theo bất cứ thứ gì. Cụ Hưng chạy sang nhà hàng xóm và gọi điện báo cho ông Vũ và Công an xã. Khoảng 30 phút sau Công an xã tới, nhóm người trên đưa cho Công an xem một giấy tờ gì đấy, rồi Công an ra về. Nhóm người trên chiếm giữ căn nhà của ông Vũ và thu giữ toàn bộ tài sản trong nhà mang đi.

Tỉnh Bình Dương: Cần làm rõ vụ ông Nguyễn Hoàng Vũ tố cáo bà Vũ Thanh Hương lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Ông Nguyễn Hoàng Vũ có đơn đề nghị truy tố hình sự đối với bà Vũ Thanh Hương

Sau khi vụ việc xảy ra, cụ Hưng và bà Nguyễn Thị Điệp người hàng xóm sát bên cạnh, chung vách tường với gia đình ông Vũ, có bản tường trình. Ngày 3/5/2018, ông Nguyễn Hoàng Vũ, chủ nhân của ngôi nhà có đơn gửi Công an tỉnh Bình Dương, tố giác bà Vũ Thanh Hương, ngoài việc lừa đảo chiếm đoạt sổ đỏ nhà đất của ông, bà Hương còn liên quan đến nhóm người có hành vi xâm phạm gia cư bất hợp pháp chiếm đoạt tài sản của gia đình ông, có trị giá trên 7,6 tỉ đồng.

Dấu hiệu lừa đảo để chiếm đoạt tài sản rõ ràng

Tại Biên bản kết thúc xác minh điều tra tội phạm số 360/BKTXM-PC02 ngày 29/9/2018, Công an tỉnh Bình Dương kết luận có liên quan đến bà Vũ Thanh Hương, ở ấp 4, xã Đồng Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước (hiện ở tại số nhà 280/25 đường HT13 phường Hiệp Thành, quận 12 , TP Hồ Chí Minh); ông Tô Huy Thông, ở 18/06E Lê Văn Lương xã Phước Kiến, huyện Nhà Bè, TP Hồ Chí Minh, người đại diện của ông Thông là ông Huỳnh Tấn Phát, ở 76 Lê Văn Lộc, phường 9, TP Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa -Vũng Tàu và Công ty dịch vụ bảo vệ Hoàng Đế Vương (đưa 10 nhân viên đến đạp khóa và chiếm giữ nhà ông Nguyễn Hoàng Vũ).

Tỉnh Bình Dương: Cần làm rõ vụ ông Nguyễn Hoàng Vũ tố cáo bà Vũ Thanh Hương lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Ngôi nhà của ông Vũ bị chiếm đoạt và thu giữ tài sản trái pháp luật đêm 12/1/2018

Sự việc bắt đầu vào tháng 12/2017, ông Vũ có nhu cầu vay tiền để đáo hạn ngân hàng. Do môi giới, ông Vũ gặp bà Vũ Thanh Hương để vay tiền. Bà Hương cho ông Vũ vay 2.000.000.000 đồng lãi suất 2%/1tháng, trong vòng 6 tháng, ông Vũ phải ủy quyền cho bà Hương toàn quyền quyết định đối với ngôi nhà và mảnh đất của ông Vũ tại ấp Hóc Măng trong thời gian vay. Nội dung này thể hiện qua bản hợp đồng giao dịch thế chấp viết tay ngày 21/12/2017 và trở thành Hợp đồng ủy quyền công chứng ngày 22/12/2017, tại Văn phòng công chứng Nguyễn Văn Một, ở phường Hiệp Thành, quận 12, TP Hồ Chí Minh. Sau kí kết hợp đồng giao dịch, ông Vũ đã giao GCNQSDĐ cho bà Hương. Bà Hương giao cho ông Vũ 70.000.000 đồng, số tiền còn lại là 1.930.000.000 đồng bà Hương hứa sẽ chuyển vào tài khoản cho ông Vũ vào ngày 25/12/2017. Với lý do ông Vũ chỉ ủy quyền 6 tháng, bà Hương không thể đi vay ngân hàng được, do đó bà Hương đề nghị ông Vũ ký lại hợp đồng với thời hạn là 10 năm. Ông Vũ không biết đây là “mưu” của bà Hương, nên đồng ý kí và hai bên đã tiến hành công chứng hợp đồng mới, số 008811 tại Văn phòng công chứng Nguyễn Văn Một, ngày 25/12/2017 (ngày mà bà Hương hứa sẽ chuyển nốt 1.930.000.000 đồng vào tài khoản cho ông Vũ). Ngày 28/12/2017, bà Hương vẫn không chuyển số tiền đã hứa cho ông Vũ. Nghi ngờ bị bà Hương lừa gạt, ông Vũ đề nghị bà Hương hủy hợp đồng ủy quyền, trả lại sổ đỏ cho ông và ông sẽ trả lại 70.000.000 đồng cho bà Hương.

Theo kết luận của Cơ quan Công an thì hợp đồng mới số 008811 tại Văn phòng công chứng Nguyễn Văn Một ngày 25/12/2017 giữa ông Vũ và bà Hương chỉ là hợp đồng giả tạo, vi phạm Điều 124 Bộ luật Dân sự, do đó giao dịch dân sự vô hiệu.

Biết rõ Hợp đồng ủy quyền số 008811 đã bị ông Vũ đề nghị vô hiệu hóa, nhưng 10 ngày sau (ngày 8/1/2018), bà Hương vẫn lấy hợp đồng này để đơn phương lập một hợp đồng thỏa thuận mua bán nhà (Hợp đồng đặt cọc) với ông Tô Huy Thông, ở 18/06E Lê Văn Lương, xã Phước Kiến, huyện Nhà Bè, người đại diện ông Thông là ông Huỳnh Tấn Phát, ở 76 Lê Văn Lộc, phường 9, TP Vũng Tàu. Hợp đồng này có nội dung, bà Hương bán cho ông Phát giá 3.800.000.000 đồng (tài sản nhà đất mang tên ông Vũ). Ông Phát đưa trước (đặt cọc) cho bà Hương 1.800.000.000 đồng. Theo kết luận của Cơ quan Công an, ông Phát là người thứ ba không biết Hợp đồng số 008811 bị vô hiệu, nên thỏa thuận mua bán, do đó biên bản bàn giao nhà giữa bà Hương và ông Phát kí ngày 8/1/2018 bị vô hiệu. Hành vi trên của bà Hương đã lừa dối ông Phát. Sau 3 ngày đặt cọc, kí hợp đồng mua bán với bà Hương, ông Phát đã thuê Công ty dịch vụ bảo vệ Hoàng Đế Vương đưa 10 nhân viên đến đập khóa và chiếm giữ nhà ông Nguyễn Hoàng Vũ (đó là vụ đột nhập nhà ông Vũ lấy tài sản đêm 12/1/2018). Căn cứ Điều 127 (giao dịch dân sự vô hiệu do bị lừa dối) bà Hương lừa dối ông Phát. Căn cứ Điều 579 Bộ luật Dân sự, ông Phát phải hoàn trả lại mảnh đất ngôi nhà và tài sản bên trong nhà cho ông Vũ, còn bà Hương phải bồi thường cho ông Phát.

Tỉnh Bình Dương: Cần làm rõ vụ ông Nguyễn Hoàng Vũ tố cáo bà Vũ Thanh Hương lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Toàn bộ đồ đạc trong gia đình ông Vũ bị thu giữ trái phép và mang đi trong đêm 12/1/2018

Đề nghị khởi tố vụ án

Ngày 29/8/2018 và ngày 5/9/2018, Công an tỉnh Bình Dương và Viện KSND tỉnh Bình Dương, đã có Quyết định số 47 và số 05/VKSND-P1, thông báo cho ông Nguyễn Hoàng Vũ về việc không khởi tố vụ án hình sự đối với bà Vũ Thanh Hương tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản xẩy ra tại ấp Hóc Măng, vì sau khi xác minh không có dấu hiệu của tội phạm. Không đồng ý với nội dung của 2 quyết định trên, cho là Công an đã dân sự hóa vụ việc, ông Vũ có đơn đề nghị truy tố hình sự đối với bà Hương.

Theo luật sư Nguyễn Huy Hoàng, Trưởng Văn phòng luật sư Vũ Linh (Đoàn luật sư TP Hà Nội), Kết luận xác minh điều tra tội phạm số 360/BKTXM-PC02 ngày 29/9/2018 của Công an tỉnh Bình Dương đã chỉ rõ Hợp đồng mới số 008811 tại Văn phòng công chứng Nguyễn Văn Một ngày 25/12/2017 giữa ông Vũ và bà Hương chỉ là hợp đồng giả tạo, do vi phạm điều 124 Bộ luật Dân sự, giao dịch dân sự vô hiệu do giả tạo. Tuy nhiên, bà Hương đã dùng giấy tờ giả tạo để chiếm tài sản của ông Vũ, bán cho ông Thông, là có dấu hiệu phạm tội Lừa đảo theo Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015. Tài sản nhà cửa đất đai và tài sản trong nhà, là của ông Vũ, việc ông Phát thuê Công ty dịch vụ bảo vệ Hoàng Đế Vương trong đêm đến chiếm nhà và thu giữ tài sản của ông Vũ là hành vi có dấu hiệu phạm tội Chiếm giữ trái phép tài sản tại Điều 141 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên Công an lại chưa làm rõ hành vi chiếm giữ trái phép tài sản của ông Vũ, là bỏ lọt người lọt tội, do đó việc ông Vũ đề nghị khởi tố vụ án là có căn cứ pháp luật.

Nghiêm Thị Hằng

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Bình Phước: Tự ý đào đường đường dân sinh, lấn chiếm đất trái phép sao chưa xử lí dứt điểm?

Bình Phước: Tự ý đào đường đường dân sinh, lấn chiếm đất trái phép sao chưa xử lí dứt điểm?

Mặc dù chưa được sự đồng thuận, cấp phép của các cơ quan chức năng, nhưng ông Nguyễn Anh Tuấn, ở ấp chợ xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước đã tự ý đưa máy múc đào xới con đường liên ấp giữa 2 ấp Thái Dũng và Minh Hòa để lấn chiếm đất trái phép, phục vụ mục đích cá nhân.
Dự án Khu nhà ở thương mại đường sắt Dĩ An: UBND tỉnh Bình Dương kiến nghị Thủ tướng Chính phủ xem xét, chỉ đạo

Dự án Khu nhà ở thương mại đường sắt Dĩ An: UBND tỉnh Bình Dương kiến nghị Thủ tướng Chính phủ xem xét, chỉ đạo

Ngày 5/11/2020, UBND tỉnh Bình Dương có Công văn số 5450/UBND-KT gửi Thủ tướng Chính phủ để giải trình, kiến nghị một số vấn đề liên quan dự án Khu nhà ở thương mại đường sắt (Dự án) do Công ty TNHH Phát triển nhà xe lửa Dĩ An làm chủ đầu tư.
Thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương: Niêm yết Giấy mời công dân trên Bản tin khu phố có đúng quy định pháp luật?

Thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương: Niêm yết Giấy mời công dân trên Bản tin khu phố có đúng quy định pháp luật?

Trước đây, Giấy mời của UBND phường Tân Định gửi công dân tham dự các cuộc họp đều có ghi số Giấy mời. Nhưng mới đây, Giấy mời cụ Nguyễn Văn Lóng, ngụ khu phố 1, phường Tân Định đến dự cuộc họp về thu hồi đất, bồi thường hỗ trợ, tái định cư lại không được ghi số, không được chuyển giao tận tay cụ Lóng, mà được niêm yết tại Bản tin khu phố 1; việc này có đúng quy định?
Huyện Củ Chi, TP Hồ Chí Minh: UBND TP hai lần chỉ đạo giải quyết đơn bà Nguyễn Thị Sảnh

Huyện Củ Chi, TP Hồ Chí Minh: UBND TP hai lần chỉ đạo giải quyết đơn bà Nguyễn Thị Sảnh

Bà Nguyễn Thị Sảnh, sinh 1939, ngụ 402, Tỉnh lộ 7, ấp Bình Thượng 2, xã Thái Mỹ, huyện Củ Chi, yêu cầu bồi thường 1.630m2 đất trong khuôn viên sân vận động cũ xã Thái Mỹ, vì một số cán bộ cho rằng bà Sảnh không kê khai đăng ký đất này, nên không đền bù. Nay, Phó Chủ tịch UBND TP chỉ đạo giải quyết đơn của bà Sảnh.
Vụ án “Hủy hoại rừng” ở huyện Mường La, tỉnh Sơn La:  Tòa trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung

Vụ án “Hủy hoại rừng” ở huyện Mường La, tỉnh Sơn La: Tòa trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung

Ngày 29/9/2020, TAND huyện Mường La đã tuyên trả hồ sơ vụ án “Hủy họa rừng” để yêu cầu điều tra bổ sung. Theo đó, HĐXX xét thấy thiếu chứng cứ chứng minh tội phạm nhưng không thể bổ sung tại phiên Tòa và vụ án có đồng phạm chưa được khởi tố vụ án, khởi tố bị can…

Tin khác

Đắk Lắk: Công ty Thành Luân tự ý xây dựng sân tập ô tô trong Cụm công nghiệp

Đắk Lắk: Công ty Thành Luân tự ý xây dựng sân tập ô tô trong Cụm công nghiệp
Ông Vũ Văn Hưng, Phó Chủ tịch phụ trách UBND TP Buôn Ma Thuột, Đắk Lắk cho biết, Công ty TNHH Cơ khí ô tô Thành Luân (Công ty Thành Luân) xây dựng sân tập ô tô trong Cụm công nghiệp Tân An 2 là hoàn toàn trái với quy định của pháp luật và quy hoạch.

Bình Phước: Phá sản đúng luật, sao cơ quan THA im lặng, né tránh?

Bình Phước: Phá sản đúng luật, sao cơ quan THA im lặng, né tránh?
Ngày 5/11/2020, Công ty Hợp danh Quản lý và Thanh lý tài sản Đồng Nai có Công văn số 445/2020/CV/DNMC gửi Cục Thi hành án dân sự (THADS) tỉnh Bình Phước kiến nghị xem xét về việc Chi cục trưởng Chi cục THADS sự huyện Lộc Ninh có dấu hiệu kéo dài thời gian bàn giao tài sản thi hành án (THA), để ngăn cản Tổ Quản Tài viên thực hiện thanh lý tài sản THA của Công ty TNHH Cao su Lộc An.

Đồng Tháp: Người cao tuổi bức xúc chuyện xây cầu gây nứt nhà dân

Đồng Tháp: Người cao tuổi bức xúc chuyện xây cầu gây nứt nhà dân
Tạp chí Người cao tuổi nhận đơn cầu cứu của người cao tuổi về việc đơn vị thi công đóng trụ cầu gây nứt nhà của họ tại địa bàn tỉnh Đồng Tháp.

Xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, TP Hồ Chí Minh: “Nhức nhối” vi phạm trật tự xây dựng trên đất nông nghiệp

Xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, TP Hồ Chí Minh:  “Nhức nhối” vi phạm trật tự xây dựng trên đất nông nghiệp
Tình trạng vi phạm trật tự xây dựng tại xã Xuân Thới Thượng đang là vấn đề nhức nhối. Bao giờ xử lý dứt điểm vấn nạn này, đến nay vẫn đang chỉ là câu hỏi ....

​​​​​​​Đồng Nai: Có dấu hiệu chiếm đoạt di sản thừa kế, khiến người sử dụng đất hàng chục năm trắng tay

​​​​​​​Đồng Nai: Có dấu hiệu chiếm đoạt di sản thừa kế, khiến người sử dụng đất hàng chục năm trắng tay
Sau hàng chục năm quản lý, sử dụng đất liên tục trên phần đất có nguồn gốc ông, cha để lại, bà Nguyễn Thị Diền trở nên trắng tay. Nguyên do, quyền sử dụng đất (QSDĐ) là di sản thừa kế mà lẽ ra bà Diền được hưởng, bị dịch chuyển với nhiều điểm bất thường.

Đồng Nai: Đất có chủ quyền, sử dụng yên ổn hơn 15 năm bị Sở TN&MT cấp cho người khác

Đồng Nai: Đất có chủ quyền, sử dụng yên ổn hơn 15 năm bị Sở TN&MT cấp cho người khác
Sau khi nhận chuyển nhượng và được UBND huyện Nhơn Trạch cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) từ năm 2003, ông Nguyễn Thịnh canh tác, sử dụng ổn định. Đến năm 2018, khi đi đổi sổ đỏ thì bất ngờ được biết đất của mình đã bị Sở TN&MT tỉnh Đồng Nai cấp sổ đỏ cho người khác.
Xem thêm
Quảng Bình: Chiếm đoạt hàng cứu trợ lụt bão, một đối tượng bị khởi tố

Quảng Bình: Chiếm đoạt hàng cứu trợ lụt bão, một đối tượng bị khởi tố

Được nhờ chở 7.200 hộp cá, với trị giá khoảng 160 triệu đồng để cứu trợ cho đồng bào bị lũ lụt, Ngô Xuân Sĩ đã tự ý chia nhỏ ...
TP Sông Công, tỉnh Thái Nguyên: Cưỡng chế, thu hồi đất của dân giao cho doanh nghiệp phân lô, bán nền là trái quy định pháp luật

TP Sông Công, tỉnh Thái Nguyên: Cưỡng chế, thu hồi đất của dân giao cho doanh nghiệp phân lô, bán nền là trái quy định pháp luật

Cho rằng UBND TP Sông Công ban hành quyết định thu hồi đất, lập phương án cưỡng chế… chưa đúng các quy định pháp luật ở Dự án Khu dân ...
Hà Tĩnh: Khởi tố đối tượng dùng dao hành hung cha ruột

Hà Tĩnh: Khởi tố đối tượng dùng dao hành hung cha ruột

Sáng ngày 22/11, thông tin từ Công an huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh cho biết, đơn vị vừa ra Quyết định Khởi tố vụ án, khởi tố bị can ...
Thanh Hóa: Sao lại cấp bò bị bệnh cho dân nghèo?

Thanh Hóa: Sao lại cấp bò bị bệnh cho dân nghèo?

Tạp chí Người cao tuổi vừa nhận được đơn của công dân phản ánh về việc Hội Nông dân (ND) tỉnh Thanh Hóa cấp bò bệnh lở mồm long móng ...
Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và Quyền của Người cao tuổi

Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và Quyền của Người cao tuổi

Con cái ngược đãi ông bà, cha mẹ bị xử lí thế nào?
Xã Hợp Châu, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc: Nhân dân mong muốn rút sư để tự quản lý chùa Nga Hoàng

Xã Hợp Châu, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc: Nhân dân mong muốn rút sư để tự quản lý chùa Nga Hoàng

Vừa qua, rất nhiều người cao tuổi và nhân dân xã Hợp Châu có đơn phản ánh về việc sau khi sư Thích Huệ Tịnh và Thích Thiên Tín về ...
Công khai tiền, hàng cứu trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai

Công khai tiền, hàng cứu trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai

Về vận động, tiếp nhận, phân phối và sử dụng các nguồn đóng góp tự nguyện hỗ trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai, hỏa hoạn, sự ...
Thay đổi biện pháp ngăn chặn

Thay đổi biện pháp ngăn chặn

Cơ quan điều tra, Viện KSND, TAND hủy bỏ biện pháp ngăn chặn khi thấy không còn cần thiết hoặc có thể thay thế bằng biện pháp ngăn chặn khác.
Hành vi ngược đãi ông bà, cha mẹ

Hành vi ngược đãi ông bà, cha mẹ

Người có hành vi ngược đãi, hành hạ ông bà, cha mẹ có thể bị xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự
Phiên bản di động