Vụ vay nợ tiền ở Công ty CP Xây dựng đê kè thủy lợi Hưng Yên:

TAND TP Hưng Yên có “luật riêng”?!

Qua “biến hóa” của Hội đồng xét xử sơ thẩm, 2 khoản tiền trên 2.584 triệu đồng gốc ông Lê Văn Duy công nhận nợ bà Nguyễn Thị Quyên (sau khi đã trả 510 triệu đồng cho ông Tuấn), chỉ còn trên 530 triệu đồng cả gốc và lãi(!?) Khoản nợ 4.776 triệu đồng, ông Duy kí nhận nợ ngày 30/9/2014, Tòa không đề cập giải quyết. Bản án sơ thẩm có nhiều sai phạm tố tụng, buộc bà Quyên phải kháng cáo…

TAND TP Hưng Yên có “luật riêng” hay bất chấp sự thật và công lí?

Từ giữa năm 2015, thay vì phải trả nợ cho bà Quyên, ông Duy lại vu cáo bà Quyên vi phạm pháp luật, nhằm trì hoãn việc trả nợ trong thời gian từ năm 2015 đến giữa năm 2018. Vu cáo không được, năm 2018, “con nợ” xoay sang khởi kiện ngược “chủ nợ” ra Tòa, vì “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, nhằm kéo dài thời gian trả nợ. Mưu chước của ông Duy đạt được ý đồ, TAND TP Hưng Yên thụ lí vụ án giữa năm 2018, kéo dài đến ngày 22/12/2020 mới xét xử sơ thẩm. Như vậy, thêm 5 năm kéo dài, từ năm 2015 đến năm 2020, khoản nợ 7.360 triệu đồng của bà Quyên, ông Duy kí giấy nhận nợ tiền vay, nhưng vẫn cố tình chây ỳ không trả.

Với Bản án số 07/2020/DS-ST, TAND TP Hưng Yên, xác định vụ kiện có nội dung “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. Nhưng theo hồ sơ của Tòa, vụ kiện này không có nội dung đó, bởi ông Duy và bà Quyên đều không trình được “Hợp đồng vay tài sản” để xảy ra tranh chấp. Nội dung khởi kiện, ông Duy “Đề nghị tòa án xem xét giải quyết nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi suất của ông Duy với bà Quyên, tại các khoản nợ theo đúng quy định của pháp luật, thời gian tính lãi kể từ khi vay cho tới nay”.

Trụ sở TAND TP Hưng Yên.
Trụ sở TAND TP Hưng Yên.

Việc vay và trả nợ 3 khoản từ năm 2010 đến tháng 9/2014, đã được ông Duy và bà Quyên thống nhất, không kiện cáo gì nhau, nên chỉ còn khoản vay nợ mới. Khoản nợ mới được tính thời gian theo các giấy nhận nợ tiền vay năm 2013 và năm 2014, được lập 3 bản, ông Duy giữ một bản. Theo đó, 3 tháng ông Duy phải trả lãi một lần, đến nay đã hơn 5 năm, ông Duy mới trả 2 lần (90 triệu đồng tiền gốc), trả cho ông Tuấn 510 triệu đồng. Ông Duy không có căn cứ để chứng minh nội dung tranh chấp về lãi suất. Ngược lại, bên cho vay là bà Quyên lại đưa ra những thỏa thuận lãi suất của ông Duy và thực hiện đúng theo thỏa thuận này. Việc tranh chấp về lãi suất tiền vay, Tòa không làm rõ phát sinh từ phía ông Duy “lật lọng”, vi phạm thỏa thuận của chính mình, khi vay thì đồng ý thỏa thuận lãi suất, nhưng khi trả lại đòi trả theo lãi suất quy định của Nhà nước (!?). Từ chứng cứ có trong hồ sơ, đến nhận định của Hội đồng xét xử, thấy rõ nội dung của bản án được xử theo kiểu, “ông nói gà, bà xử vịt”. Không lẽ, TAND TP Hưng Yên có luật riêng?.

Hội đồng xét xử có đứng trên pháp luật?

Hội đồng xét xử quên trách nhiệm dân sự của ông Lê Văn Duy, người vay tiền trong giao dịch dân sự, được quy định tại Khoản 1 và Khoản 2, Điều 280; Khoản 1, Điều 351; Khoản 1, Điều 357 và Khoản 1, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015. Theo đó, ông Duy phải có trách nhiệm trả tiền vay và lãi suất đúng hạn. Hội đồng xét xử chỉ chú tâm tới việc tính lãi suất là bao nhiêu, như mục tiêu ông Duy hướng tới. Việc người cho vay thực hiện đúng cam kết khi giao dịch, nhưng Hội đồng xét xử vẫn ép phải làm theo ý kiến của người vi phạm là ông Duy.

Cần nói rõ, ông Duy không có đủ điều kiện vay tiền ngân hàng, để hưởng theo lãi suất pháp luật quy định, nên mới phải vay tiền bên ngoài với lãi suất thỏa thuận. Mặt khác, nếu ông Duy vay tiền ngân hàng không trả nợ đúng kì hạn, sẽ bị phạt theo quy định, bị phong tỏa tài sản thế chấp. Còn cá nhân ông Duy, lấy danh nghĩa công ty để vay tiền người dân, nhưng vi phạm pháp luật, tại sao Tòa không xử, buộc ông Duy phải thực hiện đúng cam kết, trả đúng hạn tiền gốc và tiền lãi cho chủ nợ? Không có căn cứ nào để áp dụng tính lãi suất theo quy định của pháp luật, khi ông Duy không vay tiền của Ngân hàng theo pháp luật. Việc vay nợ giữa ông Duy và bà Quyên từ năm 2010 đến năm 2014, hai bên đã chốt nợ không kiện cáo gì nhau, không có căn cứ gì để Tòa tính lại lãi suất cho ông Duy ở giai đoạn này.

Khoản tiền nhận nợ 7.360 triệu đồng từ năm 2014, là tiền gốc của khoản vay mới, được người vay và người cho vay cùng thừa nhận. Tại trang 12 của Bản án số 07/2020/DS-ST, có liệt kê ngày 10/2/2018 và ngày 13/2/2018, ông Duy trả 90 triệu đồng. Như vậy, số tiền gốc ông Duy nhận nợ 7.360 triệu đồng mới trả thêm 2 lần bằng 90 triệu đồng, còn 7.270 triệu đồng chưa trả lãi đồng nào. Thế nhưng, từ trang 7 đến trang 14 của Bản án, lại lấy lãi suất 13,5%/năm, để tính cho ông Duy từ năm 2010 như một ma trận, rồi biến hóa đưa ra kết luận: 2 khoản vay ông Duy đã kí nhận nợ từ 2.584 triệu đồng tiền gốc với bà Quyên, đến thời điểm ngày 13/2/2018, mới trả được 90 triệu đồng, nay chỉ còn 530 triệu đồng cả gốc lẫn lãi. Phép tính này chắc chỉ riêng TAND TP Hưng Yên mới nghĩ ra!? Riêng khoản 4.776 triệu đồng ông Duy kí nhận nợ ngày 30/9/2014, Tòa tuyên không đề cập giải quyết(!?).

Nhiều dấu hiệu vi phạm tố tụng

Việc xác định nội dung vụ kiện không đúng, đây là vụ kiện “Tranh chấp về lãi suất tiền vay”, không phải là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. Bản án thể hiện Hội đồng xét xử đứng về phía ông Duy, là người có vi phạm giao dịch dân sự, để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Duy, bỏ qua căn cứ lãi suất tiền vay hai bên đã thỏa thuận, xâm hại tới quyền và lợi ích chính đáng của bà Quyên. Khi bà Quyên vẫn phải gồng mình trả nợ đậy cho ông Duy. Việc trích dẫn của Tòa tại trang 9 áp dụng Điều 476 Bộ luật Dân sự năm 2015 để tính lãi suất khoản vay là sai, bởi nội dung Điều 476 là “Giao tài sản thuê”. Trong đơn khởi kiện, ông Duy đề cập tới nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi suất theo quy định, thì Tòa phải xem xét cả 3 giấy nhận nợ có chữ kí của ông Duy và con dấu của Công ty CP Xây dựng đê kè thủy lợi Hưng Yên. Thế nhưng, khoản nợ 4.776 triệu đồng ông Duy kí nhận ngày 30/9/2014, Tòa tuyên không giải quyết. Phải chăng đây “góc khuất” mà tòa cố tình tước các quyền lợi chính đáng của bà Quyên, người cho ông Duy vay tiền, không chỉ bị ông Duy chây ỳ không trả, mà còn bị ông Duy vu khống nhằm đẩy bà Quyên vào vòng lao lí?!.

Ngoài thời gian kéo dài từ lúc thụ lí đến khi đưa ra xét xử là hơn 2 năm, bản án sơ thẩm cũng vi phạm tố tụng, được Tòa giải thích do phần số liệu tính toán sai về khoản tiền ông Duy còn nợ bà Quyên, nên Tòa đã chỉnh sửa lại bản án. Như vậy là tuyên một đằng, phát hành án một nẻo. Bà Quyên đã có đơn kháng cáo từ đầu tháng 1/2021, nhưng đến giữa 7/2021, TAND TP Hưng Yên mới chuyển hồ sơ lên tòa phúc thẩm, là “ngâm án”, vi phạm Luật Tố tụng dân sự.

Trong đơn kháng cáo, bà Quyên đề nghị TAND tỉnh Hưng Yên xác định lại nội dung vụ kiện, là “Tranh chấp lãi suất cho vay”, buộc ông Duy phải thực hiện trách nhiệm dân sự, trả đủ các khoản tiền vay cả gốc và lãi theo thỏa thuận, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp cho bà.

Đinh Quyết Thắng

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Cần hủy án sơ thẩm, điều tra bổ sung, thực hiện giám định lại để bảo đảm khách quan toàn diện (Kì 2)

Cần hủy án sơ thẩm, điều tra bổ sung, thực hiện giám định lại để bảo đảm khách quan toàn diện (Kì 2)

Kì trước, chúng tôi đã phản ánh, phân tích kết luận nước đôi của Sở Y tế tỉnh Thừa Thiên Huế, cùng một phần tư vấn không khách quan, trái pháp luật của Viện Pháp y Quốc gia. Kì này chúng tôi tiếp tục phản ánh, phân tích dấu hiệu không khách quan, trái pháp luật tại Văn bản số 447/PYQG-KHTH&CĐT của Viện Pháp y Quốc gia, đồng thời có một số kiến nghị…
Dân sự hóa hành vi chiếm đoạt số tài sản lớn (Kì 2)

Dân sự hóa hành vi chiếm đoạt số tài sản lớn (Kì 2)

Sau 4 năm hợp tác đầu tư, nhưng bà Chi không được giám sát tài chính kinh doanh, ông Trần Văn Chính công bố bản danh sách thu chi lỗ 6,7 tỉ đồng. Bị trắng tay, bà Chi có đơn tố giác, Công an TP Hưng Yên vào cuộc, trả lời không có dấu hiệu vi phạm hình sự, hướng dẫn bà Chi kiện ra tòa…
Cần hủy án sơ thẩm, điều tra bổ sung, thực hiện giám định lại để bảo đảm khách quan toàn diện

Cần hủy án sơ thẩm, điều tra bổ sung, thực hiện giám định lại để bảo đảm khách quan toàn diện

Như Tạp chí Ngày mới online đã phản ánh, bác sĩ Lê Quang Huy Phương, nguyên Trưởng đơn vị chăm sóc da, thuộc Khoa Da liễu, Bệnh viện Trung ương Huế bị khởi tố, truy tố, xét xử, kết án 3 tội danh: “Cố ý gây thương tích”, “Hiếp dâm” và “Giữ người trái pháp luật”, với tổng mức án do TAND TP Huế tuyên 6 năm 8 tháng tù. Trong vụ án này, dấu hiệu oan sai đối với bác sĩ Phương là rất rõ. Một trong những nguyên nhân dẫn đến bản án oan với bác sĩ Phương, là 2 bản kết luận giám định pháp y, được cho là có sai phạm của ông Nguyễn Hoài An, nguyên Giám đốc Trung tâm Pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế, mà bà Nguyễn Thị Ngọc Lan, mẹ bác sĩ Phương có đơn tố cáo. Mới đây, Sở Y tế tỉnh Thừa Thiên Huế ban hành Kết luận nội dung tố cáo. Tuy nhiên, Kết luận này cho thấy còn nhiều điều đáng bàn…
Dân sự hóa hành vi chiếm đoạt số tài sản lớn (Bài 1)

Dân sự hóa hành vi chiếm đoạt số tài sản lớn (Bài 1)

Từ Hà Nội mang vốn về Hưng Yên đầu tư, bà Nguyễn Kim Chi mua đất và kí hợp đồng hợp tác với ông Trần Văn Chính đầu tư vào trang trại chăn nuôi và trồng cây ăn quả. Bà Chi góp vốn đầu tư trên 5,06 tỉ đồng, nhưng đối tác không góp đồng nào; rồi lộ rõ dấu hiệu ông Chính muốn chiếm đoạt tài sản của đối tác, bà Chi rơi vào cảnh “gửi trứng cho ác”…
Chủ tịch huyện yêu cầu công khai xin lỗi người dân!

Chủ tịch huyện yêu cầu công khai xin lỗi người dân!

Trao đổi với phóng viên, ông Nguyễn Tiến Cường, Chủ tịch UBND huyện Thanh Trì cho xác minh xã Tả Thanh Oai thực hiện chưa đúng, huyện yêu cầu xin lỗi công khai người dân.

Tin khác

Cách chức Phó Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Lạng Sơn

Cách chức Phó Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Lạng Sơn
Chủ tịch UBND tỉnh Lạng Sơn vừa ký quyết định thi hành kỷ luật đối với Phó Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Nguyễn Đình Duyệt do bị kỷ luật về Đảng theo Quyết định của Ủy ban Kiểm tra TW.

Quảng Bình: Bắt giám đốc công ty kêu gọi đầu tư tài chính để lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Quảng Bình: Bắt giám đốc công ty kêu gọi đầu tư tài chính để lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Vốn điều lệ của Công ty thực chất chỉ không đồng, nhưng Cao Tiến Dũng đã “nổ” lên 20 tỷ, sau đó kêu gọi đầu tư rồi chiếm đoạt luôn 2 tỷ đồng của 12 cổ đông

Người dân tố cáo Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Kiên Giang là có căn cứ

Người dân tố cáo Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Kiên Giang là có căn cứ
Tạp chí điện tử Ngày mới online ngày 17/7 và ngày 19/7/2021, Tạp chí Người cao tuổi số 143 (2974) ngày 20/7 và số 144 (2975) ngày 21/7/2021 đăng 2 kì bài: “Vụ “xã hội đen” ngang nhiên chiếm nhà, đất của anh Vũ Tùng Bách ở xã Dương Tơ, TP Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang: Từ giải quyết sai pháp luật đến văn bản bịa đặt của Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Kiên Giang”. Mới đây, anh Vũ Tùng Bách có đơn gửi cơ quan chức năng và báo chí, tố cáo ông Phùng Quốc Bình, Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Kiên Giang. Với những tài liệu, bằng chứng có trong hồ, nội dung tố cáo của anh Bách là có căn cứ…

Công ty TNHH Nhân Đức Pharma bị “tuýt còi” và đình chỉ hoạt động 6 tháng

Công ty TNHH Nhân Đức Pharma bị “tuýt còi” và đình chỉ hoạt động 6 tháng
Mới đây, UBND tỉnh Đắk Nông đã ra quyết định xử phạt Công ty TNHH Nhân Đức Pharma (tại thôn 7, xã Nhân Cơ, huyện Đắk R'Lấp, Đắk Nông, do ông Nguyễn Đức Quỳnh làm Giám đốc) 154 triệu đồng. Đồng thời, đình chỉ hoạt động 6 tháng, vì đã có nhiều vi phạm trong kinh doanh và hành nghề dược hóa.

Cần làm rõ việc dân ra chốt trực Covid-19 nhận bưu phẩm bị phạt 3 triệu đồng

Cần làm rõ việc dân ra chốt trực Covid-19 nhận bưu phẩm bị phạt 3 triệu đồng
Phản ánh tới Ngày mới Online (Tạp chí Người cao tuổi), nhiều người dân sinh sống tại Khu đô thị Đại Thanh bức xúc cho biết, cán bộ xã Tả Thanh Oai và Tổ trưởng Tổ phòng chống dịch bệnh Covid- 19 lợi dụng chức vụ, quyền hạn khi không cho người dân nhận bưu phẩm, hàng hóa và lập biên bản xử phạt 3 triệu đồng là trái với quy định của pháp luật.

Hiệu quả từ việc “luôn lắng nghe và thấu hiểu” của Chủ tịch huyện

Hiệu quả từ việc “luôn lắng nghe và thấu hiểu” của Chủ tịch huyện
Việc sáp nhập các điểm trường lẻ vào điểm trường chính là phù hợp với chủ trương đổi mới căn bản, toàn diện của nghành giáo dục. Tuy nhiên, việc sáp nhập điểm trường lẻ vào điểm trường chính ở xã Ngọc Sơn ban đầu chưa nhận được sự đồng thuận của Nhân dân, nhưng sau nhiều lần đối thoại đã có sự đồng thuận.
Xem thêm
Thanh niên tiếp thị nước giải khát đâm chết 2 chị em

Thanh niên tiếp thị nước giải khát đâm chết 2 chị em

Nam thanh niên 30 tuổi làm nghề tiếp thị nước giải khát đã đâm 3 chị em của người tình. Trong đó, 2 người chết, 1 nạn nhân đang cấp cứu.
Cách chức Phó Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Lạng Sơn

Cách chức Phó Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Lạng Sơn

Chủ tịch UBND tỉnh Lạng Sơn vừa ký quyết định thi hành kỷ luật đối với Phó Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Nguyễn Đình Duyệt do bị kỷ luật về Đảng theo Quyết định của Ủy ban Kiểm tra TW.
Quảng Bình: Bắt giám đốc công ty kêu gọi đầu tư tài chính để lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Quảng Bình: Bắt giám đốc công ty kêu gọi đầu tư tài chính để lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Vốn điều lệ của Công ty thực chất chỉ không đồng, nhưng Cao Tiến Dũng đã “nổ” lên 20 tỷ, sau đó kêu gọi đầu tư rồi chiếm đoạt luôn 2 tỷ đồng của 12 cổ đông
Khẳng định “Phán quyết Trọng tài không thực hiện được”, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An vẫn cố tình làm trái? (Tiếp theo)

Khẳng định “Phán quyết Trọng tài không thực hiện được”, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An vẫn cố tình làm trái? (Tiếp theo)

Sau khi “sếp” Nguyễn Văn Gấu rời khỏi chức vụ, Cục phó Bùi Phú Hưng được thăng chức Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An ngày 2/7/2018. Vừa lên chức, tân Cục trưởng Bùi Phú Hưng nhận ra Phán quyết Trọng tài “3 sai” không thể thực hiện, nên ký ngay văn bản gửi TAND TP Hồ Chí Minh, nơi công nhận Phán quyết Trọng tài. Tiếp đó, tân Cục trưởng ký một loạt văn bản nhằm sửa sai. Nhưng chỉ thời gian ngắn sau đó, vị tân Cục trưởng lại “giở quẻ”, nhất nhất chiều theo CPL, thể hiện quyết ép chủ đầu tư vào đường cùng, khai tử Dự án, để “ôm” 130 ha đất…
Khẳng định “Phán quyết Trọng tài không thực hiện được”, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An vẫn cố tình làm trái? (Tiếp theo)

Khẳng định “Phán quyết Trọng tài không thực hiện được”, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An vẫn cố tình làm trái? (Tiếp theo)

Phán quyết Trọng tài buộc Công ty Hồng Phát và CPL” phải thành lập “Công ty liên doanh” theo Luật Đầu tư năm 2005. Nhưng, khi Luật Đầu tư năm 2014 ra đời thì không còn quy định hình thức đầu tư thành lập “Công ty liên doanh” giữa Nhà đầu tư trong nước và Nhà đầu tư nước ngoài; và đến Luật Đầu tư năm 2020, hình thức đầu tư “liên doanh” kiểu này cũng không còn tồn tại.
UBND tỉnh vào cuộc  xử phạt nhà thầu 100 triệu đồng

UBND tỉnh vào cuộc xử phạt nhà thầu 100 triệu đồng

Công ty TNHH TM và Xây dựng Trung Chính và Công ty Cổ phần Phát Đạt tự ý ký kết với nhau nạo vét luồng, thu gom 1.200m3 cát nhưng không báo cáo đăng ký với UBND tỉnh Quảng Trị, việc làm này đã vi phạm pháp luật trong lĩnh vực tài nguyên nước và khoáng sản
Cần tháo gỡ khó khăn trong giải phóng mặt bằng của Dự án Khu đô thị kiểu mẫu Tây Bắc

Cần tháo gỡ khó khăn trong giải phóng mặt bằng của Dự án Khu đô thị kiểu mẫu Tây Bắc

Dự án Khu đô thị kiểu mẫu Tây Bắc tọa lạc tại tỉnh Quảng Nam làm chủ đầu tư gặp khó khăn trong việc giải phóng mặt bằng vì người dân cho rằng giá đền bù thấp.
Nhiều bất cập, mâu thuẫn trong văn bản của Chủ tịch UBND phường Hải Hòa cung cấp cho Tòa án!

Nhiều bất cập, mâu thuẫn trong văn bản của Chủ tịch UBND phường Hải Hòa cung cấp cho Tòa án!

Dư luận đang đặt ra nhiều dấu hỏi về tính khách quan và căn cứ pháp lí nào để ông Lê Trương Được, Chủ tịch UBND phường Hải Hòa ký Văn bản số 200/UBND-TP ngày 12/7/2021,
Thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa: Cần làm rõ và xử lý nghiêm vụ “Lừa đảo” chiếm đoạt hàng tỷ đồng

Thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa: Cần làm rõ và xử lý nghiêm vụ “Lừa đảo” chiếm đoạt hàng tỷ đồng

Nhiều hộ gia đình ở phường Hải Thanh, thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa có đơn tố cáo, tố giác tội phạm tới Công an thị xã Nghi Sơn, Công an tỉnh Thanh Hóa và các cơ quan chức năng tỉnh Thanh Hóa về bà Nguyễn Thị Nguyên, ở tổ dân phố Quang Minh, phường Hải Thanh, thị xã Nghi Sơn có hành vi “lừa đảo” chiếm đoạt hàng tỷ đồng….
Mức lương hưu theo Luật BHXH

Mức lương hưu theo Luật BHXH

Hỏi: Tôi (58 tuổi) đã đóng bảo hiểm xã hội (BHXH) được 30 năm 8 tháng thì nghỉ hưu theo Nghị định số 108/2014/NĐ-CP. Tuy nhiên, trong quyết định này, tôi chỉ được hưởng lương hưu tỉ lệ là 69%. Vậy, vì sao tôi không được hưởng mức lương hưu tối đa là 75%? Căn cứ theo quy định cụ thể nào? Trần Văn Duy (huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang)
Thủ tục thay đổi tên khai sinh

Thủ tục thay đổi tên khai sinh

Hỏi: Con trai tôi năm nay được 15 tuổi, nay tôi muốn đổi tên khai sinh cho cháu có được không? Nếu được thì thủ tục thế nào? (Trần Văn Đỗ, huyện Na Rì, tỉnh Bắc Kạn)
Làm thế nào tránh "sập bẫy" hợp đồng giả cách?

Làm thế nào tránh "sập bẫy" hợp đồng giả cách?

Thời gian gần đây, nhiều người dân đã "ngậm trái đắng" khi thực hiện "hợp đồng giả cách" để che giấu bản chất của giao dịch dân sự vay tiền. Chuyên gia pháp lý đã có những phân tích xung quanh vấn đề này.
Phiên bản di động