Vụ vay nợ tiền ở Công ty CP Xây dựng đê kè thủy lợi Hưng Yên:

TAND TP Hưng Yên có “luật riêng”?!

Qua “biến hóa” của Hội đồng xét xử sơ thẩm, 2 khoản tiền trên 2.584 triệu đồng gốc ông Lê Văn Duy công nhận nợ bà Nguyễn Thị Quyên (sau khi đã trả 510 triệu đồng cho ông Tuấn), chỉ còn trên 530 triệu đồng cả gốc và lãi(!?) Khoản nợ 4.776 triệu đồng, ông Duy kí nhận nợ ngày 30/9/2014, Tòa không đề cập giải quyết. Bản án sơ thẩm có nhiều sai phạm tố tụng, buộc bà Quyên phải kháng cáo…

TAND TP Hưng Yên có “luật riêng” hay bất chấp sự thật và công lí?

Từ giữa năm 2015, thay vì phải trả nợ cho bà Quyên, ông Duy lại vu cáo bà Quyên vi phạm pháp luật, nhằm trì hoãn việc trả nợ trong thời gian từ năm 2015 đến giữa năm 2018. Vu cáo không được, năm 2018, “con nợ” xoay sang khởi kiện ngược “chủ nợ” ra Tòa, vì “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, nhằm kéo dài thời gian trả nợ. Mưu chước của ông Duy đạt được ý đồ, TAND TP Hưng Yên thụ lí vụ án giữa năm 2018, kéo dài đến ngày 22/12/2020 mới xét xử sơ thẩm. Như vậy, thêm 5 năm kéo dài, từ năm 2015 đến năm 2020, khoản nợ 7.360 triệu đồng của bà Quyên, ông Duy kí giấy nhận nợ tiền vay, nhưng vẫn cố tình chây ỳ không trả.

Với Bản án số 07/2020/DS-ST, TAND TP Hưng Yên, xác định vụ kiện có nội dung “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. Nhưng theo hồ sơ của Tòa, vụ kiện này không có nội dung đó, bởi ông Duy và bà Quyên đều không trình được “Hợp đồng vay tài sản” để xảy ra tranh chấp. Nội dung khởi kiện, ông Duy “Đề nghị tòa án xem xét giải quyết nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi suất của ông Duy với bà Quyên, tại các khoản nợ theo đúng quy định của pháp luật, thời gian tính lãi kể từ khi vay cho tới nay”.

Trụ sở TAND TP Hưng Yên.
Trụ sở TAND TP Hưng Yên.

Việc vay và trả nợ 3 khoản từ năm 2010 đến tháng 9/2014, đã được ông Duy và bà Quyên thống nhất, không kiện cáo gì nhau, nên chỉ còn khoản vay nợ mới. Khoản nợ mới được tính thời gian theo các giấy nhận nợ tiền vay năm 2013 và năm 2014, được lập 3 bản, ông Duy giữ một bản. Theo đó, 3 tháng ông Duy phải trả lãi một lần, đến nay đã hơn 5 năm, ông Duy mới trả 2 lần (90 triệu đồng tiền gốc), trả cho ông Tuấn 510 triệu đồng. Ông Duy không có căn cứ để chứng minh nội dung tranh chấp về lãi suất. Ngược lại, bên cho vay là bà Quyên lại đưa ra những thỏa thuận lãi suất của ông Duy và thực hiện đúng theo thỏa thuận này. Việc tranh chấp về lãi suất tiền vay, Tòa không làm rõ phát sinh từ phía ông Duy “lật lọng”, vi phạm thỏa thuận của chính mình, khi vay thì đồng ý thỏa thuận lãi suất, nhưng khi trả lại đòi trả theo lãi suất quy định của Nhà nước (!?). Từ chứng cứ có trong hồ sơ, đến nhận định của Hội đồng xét xử, thấy rõ nội dung của bản án được xử theo kiểu, “ông nói gà, bà xử vịt”. Không lẽ, TAND TP Hưng Yên có luật riêng?.

Hội đồng xét xử có đứng trên pháp luật?

Hội đồng xét xử quên trách nhiệm dân sự của ông Lê Văn Duy, người vay tiền trong giao dịch dân sự, được quy định tại Khoản 1 và Khoản 2, Điều 280; Khoản 1, Điều 351; Khoản 1, Điều 357 và Khoản 1, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015. Theo đó, ông Duy phải có trách nhiệm trả tiền vay và lãi suất đúng hạn. Hội đồng xét xử chỉ chú tâm tới việc tính lãi suất là bao nhiêu, như mục tiêu ông Duy hướng tới. Việc người cho vay thực hiện đúng cam kết khi giao dịch, nhưng Hội đồng xét xử vẫn ép phải làm theo ý kiến của người vi phạm là ông Duy.

Cần nói rõ, ông Duy không có đủ điều kiện vay tiền ngân hàng, để hưởng theo lãi suất pháp luật quy định, nên mới phải vay tiền bên ngoài với lãi suất thỏa thuận. Mặt khác, nếu ông Duy vay tiền ngân hàng không trả nợ đúng kì hạn, sẽ bị phạt theo quy định, bị phong tỏa tài sản thế chấp. Còn cá nhân ông Duy, lấy danh nghĩa công ty để vay tiền người dân, nhưng vi phạm pháp luật, tại sao Tòa không xử, buộc ông Duy phải thực hiện đúng cam kết, trả đúng hạn tiền gốc và tiền lãi cho chủ nợ? Không có căn cứ nào để áp dụng tính lãi suất theo quy định của pháp luật, khi ông Duy không vay tiền của Ngân hàng theo pháp luật. Việc vay nợ giữa ông Duy và bà Quyên từ năm 2010 đến năm 2014, hai bên đã chốt nợ không kiện cáo gì nhau, không có căn cứ gì để Tòa tính lại lãi suất cho ông Duy ở giai đoạn này.

Khoản tiền nhận nợ 7.360 triệu đồng từ năm 2014, là tiền gốc của khoản vay mới, được người vay và người cho vay cùng thừa nhận. Tại trang 12 của Bản án số 07/2020/DS-ST, có liệt kê ngày 10/2/2018 và ngày 13/2/2018, ông Duy trả 90 triệu đồng. Như vậy, số tiền gốc ông Duy nhận nợ 7.360 triệu đồng mới trả thêm 2 lần bằng 90 triệu đồng, còn 7.270 triệu đồng chưa trả lãi đồng nào. Thế nhưng, từ trang 7 đến trang 14 của Bản án, lại lấy lãi suất 13,5%/năm, để tính cho ông Duy từ năm 2010 như một ma trận, rồi biến hóa đưa ra kết luận: 2 khoản vay ông Duy đã kí nhận nợ từ 2.584 triệu đồng tiền gốc với bà Quyên, đến thời điểm ngày 13/2/2018, mới trả được 90 triệu đồng, nay chỉ còn 530 triệu đồng cả gốc lẫn lãi. Phép tính này chắc chỉ riêng TAND TP Hưng Yên mới nghĩ ra!? Riêng khoản 4.776 triệu đồng ông Duy kí nhận nợ ngày 30/9/2014, Tòa tuyên không đề cập giải quyết(!?).

Nhiều dấu hiệu vi phạm tố tụng

Việc xác định nội dung vụ kiện không đúng, đây là vụ kiện “Tranh chấp về lãi suất tiền vay”, không phải là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. Bản án thể hiện Hội đồng xét xử đứng về phía ông Duy, là người có vi phạm giao dịch dân sự, để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Duy, bỏ qua căn cứ lãi suất tiền vay hai bên đã thỏa thuận, xâm hại tới quyền và lợi ích chính đáng của bà Quyên. Khi bà Quyên vẫn phải gồng mình trả nợ đậy cho ông Duy. Việc trích dẫn của Tòa tại trang 9 áp dụng Điều 476 Bộ luật Dân sự năm 2015 để tính lãi suất khoản vay là sai, bởi nội dung Điều 476 là “Giao tài sản thuê”. Trong đơn khởi kiện, ông Duy đề cập tới nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi suất theo quy định, thì Tòa phải xem xét cả 3 giấy nhận nợ có chữ kí của ông Duy và con dấu của Công ty CP Xây dựng đê kè thủy lợi Hưng Yên. Thế nhưng, khoản nợ 4.776 triệu đồng ông Duy kí nhận ngày 30/9/2014, Tòa tuyên không giải quyết. Phải chăng đây “góc khuất” mà tòa cố tình tước các quyền lợi chính đáng của bà Quyên, người cho ông Duy vay tiền, không chỉ bị ông Duy chây ỳ không trả, mà còn bị ông Duy vu khống nhằm đẩy bà Quyên vào vòng lao lí?!.

Ngoài thời gian kéo dài từ lúc thụ lí đến khi đưa ra xét xử là hơn 2 năm, bản án sơ thẩm cũng vi phạm tố tụng, được Tòa giải thích do phần số liệu tính toán sai về khoản tiền ông Duy còn nợ bà Quyên, nên Tòa đã chỉnh sửa lại bản án. Như vậy là tuyên một đằng, phát hành án một nẻo. Bà Quyên đã có đơn kháng cáo từ đầu tháng 1/2021, nhưng đến giữa 7/2021, TAND TP Hưng Yên mới chuyển hồ sơ lên tòa phúc thẩm, là “ngâm án”, vi phạm Luật Tố tụng dân sự.

Trong đơn kháng cáo, bà Quyên đề nghị TAND tỉnh Hưng Yên xác định lại nội dung vụ kiện, là “Tranh chấp lãi suất cho vay”, buộc ông Duy phải thực hiện trách nhiệm dân sự, trả đủ các khoản tiền vay cả gốc và lãi theo thỏa thuận, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp cho bà.

Đinh Quyết Thắng

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Vì sao Tòa án 8 tháng mới chuyển hồ sơ?

Vì sao Tòa án 8 tháng mới chuyển hồ sơ?

“Đã thiếu khách quan khi xét xử, tòa án còn chậm trễ trong việc chuyển hồ sơ vụ án theo đề nghị của Viện Kiểm sát Nhân dân(KSND) Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh” - Đó là nội dung đơn thư phản ánh đến cơ quan chức năng và Tạp chí Người cao tuổi của ông Ngô Văn Triều, 73 tuổi (bị đơn) ở xã Trà Tân, huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận…
Phản hồi nội dung đơn thư bạn đọc Tạp chí Người cao tuổi

Phản hồi nội dung đơn thư bạn đọc Tạp chí Người cao tuổi

Liên quan đến đơn thư phản ánh của bạn đọc về một số vụ việc trên địa bàn thời gian qua, UBND huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định đã vào cuộc và phản hồi đến Tạp chí Người cao tuổi. Cụ thể như sau:
Hủy 2 Bản án sơ thẩm, phúc thẩm

Hủy 2 Bản án sơ thẩm, phúc thẩm

Ngày 4/8/2022, TAND Cấp cao tại Hà Nội đã ra Quyết định tuyên hủy cả 2 Bản án sơ thẩm và phúc thẩm của các cấp tòa án tại Nghệ An liên quan đến Vụ án khiếu kiện lại Quyết định hành chính về quản lí đất đai do UBND xã Quỳnh Châu ban hành, áp dụng đối với gia đình cụ Vũ Thị Tuận (SN 1934) tại xóm 1, xã Quỳnh Châu, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An mà tạp chí Người cao tuổi đã có bài phản ánh...
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được thông tin từ các địa chỉ sau
Một người cao tuổi kêu cứu vì gia đình bị cáo buộc có hành vi “lấn chiếm đất nông nghiệp”

Một người cao tuổi kêu cứu vì gia đình bị cáo buộc có hành vi “lấn chiếm đất nông nghiệp”

Do hoàn cảnh khó khăn, ông Hồ Mộng Tú được Chủ tịch UBND phường 8, TP Vũng Tàu chấp thuận “Đơn đề nghị giao đất ở” và đã nhận đất (có nhà cấp 4 trên đất) về ở từ năm 2010. Nhưng đến năm 2019, ông Tú bị lập biên bản về hành vi “lấn chiếm đất nông nghiệp”. Đây là một lí do để người cao tuổi - bà Nguyễn Thị Tài (mẹ anh Tú) có “Đơn kêu cứu khẩn cấp” gửi cơ quan chức năng và báo chí mong được xem xét, hỗ trợ...

Tin khác

Dời lịch xét xử ông Tất Thành Cang

Dời lịch xét xử ông Tất Thành Cang
Ngày 20/9, TAND TP.HCM thông báo dời lịch xét xử vụ án Tất Thành Cang và 9 bị cáo liên quan vụ bán rẻ 2 dự án khu dân cư Phước Kiển (xã Phước Kiển, huyện Nhà Bè) và Ven Sông (phường Tân Phong, quận 7) gây thiệt hại cho nhà nước hơn 735 tỉ đồng.

Lừa đảo người cao tuổi, một cựu phóng viên bị tuyên phạt 10 năm tù

Lừa đảo người cao tuổi, một cựu phóng viên bị tuyên phạt 10 năm tù
Chiều ngày 15/9/2022, TAND TP Hà Nội đã tuyên xử Trần Việt Hùng, 10 năm tù giam về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Luật sư và người bị hại đồng tình với tuyên án của HĐXX vì cho rằng, bản án nghiêm minh, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Trong khi đó, luật sư bảo vệ cho bị cáo trong lời bào chữa khẳng định, Trần Việt Hùng không có tội, đề nghị hủy bản án, trả tự do cho bị cáo ngay tại phiên tòa...

Cần yêu cầu gia đình ông Phạm Quang Tuyền trả lại đường đi cho khu dân cư

Cần yêu cầu gia đình ông Phạm Quang Tuyền trả lại đường đi cho khu dân cư
Thống nhất đổi vị trí đường đi chung của khu dân cư từ phía Bắc sang phía giáp đất chùa và giếng chùa Phượng Hoàng từ năm 1980. Thế nhưng, sau khi đổi đường gia đình ông Phạm Quang Tuyền chiếm luôn đường đi chung, cũng không trả lại phần đất giáp giếng chùa Phượng Hoàng, để Nhân dân làm đường đi ra đồng sản xuất, phải đi nhờ qua sân chùa, rất bất tiện. Đến năm 2014, Nhân dân khu 9 làm đơn gửi các cơ quan chức năng và các cấp chính quyền, đề nghị có biện pháp yêu cầu gia đình ông Tuyền trả lại con đường dân sinh đi ra đồng sản xuất, nhưng sự việc đến nay vẫn nhùng nhằng, không được giải quyết dứt điểm... Đó là nội dung đơn của tập thể Nhân dân khu 9 (trong đó phần lớn là người cao tuổi) gửi đến các cơ quan chức năng và cơ quan báo chí…

Vì sao chưa xử lí dứt điểm sai phạm của Công ty Tuyết Vân?

Vì sao chưa xử lí dứt điểm sai phạm của Công ty Tuyết Vân?
Liên quan đến khiếu nại việc thu hồi đất đai, cụ Lê Văn Bê cho rằng, các sai phạm của Công ty TNHH Tuyết Vân (Công ty Tuyết Vân) đã rõ, nên nhiều lần làm đơn tố cáo gửi các cơ quan chức năng của tỉnh Kiên Giang. Thế nhưng đến nay, các sai phạm này vẫn chưa được xử lí dứt điểm, khiến dư luận địa phương vô cùng bức xúc…

Người chết “sống lại” kí hồ sơ chuyển quyền sử dụng đất (?!)

Người chết “sống lại” kí hồ sơ  chuyển quyền sử dụng đất (?!)
Thật khó tin khi cơ quan chức năng lấy đất của người này giao cho người khác, bằng việc căn cứ vào hợp đồng chuyển nhượng có dấu hiệu giả mạo, cùng giấy tờ do người chết “sống lại” kí…

Cần kháng nghị yêu cầu trả lại khu đất 43ha về cho Tỉnh ủy Bình Dương?

Cần kháng nghị yêu cầu trả lại  khu đất 43ha về cho Tỉnh ủy Bình Dương?
Mặc dù, đại diện cơ quan nắm quyền công tố tại tòa quyết liệt nêu quan điểm: “Cần kiên quyết bảo vệ tài sản Nhà nước, Nhân dân; triệt để thu hồi tài sản Nhà nước bị thất thoát, chiếm đoạt; đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) tuyên trả lại khu đất 43ha tại TP Thủ Dầu Một về chủ sở hữu là Tỉnh ủy Bình Dương quản lí”. Nhưng, HĐXX Toà án nhân dân (TAND) TP Hà Nội (phiên sơ thẩm, ngày 30/8/2022) lại tuyên tạm giao cho Công ty TNHH Đầu tư - Xây dựng Tân Phú (Công ty Tân Phú) tiếp tục quản lí khiến dư luận đặt nhiều dấu hỏi về bản án này…
Xem thêm
Dời lịch xét xử ông Tất Thành Cang

Dời lịch xét xử ông Tất Thành Cang

Ngày 20/9, TAND TP.HCM thông báo dời lịch xét xử vụ án Tất Thành Cang và 9 bị cáo liên quan vụ bán rẻ 2 dự án khu dân cư Phước Kiển (xã Phước Kiển, huyện Nhà Bè) và Ven Sông (phường Tân Phong, quận 7) gây thiệt hại cho nhà nước hơn 735 tỉ đồng.
Khởi tố vụ án xảy ra tại Trung tâm Tư vấn và Dịch vụ Tài chính công Hà Tĩnh

Khởi tố vụ án xảy ra tại Trung tâm Tư vấn và Dịch vụ Tài chính công Hà Tĩnh

Ngày 12/9, Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Trung tâm Tư vấn và Dịch vụ Tài chính công tỉnh Hà Tĩnh (Trung tâm Tài chính công) thuộc Sở Tài chính tỉnh Hà Tĩnh v
Vì sao Viện KSND TP. Hồ Chí Minh trả hồ sơ vụ bà Nguyễn Phương Hằng?

Vì sao Viện KSND TP. Hồ Chí Minh trả hồ sơ vụ bà Nguyễn Phương Hằng?

Hôm nay 6/9, Viện KSND TP. Hồ Chí Minh đã ra Quyết định trả hồ sơ vụ án "Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân", đề nghị điều tra bổ sung đối với bị can Nguyễn Phương Hằng.
Đại gia Lê Ân yêu cầu xử lý người hủy hoại tài sản mua trúng đấu giá của bà Lê Thị Thắm

Đại gia Lê Ân yêu cầu xử lý người hủy hoại tài sản mua trúng đấu giá của bà Lê Thị Thắm

Ông Lê Ân, ngụ 414/27 Nguyễn Hữu Cảnh, phường 10, TP.Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu, đại diện Hội đồng thanh lý (HĐTL) VCSB vừa có “đơn yêu cầu UBND phường 12 xử lý theo quy định pháp luật” đối với ông Nguyễn Thành Lâm có hành vi thể hiện dấu hiệu hủy hoại tài sản hợp pháp của VCSB bán đấu giá thành công cho người mua là bà Lê Thị Thắm đang chờ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Lô đất bị chiếm thuộc một phần thửa 5A, thửa 6 và 7 tại ven sông Cây Khế, phường 12, có 3 căn nhà cấp 4 trên đất.
​​​​​​​Có nhiều căn cứ để doanh nghiệp đề nghị giám đốc thẩm bản án

​​​​​​​Có nhiều căn cứ để doanh nghiệp đề nghị giám đốc thẩm bản án

Chi cục Thi hành án dân sự TP. Thanh Hóa vừa quyết định cho thi hành bản án đối về tranh chấp hợp đồng thuê nhà giữa Công ty CP Thảo Trung với bà Mai Hương (phường Điện Biên, TP Thanh Hóa).
Kiến nghị thu hồi văn bản của Chi nhánh Ngân hàng Nhà nước tỉnh và Quyết định của Thống đốc NHNN Việt Nam

Kiến nghị thu hồi văn bản của Chi nhánh Ngân hàng Nhà nước tỉnh và Quyết định của Thống đốc NHNN Việt Nam

Ngày 25/7/2022, tại văn phòng Hội đồng Thanh lý Ngân hàng Thương mại Cổ phần Vũng Tàu (VCSB), ở số 414/27 đường Nguyễn Hữu Cảnh, phường 10, TP Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu, các cổ đông sáng lập VCSB tổ chức cuộc họp bất thường, thống nhất kiến nghị thu hồi Văn bản 1998/BRI-TTGS ngày 20/7/2022 của Chi nhánh Ngân hàng Nhà nước tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu và Quyết định số 1177/QĐ-NHNN ngày 5/7/2022 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước (NHNN) Việt Nam.
Cần thường xuyên tu bổ, sửa chữa bức tranh gốm sứ

Cần thường xuyên tu bổ, sửa chữa bức tranh gốm sứ

Là một trong những công trình trọng điểm chào mừng kỉ niệm đại lễ 1.000 năm Thăng Long - Hà Nội năm 2010, “Con đường gốm sứ” dài 3,5km là công trình nghệ thuật chạy ven đê sông Hồng tại Thủ đô Hà Nội, đã từng được Sách kỉ lục thế giới Guinness vinh danh là bức tranh gốm sứ dài nhất thế giới,và cũng đã nhận được giải thưởng “Bùi Xuân Phái” vì tình yêu Hà Nội năm 2008.
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được thông tin từ các địa chỉ sau
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được thông tin từ các địa chỉ sau
Người cao tuổi cần phải kiên định, tỉnh táo trong đấu tranh phòng chống tham nhũng, tiêu cực, tệ nạn xã hội

Người cao tuổi cần phải kiên định, tỉnh táo trong đấu tranh phòng chống tham nhũng, tiêu cực, tệ nạn xã hội

Khi đấu tranh phòng, chống các biểu hiện tiêu cực, tham nhũng, tệ nạn xã hội Người cao tuổi cần phải tỉnh táo, bền bỉ, tránh mọi cám dỗ.
Vụ đánh đập bé trai 3 tuổi cho vào tủ cấp đông ở Hà Nam: Hành vi rất nhẫn tâm, tàn ác

Vụ đánh đập bé trai 3 tuổi cho vào tủ cấp đông ở Hà Nam: Hành vi rất nhẫn tâm, tàn ác

Theo Luật sư, hành vi đánh đập bé trai 3 tuổi cho vào tủ cấp đông ở Hà Nam là rất nhẫn tâm, đáng lên án thể hiện ý thức coi thường pháp luật cao độ.
Vụ cướp tiệm vàng ở Huế: Người dân nhặt vàng có phải trả lại không?

Vụ cướp tiệm vàng ở Huế: Người dân nhặt vàng có phải trả lại không?

Theo quan điểm của luật sư, một số người dân có hành động “hôi vàng” trong vụ cướp tiệm vàng ở Huế cố tình không trả lại tài sản có thể bị xử lý hình sự.
Phiên bản di động