Nguyên đơn không đủ điều kiện khởi kiện
Trước đó, vào năm 2007, Công ty CP Thảo Trung (bên A) kí Hợp đồng xây dựng số 102 với Công ty Cấp nước Thanh Hóa (bên B) thi công xây dựng công trình hệ thống cấp nước Khu du lịch hồ Kim Quy làng cổ Đông Sơn, TP Thanh Hóa, với giá trị 3,309 tỉ đồng.
Sau khi Công ty CP Thảo Trung cho Công ty Cấp nước Thanh Hóa ứng tiền, để làm cơ sở thanh quyết toán hợp đồng, Công ty CP Thảo Trung và Sở Tài chính Thanh Hóa nhiều lần gửi văn bản đề nghị Công ty Cấp nước lập hồ sơ quyết toán công trình, thanh lí hợp đồng theo quy định, nhưng Công ty Cấp nước không thực hiện.
Theo đại diện Công ty CP Thảo Trung, ngày 22/10/2013, Công ty Cấp nước Thanh Hóa khởi kiện đến TAND TP Thanh Hóa yêu cầu Công ty CP Thảo Trung phải thanh toán hơn 2, 096 tỉ đồng. Nhưng Công ty Cấp nước Thanh hóa không chứng minh được số tiền nợ này nên đã rút đơn kiện.
Sau đó, ông Nguyễn Huy Nam, Giám đốc Công ty Cấp nước, đại diện bên B, khởi kiện lần hai. Tại phiên tòa sơ thẩm vào ngày 15/6/2016, Tòa buộc Công ty CP Thảo Trung phải thanh toán hơn 1,4 tỉ đồng. Không đồng ý với bản án, tháng 6/2016, Công ty CP Thảo Trung kháng cáo.
Ngày 15/2/2017, tại phiên tòa phúc thẩm, TAND tỉnh Thanh Hóa nhận định, việc Tòa sơ thẩm căn cứ vào các tài liệu để đánh giá chứng cứ và xét xử là chưa đầy đủ ảnh quyền lợi các đương sự tham gia vụ án. Do đó, tòa án cấp phúc thẩm đã hủy án sơ thẩm.
Ngày 14/4/2017, TAND thành phố Thanh Hóa lại xử sơ thẩm, vẫn quyết định Công ty CP Thảo Trung phải thanh toán cho Công ty Cấp nước Thanh Hóa hơn 1,4 tỉ đồng. Công ty CP Thảo Trung tiếp tục kháng cáo.
Đến phiên phúc thẩm (lần 2), Tòa nhận định, hồ sơ quyết toán tháng 11/2008 Công ty Cấp nước nộp tại phiên tòa làm căn cứ khởi kiện (theo Công ty Cấp nước là bản gốc) nhưng thực tế trong hồ sơ nhiều văn bản là bản sao, trong đó có Hợp đồng số 102, ngày 28/12/2008; Phụ lục hợp đồng không ngày tháng đã có kết luận giám định của Phòng Giám định kĩ thuật hình sự, Bộ Quốc phòng là không phải do một con dấu đóng ra; các biên bản nghiệm thu nhiều bản không được đóng dấu giáp lai, nhiều bản là bản photo thường...
Ngoài ra, biên bản bàn giao dự án hoàn thành ngày 30/9/2008 có chữ kí của ông Đỗ Ngọc Thắng, nhưng ông Thắng khẳng định không kí vào bản nghiệm thu. Theo phân tích của luật sư tham gia vụ án, Công ty Cấp nước có hành vi thể hiện dấu hiệu làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức.
Hội đồng xét xử cho rằng, hồ sơ, tài liệu, chứng cứ chứng minh trong vụ án cho việc Công ty Cấp nước yêu cầu Công ty CP Thảo Trung thanh toán số nợ hơn 1,4 tỉ đồng là chưa đủ cơ sở để kết luận. Do đó, Tòa phúc thẩm đã hủy án tòa sơ thẩm lần 2.
Đến ngày 22/9/2021, TAND thành phố Thanh Hóa ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án, thuộc trường hợp nguyên đơn không đủ điều kiện khởi kiện. Ngày 15/11/2021, TAND tỉnh Thanh Hóa có quyết định không chấp nhận kháng cáo của Công ty Cấp nước Thanh Hóa, “y án” quyết định đình chỉ giải quyết vụ án ngày 22/9/2021 của TAND thành phố Thanh Hóa.
 |
| Toà án tỉnh Thanh Hoá |
Hồ sơ có dấu hiệu không bình thường
Ngày 11/3/2009, Công ty Cấp nước Thanh Hóa có Văn bản số 41/CTCN đề nghị Công ty CP Thảo Trung cho mượn hồ sơ quyết toán và hồ sơ hoàn công để tập hợp và hoàn thiện theo thủ tục pháp lí. Khi mượn được toàn bộ hồ sơ theo yêu cầu, Công ty Cấp nước Thanh Hóa lại thực hiện 5 văn bản đòi số tiền nhiều giá trị khác biệt nhau.
Cụ thể, ngày 31/10/2012, Công văn số 03, đòi nợ số tiền là 1,93 tỉ đồng; ngày 15/3/2013, Công văn số 49, đòi nợ số tiền là 2,08 tỉ đồng; ngày 15/9/2014 có Công văn số 223, đòi nợ số tiền là 2,13 tỉ đồng; ngày 15/11/2013, Công văn số 293, đòi nợ số tiền Ịà 1 tỉ đồng; ngày 7/7/2015 có Công văn số 181, đòi nợ số tiền là 1,41 tỉ đồng.
Theo Công ty CP Thảo Trung, 5 văn bản trên không có chi tiết công nợ (hồ sơ quyết toán và hoàn công). Do vậy không có cơ sở nên Công ty CP Thảo Trung không giải quyết. Công ty CP Thảo Trung thấy có dấu hiệu “không bình thường” nên đã gửi đến Công ty Cấp nước 4 văn bản đòi hồ sơ quyết toán và hoàn công vào các ngày 22/7/2014; ngày 18/9/2014; ngày 24/12/2014, ngày 20/7/2015. Tuy nhiên đến nay, Công ty Cấp nước vẫn chưa trả lại hồ sơ đã mượn.
Hơn nữa, chứng cứ trong vụ án đã thể hiện không có số tiền nợ này trong hồ sơ quyết toán tháng 11/2008. Cụ thể, ngày 31/12/2014, ông Nguyễn Huy Nam, Tổng Giám đốc Công ty Cấp nước Thanh Hóa, đại diện bên B, kí văn bản đề nghị xin Công ty CP Thảo Trung bù cho Công ty Cấp nước là 1,172 tỉ đồng. Như vậy, Công ty Cấp nước đã thừa nhận số tiền gần 1,2 tỉ đồng trước đó 6 năm trong hồ sơ quyết toán tháng 11/2008 làm căn cứ khởi kiện nêu trên là chưa có. Điều lạ là Công ty Cấp nước Thanh Hóa tính cả số tiền mà chưa xin được bên Công ty CP Thảo Trung, mà lại tính đó là Công ty CP Thảo Trung nợ mình (!?).
Cũng sự việc này, ngày 28/1/2013, đại diện Công ty CP Thảo Trung làm việc tại Công ty Cấp nước về dự án cấp nước Quốc lộ 47. Qua đó, ông Nguyễn Huy Nhắn, Phó Tổng Giám đốc Công ty Cấp nước yêu cầu Giám đốc Công ty CP Thảo Trung kí biên bản xác nhận công nợ Dự án cấp nước hồ Kim Quy làng cổ Đông Sơn. Mặc dù biên bản này chưa được các phòng, ban của Công ty CP Thảo Trung kiểm tra giá trị thực tế, nhưng vì tin tưởng sự trung thực của biên bản mà ông Nhắn đã kí, nên Giám đốc Công ty CP Thảo Trung đã kí vào biên bản đối chiếu công nợ 2 bên.
Điều đáng nói là, ngày 22/10/2013, Công ty Cấp nước Thanh Hóa dùng Biên bản xác nhận công nợ làm căn cứ khởi kiện đến TAND thành phố Thanh Hóa yêu cầu Công ty CP Thảo Trung phải thanh toán hơn 2,096 tỉ đồng. Tuy vậy, Công ty Cấp nước Thanh Hóa sau đó không chứng minh được số tiền nợ này nên đã rút đơn kiện. Theo đó, TAND thành phố Thanh Hóa đã ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án.
Ngoài ra, cũng theo đại diện Công ty CP Thảo Trung, ngày 15/3/2013, Công ty Cấp nước Thanh Hóa ban hành Công văn số 49 trong đó đòi thanh toán cả giá trị mà dự án chi cho tư vấn thiết kế, tư vấn giám sát, kiểm toán, ban quản lí chủ đầu tư..., giá trị này bên nhà thầu thi công không được hưởng mà lại tính đó là nợ của Công ty CP Thảo Trung.
Công ty CP Thảo Trung đề nghị Công ty Cấp nước Thanh Hóa trả lại sơ quyết toán mượn ngày 11/3/2009 của Công ty CP Thảo Trung để làm rõ thực hư công nợ suốt 9 năm qua. Đây là hồ sơ quan trọng pháp lí của dự án bên giao thầu quản lí (bên A); đồng thời cũng để chứng minh Công ty Cấp nước Thanh Hóa đã làm những gì cho dự án, chứng minh số tiền đã nhận của Công ty CP Thảo Trung là có cơ sở.
