Viết tiếp bài:Trở lại vụ khiếu kiện của Công ty Kim Anh: Nguyên đơn và bị đơn đều kháng cáo và kiến nghị giám sát xét xử phúc thẩm.

Đề nghị tuyên vô hiệu Hợp đồng số 01 và 02, chuyển cơ quan điều tra vụ chuyển nhượng 50 tỷ đồng vốn điều lệ của ông Quân

Bản án sơ thẩm số 07/2019 do TAND TP Hà Nội tuyên ngày 6/3/2019, đến ngày 10/4/2019, TAND TP Hà Nội có Thông báo số 189/TB-TA về việc kháng cáo. Theo đó ngày 14/3/2019, ông Quân đã có đơn kháng cáo. Ngày 15/3/2019, Công ty Kim Anh, ông Nguyễn Lương Thế và bà Nguyễn Kim Anh có đơn kháng cáo và viện dẫn các căn cứ pháp luật minh chứng các nội dung kháng cáo.

Về nội dung buộc ông Nguyễn Lương Thế phải tiến hành các thủ tục thành lập Chi nhánh theo Biên bản họp Hội đồng thành viên ngày 11/1/2013, thực tế không hề có văn bản nào gọi là “Nghị quyết ngày 11/01/2013 của Hội đồng thành viên Công ty TNHH Kim Anh” Trong hồ sơ bút lục án sơ thẩm như nguyên đơn nêu ra. Chỉ có “Biên bản” cuộc họp của HĐTV ngày 11/1/2013 mới bàn về việc thực hiện Dự án, nói đến việc thành lập Chi nhánh Công ty TNHH Kim Anh với những nội dung chỉ mang tính chất phương hướng, chưa xác định thời hạn thực hiện thành lập Chi nhánh vào thời điểm nào, chưa thành Nghị quyết. Việc ông Đoàn Minh Quân kiện Nghị quyết nhưng thực tế lại là Biên bản, theo khoản 1 Điều 31 Bộ luật Tố tụng dân sự và trong các bản án phúc thẩm của TAND Cấp cao đã thể hiện: Tòa án không có thẩm quyền xét xử “Biên bản” mà chỉ có thẩm quyền xem xét, xét xử đối với “Nghị quyết”.

Vì các căn cứ trên, tại tòa sơ thẩm ông Thế, Công ty Kim Anh và Luật sư bảo vệ của ông Thế, Công ty Kim Anh và đại diện Viện KSND TP Hà Nội đã đề nghị Tòa bác “Yêu cầu của ông Đoàn Minh Quân buộc Công ty Kim Anh phải công nhận Biên bản ngày 11/1/2013 thành lập Chi nhánh Công ty TNHH Kim Anh”.

Nội dung đề nghị tòa Phúc thẩm chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn là ông Thế về việc yêu cầu tuyên Hợp đồng số 01và 02 ngày 16/10/2012 vô hiệu do có sự giả tạo. Minh chứng Hợp đồng chuyển nhượng vốn điều lệ ngày 16/10/2012 đã vô hiệu do giả tạo về hình thức và nội dung: Ông Đoàn Minh Quân không kí trực tiếp và các hợp đồng chuyển nhượng vốn mà là do ông Đoàn Văn Vình giả mạo chữ ký của ông Quân; không có việc chuyển nhượng số tiền 50 tỷ đồng theo Hợp đồng để ông Quân nhận chuyển nhượng lại vốn điều lệ mà thực chất hợp đồng chỉ là giả tạo để thực hiện Hợp đồng góp vốn thực hiện dự án D4 phố Wall.

Về hình thức: Tại hồ sơ được sao chụp cho thấy: ông Vinh đã ký mạo danh chữ ký tên con mình (Quân) và đề dưới chữ ký đó họ tên đầy đủ là Đoàn Minh Quân, không có ủy quyền hợp pháp, cũng không đề “ký thay”, không đề là “ký hộ”, toàn bộ các chữ ký tại các hợp đồng chuyển nhượng vốn điều lệ (8 văn bản) ông Vinh đã giả mạo chữ ký của Quân; Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an đã giám định chữ ký mẫu của Đoàn Minh Quân, xác định Hợp đồng (HĐ) số 01 và 02, kí ngày 16/10/2012, không phải do Quân ký vì thời gian ký các văn bản thì Quân đang du học Singapore, không có mặt tại Việt Nam, không hề tham gia các giao dịch về nhận chuyển nhượng vốn. Chính ông Vinh khi làm việc với Sở KH&ĐT, Công an và Thanh tra đã thừa nhận mình đã ký giả chữ ký của con là Quân.

Như vậy HĐ chuyển nhượng vốn điều lệ 01, 02 ngày 16/10/2012 đã vi phạm về hình thức theo những quy định tại BLDS năm 2005 và 2015.

Về nội dung: Số tiền 50 tỷ đồng nhận chuyển nhượng vốn không có thật, chỉ là tiền “ảo”, là hình thức, giả cách, lừa Phòng ĐKKD số 02 cấp Giấy chứng nhận đăng kí doanh nghiệp lần thứ 5, để hợp thức hóa cho Quân không bỏ ra 50 tỷ đồng tiền thật mà vẫn trở thành thành viên HĐTV chiếm 50% vốn Điều lệ Công ty Kim Anh. Thực tế không hề có việc ông Đoàn Văn Vinh (bố của Quân) đã trả 50 tỷ đồng nhận chuyển nhượng vốn Điều lệ bằng tiền mặt như các biên bản thanh lý đã ghi và như HĐ số 01 và 02 đã ghi rõ trả tiền mặt ngay sau khi ký (ngày 16/10/2012); ông Vinh, ông Quân cũng không hề có việc khấu trừ 50 tỷ đồng từ số tiền gần 200 tỷ ông Vinh, bà Ngân (bố và mẹ của Quân) đã nộp đầu tư kinh doanh vào Dự án D4 như “Biên bản thỏa thuận số 09/BBTT ngày 22/10/2012 đã ghi nhận “Số tiền vào dự án D4 của ông Vinh và Bà Ngân không thay đổi”. Ông Thế, bà Kim Anh, Công ty Kim Anh, cũng không hề được nhận 50 tỷ đồng chuyển nhượng vốn điều lệ của ông Quân trả dưới bất cứ hình thức thanh toán nào.

Rất nhiều tài liệu, chứng cứ, khẳng định của Viện Khoa học hình sự, PC46 Công an và Thanh tra Hà Nội, đã kết luận trong thực tế không có việc ông Quân chuyển số tiền 50 tỷ đồng cho vợ chồng ông Thế để nhận chuyển nhượng vốn điều lệ của Công ty Kim Anh

Hậu quả hợp đồng chuyển nhượng vốn điều lệ phát sinh tranh chấp và gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động của doanh nghiệp trong nhiều năm qua, nên có căn cứ pháp lý để tuyên bố HĐ này là vô hiệu do giả tạo.

Tại phiên tòa sơ thẩm, Công ty Kim Anh khẳng định, việc ký HĐ chuyển nhượng vốn điều lệ còn vô hiệu do vi phạm điều cấm của pháp luật như: Khoản 3 Điều 11 Luật Doanh nghiệp năm 2005, nay là khoản 4 Điều 17 Luật Doanh nghiệp năm 2015 quy định các hành vi bị cấm: “Kê khai không trung thực, không chính xác nội dung hồ sơ đăng ký doanh nghiệp và nội dung hồ sơ đăng ký thay đổi nội dung đăng ký doanh nghiệp”. Chính Quyết định số 12/QĐ-KH&ĐT ngày 25/01/2016 v/v giải quyết khiếu nại của Sở KH&ĐT TP Hà Nội cũng đã xác định: “Hồ sơ thay đổi nội dung đăng ký kinh doanh của Công ty TNHH Kim Anh để cấp Giấy CNĐKDN lần thứ 5 (có tên Đoàn Minh Quân là thành viên chiếm 50% vốn điều lệ) là không trung thực, không chính xác” vi phạm điều cấm tại Điều 123 BLDS năm 2015. Hiện ông Đoàn Minh Quân vẫn khẳng định mình có 50 tỷ đồng, chiếm giữ 50% vốn điều lệ của Công ty Kim Anh, dấu hiệu của hành vi lừa đảo. Ông Nguyễn Lương Thế đề nghị chuyển hồ sợ việc chuyển nhượng 50 tỷ đồng vốn điều lệ của ông Đoàn Minh Quân, sang cơ quan cảnh sát điều tra.

Nguyên đơn và bị đơn đều kiến nghị Ủy Ban Tư pháp của Quốc hội giám sát phiên tòa Phúc thẩm.

Không phải cơ quan tổ chức cá nhân nào cũng có điều kiện giám sát hồ sơ vụ kiện của ông Đoàn Minh Quân với Công ty Kim Anh. Đã có rất nhiều văn bản của UBND TP Hà Nội, cơ quan Công an, Thanh tra và Sở KH&ĐT giải quyết khiếu nại của Công ty Kim Anh và ông Đoàn Minh Quân, nhưng một số tổ chức và cá nhân đã có cách nhìn phiến diện, có dấu hiệu bao che cho sai phạm của ông Đoàn Văn Vinh trong việc giả mạo chữ ký của ông Đoàn Minh Quân và không có thật việc ông Quân nhận chuyển nhượng 50 tỷ đồng vốn điều lệ của Công ty Kim Anh.

Thông tin phiến diện đã làm cho vụ án thêm rối rắm. Liệu công lý và sự thật có bị những tác động có điều kiện làm đổi trắng thay đen?

Trước ngày diễn ra phiên tòa Phúc thẩm, ông Đoàn Minh Quân và ông Nguyễn Lương Thế, đều có đơn gửi Chủ tịch Quốc hội và Ủy ban Tư pháp của Quốc hội đề nghị giám sát phiên tòa Phúc thẩm sẽ xét xử vào ngày 15/7/2019.

Đơn của ông Thế nêu: “ Với tư cách là công dân và cử tri, chúng tôi tin tưởng vào sự giám sát của Quốc hội, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội, để đề nghị được giám sát việc xét xử phúc thẩm vụ án kinh doanh thương mại số 11/2019/TLPT-KDTM thụ lý ngày 24/4/2019 giữa ông Đoàn Minh Quân với Công ty Kim Anh và ông Nguyễn Lương Thế, bà Nguyễn Kim Anh, do tòa án cấp cao tại Hà Nội xét xử ngày 15/7/2019, có liên quan đến quyền lợi của chúng tôi, được xét xử nghiêm minh có lý có tình và đúng pháp luật, bảo vệ quyền và lợi ích của Công ty Kim Anh và các bị đơn, giữ nghiêm kỉ cương, phép nước, không để gây nên oan án.