Sau gần 6 tháng xảy ra vụ án, gia đình anh Phạm Văn Mạc, ở thôn Sơn Lang, xã Phú Sơn phải làm rất nhiều đơn khiếu nại, tố cáo, Viện Kiểm sát Nhân dân huyện Bù Đăng mới ban hành quyết định khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích”; khởi tố bị can - bắt Lê Thanh Phong tạm giam và cấm Lê Thị Hợi đi khỏi nơi cư trú. 10 tháng sau, Tòa án Nhân dân huyện Bù Đăng xét xử vụ án, trả hồ sơ điều tra bổ sung, Lê Thanh Phong được tại ngoại và làm đơn khiếu nại. Phạm Văn Mạc phải tạm giam… Tranh luận giữa luật sư và đại diện Viện Kiểm sát tại các phiên tòa trở nên gay gắt, nhiều dấu hiệu vi phạm tố tụng được phơi bày.
Toàn cảnh phiền tòa xét xử sơ thẩm vụ “Cố ý gây thương tích” Tóm tắt vụ việc Bản kết luận điều tra và điều tra bổ sung số 26/KLĐT ngày 16/1/2017; số 03/KLĐTBS ngày 7/7/2017 của Cơ quan Cảnh sát Điều tra và Cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân huyện Bù Đăng thể hiện: “Khoảng 18 giờ ngày 29/10/2015, Phạm Văn Mạc, sinh năm 1982, trú tại thôn Sơn Lang, xã Phú Sơn, huyện Bù Đăng dùng xà beng (dài 1,2m) đào lỗ chôn cọc hàng rào giáp ranh với đất của gia đình ông Lê Thanh Phong, sinh năm 1973 cùng thôn.
Khi nhìn thấy ông Phong, anh Mạc nói: “ Đây là cọc hàng rào ranh, anh không được nhổ lên”. Ông Phong trả lời: “Tao cứ nhổ thì mày làm gì tao”. Tức quá, anh Mạc cầm cây xà beng bằng tay trái đánh một cái trúng vào vai bên phải của ông Phong. Ông Phong chụp được xà beng và giằng co với anh Mạc, sau đó anh Mạc cầm xà beng về nhà, còn ông Phong đi vào hiên nhà mình ngồi. Lúc này Lê Thị Hợi (con gái ông Phong) về đến nhà thì ông Phong nói: “Mày về nhà gọi mẹ và em lên đây, thằng Khương (tên thường gọi của Mạc) nó đánh ba”. Hợi liền về nhà nói với bà Lê Thị Xuân (vợ ông Phong) và Lê Trung Tân (con trai ông Phong) đều có hộ khẩu thường trú tại thôn Sơn Lang về việc ông Phong bị anh Mạc đánh nên cả 3 mẹ con đến nhà anh Mạc. Thấy vậy, ông Phong nhặt một đoạn gỗ vuông dài khoảng 70cm, mỗi cạnh khoảng 4cm chạy qua nhà anh Mạc. Lúc này anh Mạc đang đứng trước nhà nên ông Phong xông lên đối diện cách Mạc khoảng 1m, dùng tay trái cầm thanh gỗ đánh thẳng từ trên xuống. Anh Mạc dơ tay phải lên đỡ, nên trúng tay gây thương tích (13%).
Hợi nhìn thấy chị Trần Thị Luyến (vợ Mạc), sinh năm 1989 đứng trong hiên nhà nên cầm một đoạn gỗ vuông dài 70cm chạy vào đánh nhiều cái trúng bụng, trúng đùi phải của chị Luyến làm đoạn gỗ rơi xuống đất. Bà Xuân kéo Hợi ra, Hợi nhặt đoạn gỗ đánh 1 cái theo hướng từ trên xuống trúng vào đầu chị Luyến gây thương tích (15%). Trần Văn Hải (em trai Luyến) thấy vậy đành lấy cây rựa dài 80cm chạy ra chém 1 nhát vào vùng đùi phải của Hợi gây thương tích (10%) rồi kéo chị Luyến vào nhà. Chị Luyến và anh Mạc được đưa đi cấp cứu và sau đó điều trị tại Bệnh viện Thống Nhất, TP Hồ Chí Minh; ông Phong được con trai Lê Trung Tân chở xuống nhà bác sỹ Nguyễn Công Sỹ chụp X-Quang và mua thuốc điều trị.
Nhiều khuất tấtVụ “Cố ý gây thương tích” diễn ra khá rõ, vậy mà anh Mạc, chị Luyến phải nhiều lần khiếu nại, tố cáo và trực tiếp đến Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT) Công an huyện Bù Đăng đề nghị làm rõ trách nhiệm hình sự của Lê Thị Hợi và ông Phong. Gần 8 tháng sau (28/6/2016), Cơ quan CSĐT Công an huyện Bù Đăng mới ra quyết định khởi tố bị can về tội cố ý gây thương tích đối với Lê Thị Hợi - áp dụng lệnh cấm Hợi đi khỏi nơi cư trú; gần 1 năm sau, Lê Thanh Phong mới bị khởi tố về tội cố ý gây thương tích, ra lệnh bắt tạm giam Phong...
Ngày 28 tháng 4 năm 2017, Tòa án Nhân dân huyện Bù Đăng xét xử sơ thẩm, trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung. Hai tháng sau Lê Thanh Phong làm đơn khiếu nại, yêu cầu khởi tố đối với Phạm Văn Mạc, với lí do ông Phong bị “thương tích tại vai là do Phạm Văn Mạc dùng xà beng đánh”. Minh chứng cho lí do này là tấm phim X- Quang và đơn thuốc do bác sỹ Nguyễn Công Sỹ (phòng khám tư) cung cấp ngày 22 tháng 5 năm 2017.
Ngày 20 tháng 6 năm 2017, Công an huyện Bù Đăng hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 19 đối với Phạm Văn Mạc. Cùng ngày ra Quyết định khởi tố bị can số 273 và Lệnh bắt bị can số 105 để tạm giam Phạm Văn Mạc về tội Cố ý gây thương tích. Trong khi, cơ quan CSĐT chưa xác minh làm rõ thương tích (tỉ lệ thương tật 16%) tại vai Lê Thanh Phong là do Phạm Văn Mạc “cầm xà beng đánh” hay vì một lí do khác?. Kết quả giám định thương tật sau gần hai năm do “gãy 1/3 xương đòn phải”, mà không có Hồ sơ bệnh án và không được điều trị đúng chuyên ngành?. Trong quá trình điều tra “bị can Lê Thanh Phong và Lê Thị Hợi đã từ chối giám định thương tích, không yêu cầu xử lý về hình sự đối với Phạm Văn Mạc và Trần Văn Hải thể hiện rõ qua Bản kết luận điều tra số 26/KLĐT ngày 16 tháng 1 năm 2017?
Lời khai của Lê Văn Phong tại bút lục 38 (BL38) là: “
Sức khỏe tôi hiện nay hoàn toàn bình thường, chỉ hơi đau ở tay và cổ”; “…
Khương cầm xà beng đánh vào tay tôi, tôi có xô Khương. Khương nắm cổ áo tôi và xô vào tường gạch xếp. Lúc đó Khương kêu thêm em qua đè tôi ra đánh vào cổ và trán tôi”.Tại Bản tường trình không đề ngày, tháng, năm (BL42) ông Phong viết:
“Thế là hai bên tranh cãi, lúc đó ông Mạc đã cầm cây xà beng, ông Mạc lấy cây xà beng phang vào cánh tay tôi. Hai bên giằng co một lúc ông Mạc lại kêu thêm em của ông Mạc sang đánh tôi”.Tại Bản tự khai ngày 25/11/2016 (BL 35), ông Phong tiếp tục khẳng định:
“Ông Mạc dùng cây xà beng đánh trúng vào cánh tay phải của tôi”... “
Lúc đó có ông Thọ thợ mộc ở đó, rồi ông Thọ đóng cửa lại thì Công an xã xuống, tôi và con tôi về nhà và sau đó Công an xã mời tôi lên làm việc”.
Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 24/1/2018, Luật sư Sơn chất vấn bác sỹ Nguyễn Công Sỹ: “Sau khi về nhà thì Công an xã Phú Sơn đã đến mời ông Phong về xã lấy lời khai và kết thúc vào 23 giờ 55 phút ngày 29/10/2015. Vậy thì ông Phong đi chụp X- Quang vào thời gian nào mà phiếu chụp ghi ngày 29/10/2015?. Và, sau khi đánh nhau với Phạm Văn Mạc, “ông Lê Thanh Phong vẫn đi làm thợ xây bình thường”?.
Vi phạm về tố tụngTại phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án “Cố ý gây thương tích” (lần thứ 4) mà Lê Thanh Phong và Phạm Văn Mạc vừa là bị hại và cũng là bị can. Quá trình xét hỏi, tranh luận tại Tòa, các luật sư cho rằng Cơ quan CSĐT và Viện Kiểm sát vi phạm nghiêm trọng tố tụng. Bởi:
Luật sư tranh luận tại phiên tòaThứ 1. Quá trình thẩm vấn điều tra bị can mà không thông báo cho luật sư biết cho nên có thể có dấu hiệu dụ án hoặc ép cung. Minh chứng này được thể hiện qua một số bút lục và lời khai của anh Mạc trước Tòa.
Thứ 2: Căn cứ vào biên bản làm việc ngày 30/7/2017 (BL190) dòng từ 14 – 16 ghi: “
Công an xã Phú Sơn đã tiếp nhận thông tin và thu thập hồ sơ ban đầu của vụ việc”. Vậy tại sao, Hồ sơ vụ án hiện không có trong Biên bản bàn giao hồ sơ?. Không xác định được hồ sơ ban đầu gồm có nhưng tài liệu gì?. Điều này đặc biệt quan trọng trong việc xác định diễn biến của vụ việc theo thời gian của bị cáo Lê Thanh Phong. Ông Phong đã bị Công an xã mời về làm việc ngay sau khi xảy ra vụ việc cho đến 22 giờ 55 phút thì thời gian chụp X quang là lúc nào?
Thứ 3: Không có biên bản bàn giao vật chứng thì ai chuyển vật chứng cho Cơ quan CSĐT?. Điều này cho thấy có Hồ sơ ban đầu do công an xã Phú Sơn lập và Hồ sơ vụ án được chuyển đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Bù Đăng nhưng đã bị “tuột” ra khỏi hồ sơ, vì lý do gì?. Tại sao có Lệnh nhập – xuất vật chứng mà không có phiếu nhập – xuất vật chứng với thủ kho? Vật chứng nào là của vụ án? Đặc biệt là để giám định cây xà beng có thể gây ra thương tích 16% ở xương đòn ông Phong hay không?. Biên bản truy tìm vật chứng (BL109) không có thời gian kết thúc. Điều này thể hiện rõ đây là biên bản được hợp thức.
Thứ 4: Điều tra viên Nguyễn Thế Bảo và Kiểm sát viên Hoàng Văn Đàm không có tên tại phần trên Biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 16/12/2016 (BL96), vậy nhưng cuối biên bản lại có chữ ký của ông Bảo và ông Đàm, điều này thật hay hư?
Trả hồ sơ vụ án về Viện Kiểm sát nhân dân huyện Bù Đăng làm rõ 10 vấn đề
Vụ án được Tòa cấp sơ thẩm xét xử lần thứ 4 mà chưa có cơ sở buộc tội bị can, Tòa đành phải trả hồ sơ cho Viện Kiểm sát Nhân dân huyện Bù Đăng điều tra bổ sung hàng 10 vấn đề. Vậy nhưng, anh Mạc vẫn bị tạm giam mặc cho chị Luyến (vợ Mạc) đã 2 lần làm đơn xin nộp tiền bảo lãnh mà không được Tòa chấp nhận; ông Phong vẫn được tại ngoại. Lê Thị Hợi còn được tuyển chọn làm giáo viên giảng dạy ở Trường Tiểu học Thôn 5 xã Lộc Nam, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng lại là một vấn đề cần được xem xét, rõ ràng còn nhiều vấn đề khuất tất. Đề nghị Cơ chức năng tỉnh Bình Phước vào cuộc làm rõ trách nhiệm của tổ chức, cá nhân liên quan để giữ nghiêm kỷ cương phép nước.
Nhóm PVĐT
