Chủ tịch UBND phường Tân Thành tiếp tục từ chối kiến nghị của công dân

Như đã phản ánh, tháng 8/2014 bà Đinh Thị Lũy, trú tại số nhà 3, ngõ 1, đường Chiến Thắng, phố 7, phường Đông Thành, TP Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình cho vợ chồng ông Dương Đức Khoa, bà Đinh Thị Năm vay 1,5 tỉ đồng để làm ăn, sau đó cho vay tiếp 2,4 tỉ đồng để giải chấp 2 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất từ Agrybank Ninh Bình. Tổng số tiền vợ chồng ông Khoa, bà Năm nợ của bà Lũy là 3,9 tỉ đồng. Do không có khả năng trả nợ, vợ chồng ông Khoa, bà Năm chuyển nhượng cho bà Lũy 2 thửa đất: số 102 và số 103A, tờ bản đồ số 26, địa chỉ phố Phúc Tân, phường Tân Thành, TP Ninh Bình, cùng tài sản là căn nhà cấp 4, với giá 3,9 tỉ đồng. Hai bên cùng tự nguyện kí vào Hợp đồng chuyển nhượng, không ai bị ép buộc.

Hai bên đến UBND phường Tân Thành làm thủ tục chứng thực hợp đồng, thì công chức địa chính lấy lí do đất nằm trong dự án mở đường, nên không chứng thực, mà hướng dẫn ra văn phòng công chứng để lập hợp đồng ủy quyền. Nghe lời, hai bên cùng đến Văn phòng công chứng Đức Trí kí kết 2 Hợp đồng ủy quyền đối với 2 thửa đất, mà vợ chồng ông Khoa, bà Năm đã chuyển nhượng cho bà Lũy. Đến ngày 7/11/2017, theo hướng dẫn của Văn phòng đăng kí quyền sử dụng đất chi nhánh TP Ninh Bình, bà Đinh Thị Lũy đến UBND phường Tân Thành để kí hồ sơ chuyển quyền sử dụng đất. Công chức tư pháp vẫn lấy lí do đất nằm trong dự án làm đường, để không xác nhận… Sau đó, bà Lũy khiếu nại, thì bị đùn đẩy và Chủ tịch UBND phường Tân Thành lúc bấy giờ là ông Đinh Văn Điền, hết lần này đến lần khác tìm mọi phương cách để ngăn chặn quyền khiếu nại, khởi kiện hành chính của bà Đinh Thị Lũy, mà chúng tôi đã phản ánh.

Bà Đinh Thị Lũy chỉ cho phóng viên ranh giới của thửa đất

Việc vợ chồng ông Dương Đức Khoa, bà Đinh Thị Năm cùng vợ chồng bà Đinh Thị Lũy, ông Đặng Văn Quang kí Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất, vào ngày 22/8/2014, là công khai, ngay tình, không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội. Theo quy định của pháp luật về dân sự, giao dịch dân sự này đã hoàn thành. Khoản 1, Điều 117 Bộ luật Dân sự năm 2015, quy định các điều kiện giao dịch dân sự có hiệu lực, trong đó có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự, giao dịch dân sự hoàn toàn tự nguyện, mục đích không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội. Đối chiếu với sự việc cụ thể giao dịch giữa vợ chồng ông Khoa, bà Năm và vợ chồng bà Lũy, ông Quang, không thấy vi phạm các quy định này.

Khoản 2, Điều 129 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định: “Giao dịch dân sự đã được xác lập bằng văn bản, nhưng vi phạm quy định bắt buộc về công chứng, chứng thực, mà một bên hoặc các bên đã thực hiện ít nhất 2/3 nghĩa vụ trong giao dịch, thì theo yêu cầu của một bên hoặc các bên, Tòa án ra quyết định công nhận hiệu lực của giao dịch đó. Trong trường hợp này, các bên không phải thực hiện việc công chứng, chứng thực”. Thực tế, khi kí kết Hợp đồng chuyển nhượng, bà Lũy đã thực hiện 100% nghĩa vụ của hợp đồng (đã trả đủ 3,9 tỉ đồng cho vợ chồng ông Khoa, bà Năm). Như vậy, có thể hiểu việc bà Lũy nhận chuyển nhượng 2 thửa đất đã hoàn thành. Có điều do nể tình, bà Lũy vẫn cho vợ chồng ông Khoa, bà Năm ở nhờ trên đất đến nay. Thậm chí vợ chồng ông Khoa, bà Năm còn xây nhà kiên cố, có ý chiếm đoạt đất mà bà Lũy đã nhận chuyển nhượng từ năm 2014.

Thông báo số 26/TB-UBND không có dấu mà bà Lũy nhận được do bưu điện chuyển đến

Vì các lẽ nêu trên, hai hợp đồng ủy quyền chỉ là dạng hợp đồng giả cách, để bà Lũy thực hiện việc yêu cầu chứng thực vào hợp đồng chuyển nhượng. Thế nhưng lại được vợ chồng ông Khoa, bà Năm cùng một số cán bộ UBND phường Tân Thành lợi dụng, lấy làm cái cớ để không thực hiện việc chứng thực hợp đồng cho bà Lũy, khiến vụ việc kéo dài suốt từ năm 2014 đến nay chưa được giải quyết. Điều 352 Bộ luật Dân sự năm 2015, quy định về trách nhiệm tiếp tục thực hiện nghĩa vụ, có nội dung: “Khi bên có nghĩa vụ thực hiện không đúng nghĩa vụ của mình, thì bên có quyền được yêu cầu bên có nghĩa vụ tiếp tục thực hiện nghĩa vụ”. Căn cứ quy định này, bà Lũy liên tục gửi văn bản yêu cầu vợ chồng ông Khoa, bà Năm thực hiện nghĩa vụ, giao trả hai thửa đất cùng tài sản trên đất cho gia đình bà.

Một mặt bà Lũy tiếp tục gửi hồ sơ và đơn trực tiếp cho ông An Quang Hạo, Chủ tịch UBND phường Tân Thành (ông Đinh Văn Điền đã chuyển công tác sang phường khác), đề nghị thực hiện chứng thực Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất, đối với 2 thửa đất số 102 và 103A, tờ bản đồ số 26, mà bà đã nhận chuyển nhượng từ vợ chồng ông Khoa, bà Năm.

Đáng ra, khi nhận được đơn của công dân kiến nghị giải quyết, chính quyền phải phân loại, xác định phần việc nào thuộc thẩm quyền thì giải quyết, việc nào không thuộc thẩm quyền thì hướng dẫn người dân, đến đúng cơ quan có thẩm quyền. Thế nhưng, ngày 12/10/2020, ông An Quang Hạo, Chủ tịch UBND phường Tân Thành kí Thông báo số 26/TB-UBND, về trả lời đơn kiến nghị của bà Lũy. Thông báo này nói: “Đối với 2 thửa đất số 102 và 103A bà Đinh Thị Lũy có xuất trình Hợp đồng ủy quyền số 286, 287 được lập và chứng thực tại Văn phòng công chứng Đức Trí ngày 29/8/2014, với thời hạn ủy quyền là 5 năm. Tuy nhiên, ngày 13/12/2017, ông Dương Đức Khoa và bà Đinh Thị Năm đã có thông báo đơn phương chấm dứt việc thực hiện đối với 2 hợp đồng ủy quyền cho bà Lũy; do vậy, hợp đồng ủy quyền đã bị đơn phương chấm dứt (có tranh chấp) và chưa được kí lại hợp đồng mới thay thế”. Từ đó lấy cớ vợ chồng ông Dương Đức Khoa, bà Đinh Thị Năm không có mặt để kí hợp đồng chuyển nhượng, nên không thể thực hiện theo quy định tại Khoản 3, Điều 36 Nghị định số 23/2015/NĐ-CP ngày 16/2/2015 của Chính phủ, để từ chối chứng thực cho bà Lũy.

Thông báo số 26/TB-UBND đã có dấu, do người đại diện theo ủy quyền của bà Lũy yêu cầu văn thư đóng

Trả lời như vậy thể hiện thái độ làm việc quan liêu, thờ ơ, thiếu khách quan, vì chính quyền phường Tân Thành có mời hai bên đến làm việc đâu, mà biết vợ chồng ông Khoa, bà Năm không đến!? Mà cho dù có mời, mà vợ chồng ông Khoa, bà Năm không đến, thì chính quyền phải có biện pháp bắt buộc họ đến để thực hiện nghĩa vụ dân sự đã giao dịch với bà Lũy, không thể buông một thông báo trả lời như vậy được. Thực tế bà Đinh Thị Lũy không hề nhận được giấy mời, mà bỗng dưng nhận được bản Thông báo số 26/TB-UBND gửi đến nhà, nhưng văn bản chỉ có chữ kí, không đóng dấu, không có dấu giáp lai, không có dấu chức danh và dấu tên. Ngày 16/10/2020, bà Lũy làm Đơn khiếu nại Thông báo số 26/TB-UBND, nhưng chính quyền phường Tân Thành im lặng.

Để làm rõ sự việc, nhóm phóng viên đã đến UBND phường Tân Thành. Ông An Quang Hạo, Chủ tịch UBND phường Tân Thành thừa nhận là có sự việc đó và là sai sót của văn thư. Ông cũng cho biết, đã cho đóng dấu bản khác và gửi đi cho bà Lũy rồi. Do ông Hạo lấy lí do bận họp, nên đại diện theo ủy quyền của bà Lũy phải làm việc với văn thư. Ông cho biết, thực tế bà Lũy không nhận được bản đã đóng dấu, văn thư liên hệ với bưu điện, nhưng không trả lời rõ lí do, buộc ông phải lấy bản chưa đóng dấu, yêu cầu văn thư thực hiện việc đóng dấu cho đầy đủ, khi đó văn thư mới lấy dấu ra đóng. Một chính quyền phường, nơi người dân gửi gắm niềm tin và hi vọng được hưởng nền hành chính công khai, minh bạch, văn minh mà lại có lối làm ăn cẩu thả như vậy, thì thật hết chỗ nói.

Huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình: Người dân bức xúc vì sự né tránh tiếp dân sau những sai phạm của Chủ tịch UBND huyện Sau rất nhiều những sai phạm về quản lý kinh tế trên địa bàn, ông Hoàng Mạnh Hùng, Chủ tịch UBND huyện Gia Viễn còn ...