Pháp luật - Bạn đọc 15/07/2019 10:47
Cơ quan CSĐT Công an huyện Phú Quốc không khởi tố vụ án, anh Sáng khiếu nại. Thủ trưởng Cơ quan CSĐT giải quyết khiếu nại, ra Quyết định số 03/QĐ-CQĐT ngày 28/6/2019, anh Sáng khiếu nại tiếp. Ngày 3/7/2019, Viện trưởng Viện KSND huyện Phú Quốc ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại số 15/QĐ-VKS-KN, giữ nguyên Quyết định số 03/QĐ-CQĐT. Anh Sáng buộc phải tiếp tục gửi đơn khiếu nại lên cấp trên. Quá trình thu thập tài liệu hé lộ, thời điểm năm 2018, ông Bùi Minh Tuấn không còn là Giám đốc Công ty TNHH Thương mại ME .
Sau khi nhận được Quyết định giải quyết khiếu nại số 03/QĐ-CQĐT của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an huyện Phú Quốc, anh Trần Văn Sáng không đồng ý, tiếp tục gửi Đơn khiếu nại tới Viện KSND huyện Phú Quốc. Ngày 3/7/2019, Viện trưởng Viện KSND huyện Phú Quốc, ông Nguyễn Hoàng Hà kí ban hành Quyết định số 15/QĐ-VKS-KN, về giải quyết khiếu nại của anh Trần Văn Sáng, có nội dung (trích): “Ngày 19/6/2011, Công ty TNHH Thương mại ME (gọi tắt là Công ty ME), do bà Thong Micheile Fong Yee làm Giám đốc đại diện, địa chỉ số 60 Trần Hưng Đạo, thị trấn Dương Đông, Phú Quốc kí hợp đồng với Công ty THHH Bảo Quân (gọi tắt là Công ty Bảo Quân), đại diện theo pháp luật là ông Bùi Quang Công làm Giám đốc. Nội dung xây dựng các công trình trên thửa đất số 4, tờ bản đồ số 15, tọa lạc tại ấp Cửa Lấp, xã Dương Tơ, Phú Quốc của bà Ngô Thị Thùy Trang. Hạng mục xây dựng mới khách sạn, Bugalow với giá trị hợp đồng 8.320.000.000 đồng (hợp đồng số 05). Đến ngày 2/4/2012 Công ty ME tiếp tục kí hợp đồng với Công ty Bảo Quân, cùng thửa đất trên với các hạng mục nhà hàng, hồ bơi, đường nội bộ với giá trị hợp đồng là 2.250.000.000 đồng. Tại biên bản thỏa thuận xác nhận nợ ngày 4/7/2014, Công ty ME còn nợ Công ty Bảo Quân số tiền 4.070.000.000 đồng và Công ty Bảo Quân tạm giao tài sản trên cho Công ty ME quản lí. Đến ngày 8/5/2018, Công ty ME lập biên bản giao trả lại tài sản gồm: Công trình Villa – hạng mục xây dựng mới cho Công ty Bảo Quân trông coi, bảo quản, do chưa thanh toán số tiền 4.070.000.000 đồng…”. (hết trích)
 |
| Quyết định giải quyết khiếu nại, do Viện trưởng Viện KSND huyện Phú Quốc kí ban hành |
Như vậy là khá rõ, các cơ quan tố tụng huyện Phú Quốc căn cứ biên bản giao trả tài sản giữa Công ty ME và Công ty Bảo Quân kí ngày 8/5/2018, để cho rằng khu Villa đã được giao trả cho Công ty Bảo Quân quản lí. Thế nhưng, biên bản này ai kí đại diện Công ty ME? Nếu là ông Bùi Minh Tuấn kí, thì căn cứ các tài liệu thu thập được cho thấy, thời điểm ngày 8/5/2018, ông Bùi Minh Tuấn không còn là Giám đốc Công ty ME nữa. Lí do, ngày 2/11/2017, Phòng Đăng kí kinh doanh Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Kiên Giang cấp đổi Giấy phép kinh doanh lần thứ 5 cho Công ty ME, theo đó ông Bùi Minh Tuấn có số vốn góp 45 triệu đồng, trên tổng số vốn điều lệ của công ty là 500 triệu đồng, số vốn còn lại là của ông Erhard Werner Kuster (người Đức chồng bà Vũ Thị Thu Hương), ông Tuấn không còn là Giám đốc, mà chức vụ này đã chuyển sang ông Trần Gia Thế. Ông Bùi Minh Tuấn khởi kiện Phòng Đăng kí kinh doanh ra TAND tỉnh Kiên Giang. Tại Bản án số 69/2018/HC-ST ngày 21/11/2018, TAND tỉnh Kiên Giang tuyên: “Bác yêu cầu khởi kiện của ông Bùi Minh Tuấn, về việc yêu cầu hủy Giấy chứng nhận đăng kí doanh nghiệp thay đổi lần thứ 5, do Phòng Đăng kí kinh doanh thuộc Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Kiên Giang cấp cho Công ty TNHH Thương mại ME ngày 2/11/2017”. Vậy, năm 2018, ông Tuấn lấy tư cách gì để kí biên bản bàn giao cho Công ty Bảo Quân cả khối tài sản lớn như vậy!?
 |
| Giấy chứng nhận đăng kí doanh nghiệp của Công ty ME cấp đổi lần thứ 5, ông Bùi Minh Tuấn không còn là Giám đốc |
Viện trưởng Viện KSND huyện Phú Quốc cũng thừa nhận, việc ông Bùi Quang Công, ông Bùi Minh Tuấn vào chỗ ở của anh Sáng di chuyển đồ đạc ra ngoài là có xảy ra. Tuy nhiên, lại căn cứ vào biên bản thỏa thuận giữa anh Sáng và ông Công kí ngày 28/3/2019 và cho rằng: “Việc chuyển nhượng thửa đất từ bà Hương cho ông Thảo trên không có tài sản trên đất”. Còn anh Sáng vẫn khẳng định, anh chỉ đồng ý cho ông Công thuê một phòng với giá 50 triệu đồng, để ông Công chờ chủ đất ra làm việc, nhưng sau đó ông Công chỉ trả 25 triệu đồng, nên anh không cho thuê nữa.
Ở một diễn biến khác, ngày 10/7/2019, Đại tá Lê Văn Mót, Trưởng Công an huyện Phú Quốc kí ban hành Thông báo số 661/BC-CAH-TH, trả lời đơn anh Sáng tố cáo hành vi không thực thi chức trách, nhiệm vụ của lãnh đạo và cán bộ Công an xã Dương Tơ, đặc biệt là Thiếu tá Đinh Vũ Nam, Trưởng Công an xã. Thông báo có nội dung thừa nhận có việc vợ chồng anh Sáng báo cho Công an xã Dương Tơ; có việc Thiếu tá Đinh Vũ Nam, Trưởng Công an xã và Đại úy Nguyễn Duy Hiếu, Phó Công an xã và 2 chiến sĩ có mặt ở hiện trường. Nhưng: “thấy ông Công và ông Sáng đang nói chuyện qua lại to tiếng với nhau, đồng chí Đinh Vũ Nam đã yêu cầu 2 bên giữ trật tự và chấp hành theo sự thỏa thuận trước đây… (ý nói thỏa thuận ngày 28/3/2019, anh Sáng đồng ý cho ông Công một phòng, nhưng đến ngày 5/4/2019, anh Sáng không thực hiện). Và cho biết: “Sau đó đồng chí Nam về đơn vị và cử đồng chí Hiếu cùng 2 đồng chí chiến sĩ đặc nhiệm ở lại để bảo đảm an ninh, trật tự…”.
Vụ việc càng lúc càng rõ ràng. Tranh chấp ở đây, theo tài liệu của cơ quan chức năng, là tranh chấp giữa Công ty Bảo Quân với Công ty ME, về số tiền công xây dựng các công trình trên đất. Vậy, Công ty Bảo Quân phải khởi kiện Công ty ME ra Tòa để đòi, không thể tự ý huy động người tới áp chế, đuổi gia đình anh Sáng ra khỏi nơi anh đang thuê hợp pháp để ở và kinh doanh. Viện trưởng Viện KSND huyện Phú Quốc cho rằng, việc chuyển nhượng đất giữa bà Hương với ông Thảo không có tài sản trên đất, là nhận định chủ quan. Việc chuyển nhượng đất, mặc nhiên có tài sản trên đất (nhà cửa, cây cối…). Vậy, các cơ quan tố tụng huyện Phú Quốc đã làm việc với các bên để làm rõ vấn đề này chưa, hay chỉ dựa vào hồ sơ do nhóm ông Công, ông Tuấn cung cấp? Về việc này, anh Sáng khẳng định, từ khi xảy ra vụ việc đến nay, không hề thấy điều tra viên hay kiểm sát viên đến làm việc với anh, hoặc yêu cầu anh cung cấp bằng chứng. Tuy nhiên, cho dù như vậy, thì hành vi của nhóm ông Công, ông Tuấn đã đủ yếu tố cấu thành tội danh: “Xâm phạm chỗ ở của người khác”, do anh Sáng kí hợp đồng thuê Villa với ông Thảo là ngay tình, hợp pháp, nếu muốn anh dọn ra ngoài, phải có sự can thiệp của cơ quan chức năng hoặc tòa án, chứ không thể do ông Công, ông Tuấn tự ý làm như vậy. Cơ quan chức năng cho rằng, trước khi làm việc đó, ông Công, ông Tuấn đã báo chính quyền. Nếu như vậy, chính quyền phải đứng ra ngăn chặn hành vi của ông Công, ông Tuấn và làm việc với anh Sáng để thống nhất, không thống nhất được phải hướng dẫn các bên ra tòa để giải quyết.
 |
| Bức thư của con anh Sáng |
Vụ việc giải quyết không dứt điểm, khiến gia đình anh Sáng vẫn phải ở căn lều dựng tạm bên ngoài, khiến một đứa trẻ lớp 6 phải viết thư gửi Chủ tịch nước, nội dung thư như sau: “Căn nhà ba mẹ con thuê tại Phú Quốc mà gia đình con sống hạnh phúc lâu nay, bỗng dưng có mấy chú nhìn hung dữ lắm đến đuổi gia đình con ra khỏi nhà. Ba con đi kêu cứu khắp nơi mà không ai giúp gia đình con cả. Ba mẹ con dựng một túp lều tạm cho 3 chị em con tránh nắng, tránh mưa, 2 đứa em của con còn nhỏ lắm, đêm nào nó cũng kêu lạnh lắm không ngủ được. Hằng ngày con đi học, bạn bè trêu con là đứa không có nhà, ba mẹ con là công nhân lao động, cuộc sống gia đình con khó khăn lắm, con luôn cố gắng học thật giỏi để sau này có thật nhiều tiền để xây cho ba mẹ và 2 em con một căn nhà để cho 2 em con không còn lạnh mỗi đêm nữa.
Bác ơi, con nghe mọi người nói chỉ có bác mới giúp được gia đình con qua khó khăn, không để người khác ăn hiếp gia đình con nữa, nên con mới viết thư gửi cho bác. Con mong ước bác là ông bụt như trong câu chuyện cổ tích luôn giúp những người dân lành để giúp cho gia đình con” (hết trích).
Báo Người cao tuổi sẽ trở lại vụ việc này khi có tình tiết mới.
