Đề nghị TAND TP Hà Nội xem xét lại bản án Tranh chấp hợp đồng tín dụng của TAND quận Thanh Xuân

Báo Ngày mới online (Báo Người cao tuổi) vừa nhận được đơn của ông LVT phản ánh về việc TAND quận Thanh Xuân (Hà Nội) có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng khi thu thập chứng cứ cũng như đưa ra xét xử vụ án “Tranh chấp Hợp đồng tín dụng”.
Phản ánh tới tòa soạn, ông T nêu rõ, trong vụ án tranh chấp Hợp đồng tín dụng do TAND quận Thanh Xuân – Hà Nội thụ lý số 43/2016/TLST-DS ngày 13/12/2016. Quá trình TAND quận Thanh Xuân giải quyết vụ án, vợ chồng ông T không được Tòa án thông báo đầy đủ thủ tục tiến hành tố tụng của Tòa án nên đã không thể tham gia đầy đủ các thủ tục tố tụng, thậm chí TAND quận Thanh Xuân xét xử không có sự xuất hiện của vợ chồng ông T. Ngày 3/1/2019, ông T bất ngờ nhận được Bản án số 17/2018/DS-ST ngày 29/11/2018 của TAND quận Thanh Xuân do Thẩm phán Bùi Thị An làm Chủ tọa.

Cụ thể, theo trình bày của ông T (bị đơn): “Tôi nguyên là Giám đốc – người đại diện theo pháp luật của Công ty cổ phần phát triển thương hiệu T&T (Trụ sở: Tầng 7, phòng 705 B1, khu đô thị Mỹ Đình, phường Mỹ Đình 1, quận Nam Từ Liêm, TP Hà Nội). Vào các ngày 7/4/2012 và ngày 28/6/2012, Công ty T&T có ký 3 Hợp đồng tín dụng với Ngân hàng ACB để vay cho Công ty tổng số tiền là 1.900.000.000 đồng, tài sản đảm bảo cho 3 khoản vay này là 2 diện tích nhà đất đứng tên tôi và chị gái cùng anh rể, (có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất) tại xã Cao Dương, huyện Thanh Oai, tỉnh Hà Tây (cũ).
Sau khi vay khoản tiền trên của ngân hàng, Công ty T&T luôn chấp hành đóng lãi và gốc đầy đủ cho Ngân hàng ACB rất tốt (thể hiện qua lịch sử trả nợ) và đã trả được một phần nợ gốc và lãi cho Ngân hàng. Sau đó, do việc làm ăn gặp khó khăn nên Công ty đã phá sản, không thể tiếp tục trả nợ như mong muốn. Tháng 8/2015, ngân hàng đã khởi kiện đòi số tiền Công ty T&T còn nợ, tại TAND quận Nam Từ Liêm. Ngày 29/5/2017, TAND quận Nam Từ Liêm đã đưa vụ án ra xét xử và ban hành Bản án số 03/2017/DS-ST có nội dung “Buộc Công ty T&T phải trả Ngân hàng tổng số tiền cả gốc và lãi là trên 1.800.000.000đồng. Trường hợp Công ty T&T không trả được nợ thì Ngân hàng có quyền yêu cầu Thi hành án kê biên phát mại tài sản thế chấp để thu hồi nợ, tuy nhiên bản án của TAND quận Nam Từ Liêm cũng vi phạm nghiêm trọng luật tố tụng và đang được TAND Cấp cao tại Hà Nội xem xét giải quyết.

Cùng thời gian trên, ngày 7/4/2012, vợ chồng tôi còn vay thêm của Ngân hàng 500.000.000đồng, với thời hạn vay 60 tháng để mua ô tô và thế chấp chính chiếc ô tô này để đảm bảo cho khoản vay này. Đối với khoản vay này chúng tôi đã trả được cho Ngân hàng 400.000.000đồng cả gốc và lãi.
Ngoài ra, ngày 27/4/2012, vợ tôi có vay cho cá nhân 100.000.000đồng dưới hình thức thẻ tín dụng tín chấp và Ngân hàng đã cấp thẻ tín dụng cho vợ tôi vay số tiền này có hạn mức 100.000.000đồng. Sau đó, vợ tôi cũng không trả được số tiền này cho ngân hàng nên Ngân hàng ACB đã kiện vợ chồng tôi ra TAND quận Thanh Xuân và Tòa án đã ban hành Bản án số 17/2018/DS-ST ngày 29/11/2018”.
“Tôi không khỏi bất ngờ khi nhận được bản án, không hiểu sao phiên tòa có thể diễn ra khi không có mặt của vợ chồng tôi là những người bị đơn. Ngoài ra, tại bản án mà tôi nhận được lại bộc lộ nhiều điểm bất thường có dấu hiệu vi phạm pháp luật nghiêm trọng của TAND quận Thanh Xuân”, ông T bức xúc cho biết.
Sau khi xem xét hồ vụ việc, Luật sư Hoàng Tùng, Văn phòng Luật sư Trung Hòa, Đoàn Luật sư TP Hà Nội đã chỉ ra những dấu hiệu vi phạm của TAND quận Thanh Xuân dựa trên những quy định của pháp luật. Tại phần Quyết định của Bản án có viện dẫn các Điều 361, 362, 363, 471, 474, 476 Bộ luật Dân sự năm 2015 để làm căn cứ giải quyết vụ án. Tuy nhiên khi nghiên cứu các căn cứ pháp lý của Tòa án viện dẫn tôi thấy hoàn toàn không phù hợp với quan hệ pháp luật của vụ án tranh chấp này.
Đối với khoản vay của cá nhân vợ chồng tôi do TAND quận Thanh Xuân giải quyết xét xử trong đó có khoản vay 500.000.000 đồng thì tài sản đảm bảo chính là chiếc ô tô BKS 29A.568.19 Do vợ chồng ông T mua bằng tiền vay có Hợp đồng thế chấp…
Đối với khoản vay tín chấp dưới dạng thẻ tín dụng 100 triệu vợ ông T tự vay cá nhân không có thế chấp. Tuy nhiên, Tòa án lại tuyên “Ngân hàng ACB có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án phát mại tài sản đảm bảo thế chấp để thu hồi nợ đối với diện tích nhà đất mà bố mẹ ông T đã sang tên cho ông T tại xã Cao Dương, đồng thời lại đưa bố mẹ ông T và Công ty T&T vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là có vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng.
Đối với khoản vay tín chấp dưới dạng cấp thẻ tín dụng cho vợ ông T là khoản vay của cá nhân, không có tài sản đảm bảo và khoản vay 500.000.000đ của ông T, tài sản đảm bảo là chiếc ô tô nhưng Bản án lại tuyên buộc phải dùng tài sản được bố mẹ ông T tặng riêng tại xã Cao Dương để đảm bảo thi hành án cho cả 2 khoản vay trên đã xâm phạm nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn.
Bên cạnh đó, theo ông T cho biết thêm: “Thẩm Phán Bùi Thị An còn dẫn thêm một số người về thửa đất mà bố mẹ tôi đang ở tại, xã Cao Dương có những lời lẽ như dọa sẽ xét xử lưu động, sẽ phát trên loa truyền thanh của địa phương, và có truyền thông điệp cho những cán bộ địa phương xuống nói với bố mẹ tôi là sẽ kê biên và phát mại tài sản, làm cho bố mẹ tôi ông bà năm nay đã ngoài 80 tuổi luôn hoang mang lo sợ”, ông T cho biết.
Để thông tin tới bạn đọc được khách quan, phóng viên Báo Ngày mới online đã có cuộc trao đổi trực tiếp với lãnh đạo của TAND quận Thanh Xuân. Tại buổi làm việc, ông Lưu Viết Hiểu, Chánh án TAND quận cho biết: “Chúng tôi sẽ cho kiểm tra lại và sẽ xử lý nghiêm nếu có sự việc như phản ánh”.
Đề nghị TAND TP. Hà Nội xem xét lại toàn bộ Bản án số 17/2018/DS-ST ngày 29/11/2018 của TAND quận Thanh Xuân để có những bản án thực sự khách quan, công tâm.
Báo Ngày mới online sẽ tiếp tục thông tin vụ việc trên.