Quyết định kháng nghị không bình thường của TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh

Nhiều cán bộ cao cấp nghỉ hưu tại TP Hồ Chí Minh nói với phóng viên: “Tham nhũng trong ngành Tư pháp là rất nghiêm trọng, nếu Đảng, Nhà nước không có biện pháp thì sẽ bỏ sót một mặt trận lớn cho tham nhũng hoành hành”. Về vụ án này, Báo Người cao tuổi đã phản ánh hơn 10 năm nhưng đến phút chót, Cục Thi hành án dân sự (THADS) tỉnh Bình Thuận và TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh lại có “động tác” gây bức xúc cho đương sự…

16:15, 14/05/2019
“Đoạt” lại tài sản đã bán(!?)

Bà Huỳnh Thị Truyền ở 136 Trường Chinh, TP Phan Rang - Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận về quê ngoại ở xã Lương Sơn, huyện Bắc Bình, tỉnh Bình Thuận mua của mẹ con bà dì trong họ, hai thửa đất. Một thửa 566m2 có căn nhà cấp 4, sổ đỏ đứng tên bà Nguyễn Thị Đào; một thửa đất màu 21.604m2 sổ đỏ đứng tên ông Phạm Trung Nhân (con bà Đào). Hai bên thống nhất ngày thanh toán là ngày 26/8/2002 tức ngày kí Hợp đồng (có xác nhận của UBND xã) sẽ thanh toán một lần bằng tiền mặt. Ngày 2/10/2002, UBND huyện Bắc Bình ra quyết định thu hồi 2 sổ đỏ của bà Đào và ông Nhân để cấp cho bà Truyền sau khi bà Đào, ông Nhân nộp thuế chuyển nhượng và bà Truyền nộp lệ phí trước bạ. Bà Truyền thuê kéo điện, xây trạm bơm, trồng 5.500 cây ăn trái và cây lấy gỗ rồi đưa người từ Phan Rang vào sản xuất, trông coi.

Ngày 27/12/2006, ông Nhân đưa nhiều người đến, ném hết đồ dùng, giường, tủ … ra sân, đuổi người của bà Truyền để chiếm lại tài sản đã bán 4 năm, 4 tháng trước. Bà Truyền báo ngay với chính quyền địa phương nhưng không được ngăn chặn(!?) Hôm sau ông Nhân cho máy cày hủy hoại hết cây trồng của bà Truyền (có camera ghi lại). Bà Đào ủy quyền cho ông Nhân khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng mua bán, lí do là bên mua không trả tiền. TAND huyện Bắc Bình và TAND tỉnh Bình Thuận xử cho mẹ con bà Đào thắng kiện (?) Rõ ràng, nhà, đất do bà Đào, ông Nhân đã giao theo hợp đồng mua bán cho bà Truyền quản lí sử dụng là hợp pháp. Nhưng ông Nhân có hành vi nói trên là thể hiện dấu hiệu “đoạt” lại tài sản đã bán!

Tháng 12/2009, TAND Tối cao có quyết định giám đốc thẩm hủy 2 bản án trên. Nhưng mãi đến ngày 13/3/2017, TAND tỉnh Bình Thuận mới đưa vụ án ra xử sơ thẩm lại. Bản án số 03/2017/DS-ST bác yêu cầu khởi kiện, buộc bà Đào, ông Nhân trả lại tài sản đã chuyển nhượng vì không có căn cứ là bị đơn chưa thanh toán tiền. Bản án không bị kháng cáo nên đã có hiệu lực đến nay là tròn 2 năm. Ngày 22/5/2017, Cục THADS tỉnh Bình Thuận ra quyết định THA rồi không cho THA? Gần một năm sau, Cục cho biết sẽ cưỡng chế THA vào ngày 20/3/2018. Nhưng trước giờ cưỡng chế, Cục lại có Thông báo số 82-THADS, hoãn cưỡng chế THA, do có đơn khiếu nại? Như vậy, liệu Cục THADS tỉnh Bình Thuận có vi phạm Điều 106 Hiến pháp năm 2013 và Khoản 2, Điều 48 Luật Thi hành án?

Không chi tiền - không thi hành án

Bà Truyền cho biết: “Chấp hành viên Hà Vi Tùng, Cục THADS tỉnh Bình Thuận rất nhiều lần điện thoại “xin tiền”, nhưng tôi không có, người đại diện của tôi ở Phan Thiết 8 lần đưa tiền cho ông Tùng nhưng chỉ được chừng 20 triệu đồng. Đầu năm 2018, ông Tùng nhắn số tài khoản để tôi gửi tiền nhưng tôi không có, phải cầu cứu em gái và em tôi cũng chỉ gửi cho ông Tùng được 2 triệu đồng. Ông Tùng tuyên bố, không đưa tiền thì không cho THA. Sau khi tôi có đơn tố cáo, báo chí lên tiếng về sự nhũng nhiễu này, nhưng ông Tùng chỉ bị khiển trách. Do không “vòi” được tiền nên bản án có hiệu lực từ lâu, Cục THADS vẫn không cho THA?”.

Tháng tư năm 2018, Cục THADS cho biết, ba người em ông Nhân có đơn khiếu nại là đất của họ nhưng bà Đào và ông Nhân bán mà không có ý kiến của họ. Không cần biết việc khiếu nại là thật hay bịa, Cục THADS đưa ra 2 sổ đỏ photocopy không có công chứng, bị nghi là làm giả, ghi “hộ” bà Nguyễn Thị Đào và “hộ” ông Phạm Trung Nhân. Còn 2 sổ đỏ gốc thì đã bị UBND huyện Bắc Bình hủy từ ngày 2/10/2002. Vậy với 2 sổ đỏ photocopy này Cục THADS tỉnh Bình Thuận lấy đâu ra và căn cứ nào để biết thật, giả? Trong khi, sự thật là năm 2001, ông Nguyễn Đình Dũng, Việt kiều Mỹ, gửi tiền về, nhờ chị họ là Nguyễn Thị Đào và con bà Đào là Phạm Trung Nhân mua và đứng tên giùm. Thửa đất 566m2, có nhà cấp 4, mua của anh em ông Nguyễn Quốc Khánh, Nguyễn Trung Thành, sổ đỏ đứng tên bà Nguyễn Thị Đào. Thửa đất màu 21.604m2, mua của ông Nguyễn Văn Hải, sổ đỏ đứng tên ông Phạm Trung Nhân. Như vậy đất này không phải của “họ”? Ngày 6/5/2002 được cấp sổ đỏ thì hơn 3 tháng sau, ngày 26/8/2002, mẹ con bà Đào bán lại cho vợ chồng bà Huỳnh Thị Truyền. Ngày 13/3/2017, TAND tỉnh Bình Thuận xét xử sơ thẩm, vợ chồng ông Việt kiều Nguyễn Đình Dũng, bà Công Thị Kim Nguyệt cũng có mặt.

Hai thửa đất của ông Dũng nhưng Cục THADS tỉnh Bình Thuận lại cho là của “hộ” bà Đào, “hộ” ông Nhân rồi đề nghị kháng nghị bản án kể trên, phải chăng là để lấp liếm sai phạm của mình? Hai thửa đất này là tài sản lớn nhất của gia đình bà Truyền nhưng 17 năm liền không được sử dụng, lại còn tốn công mất tiền đi lại hầu tòa. Bản án số 13/2017/DS-ST ngày 13/3/2017 của TAND tỉnh Bình Thuận tưởng đã chấm dứt sự phong tỏa, nào ngờ lại bị Cục THADS ở đây… “thọc gậy bánh xe”. Không hiểu đến bao giờ mới dẹp hết tệ nạn mà những người có lương tâm, có trách nhiệm với xã hội lo ngại?

Không ai kêu “ngứa”… nhưng tòa vẫn “gãi”!?

Ngày 8/4/2019, Phó Chánh án TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh Võ Văn Cường kí Quyết định kháng nghị số 160/2019. Một, yêu cầu làm rõ năm 2002, hộ bà Đào có những ai? Hai, yêu cầu bà Truyền phải có chứng từ giao tiền? Dư luận cho rằng, Tòa cấp cao định “lật ngược thế cờ” và giúp Cục THADS tỉnh Bình Thuận đối phó với đơn tố cáo chăng? Nhưng đất của ông Dũng thì bàn chuyện “hộ” làm gì? Trước đây, bà Đào, ông Nhân yêu cầu hủy hợp đồng vì bên mua không trả tiền. Yêu cầu này đã bị tòa sơ thẩm ngày 13/3/2017, bác vì họ không lí giải được tại sao chưa nhận tiền mà lại kí vào hợp đồng, có xác nhận của UBND xã, rồi đi nộp thuế chuyển nhượng. Sau một ngày xét xử, nguyên đơn, vợ chồng ông Dũng và vị luật sư đã 10 năm theo giúp họ, phải tâm phục phẩu phục, không còn lí do mà kháng cáo. Tại sao bản án không bị kháng cáo mà tòa cấp cao lại kháng nghị? Nghĩa là nguyên đơn không kêu “ngứa” mà tòa lại “gãi”?

Về việc ông Phó Chánh án yêu cầu bà Truyền phải có chứng từ giao tiền, xin hỏi: Luật nào quy định như vậy? Nếu ông bán đất, tiền chưa nhận thì ông có kí vào hợp đồng rồi đi nộp thuế chuyển nhượng? Tiền chưa nhận mà bị chính quyền thu hồi sổ đỏ để cấp cho bên mua thì ông có chịu không? Hợp đồng chuyển nhượng có xác nhận của chính quyền là căn cứ chứng minh tiền đã giao. Biên lai nộp thuế chuyển nhượng là căn cứ chứng minh tiền đã giao! Quyết định thu hồi sổ đỏ của bên bán để cấp cho bên mua chính là chứng từ thanh toán. Vậy có nhất thiết buộc bà Truyền phải có giấy giao nhận tiền không?

Tòa cấp cao cho rằng, bên bán chưa giao đất là không đúng! Đất đã giao khi hợp đồng được kí, nhưng do bà Truyền nợ ông Dũng 50 triệu đồng (bà Truyền gọi ông Dũng bằng cậu) nên đưa sổ đỏ cho bà Nguyệt vợ ông Dũng giữ để làm tin. Sau đó đất lên giá, mẹ con bà Đào hậu thuẫn để bà Nguyệt đòi lại. Bà Nguyệt làm giả hồ sơ mua hai thửa đất ấy của bà Truyền rồi làm thủ tục bán cho người khác. Khi hồ sơ đang được giải quyết thì bà Truyền xuất hiện, bị bại lộ, bà Nguỵêt buộc phải trả sổ đỏ cho bà Truyền. Sau đó, ngày 27/12/2006, ông Nhân tổ chức “đoạt” lại tài sản đã bán 4 năm 4 tháng trước. Bấy giờ 5.500 cây trồng đang phát triển thuận lợi, bị ông Nhân dùng máy cày hủy hoại hết rồi bỏ hoang từ đó. Suốt 13 năm liền, hai thửa đất này không được sử dụng vì sợ tòa xử, phải giao cho bà Truyền.

Có thể nói, kháng nghị của TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh là không bình thường. Báo Người cao tuổi đề nghị Hội đồng Thẩm phán TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh xem xét bác kháng nghị này.
Trần Mỹ
Bạn đang đọc bài viết Quyết định kháng nghị không bình thường của TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh tại chuyên mục Pháp luật - Bạn đọc của Ngaymoionline.com.vn. Liên hệ cung cấp thông tin và gửi tin bài cộng tác: email baongaymoionline@gmail.com
Ý kiến của bạn
Tối đa 500 ký tự
Xếp theo: Thời gian | Số người thích

Đọc thêm

  Trong cùng chuyên mục Pháp luật - Bạn đọc