Luật sư bị tố “vẽ đường” để chiếm đoạt tài sản của khách hàng!?

Luật sư là nghề cao quý, luôn được ví von là những người “hành hiệp trượng nghĩa”, trợ giúp pháp lý cho người yếu thế thế trong xã hội… Bên cạnh những luật sư chân chính, đóng góp nhiều cho đất nước thì còn đó, một số ít luật sư vẫn bị người dân tố cáo với những vụ việc “lùm xùm”, khuất tất…

Không chỉ đòi mức hứa thưởng 40%

Mới đây, vợ chồng bà Nguyễn Thị Hương (ngụ ở quận Gò Vấp, TP Hồ Chí Minh) có đơn phản ánh đến Tạp chí Người cao tuổi về một vụ việc khá hi hữu, từ việc bà nhờ luật sư hỗ trợ về tranh chấp tài sản và sau đó bà trở thành con nợ của một luật sư.

Bà Hương chia sẻ: “Tháng 6/2014, vợ chồng tôi cho bà Trần Thị Kiêu (SN 1956, huyện Hóc Môn, TP Hồ Chí Minh) vay 2 tỉ đồng, thời hạn vay 1 tháng, tài sản thế chấp là 342 m2 đất, thuộc thửa đất số 346, tờ bản đồ số 11, tọa lạc tại xã Tân Xuân, huyện Hóc Môn. Đến hạn, bà Kiêu không thể trả 2 tỉ cho vợ chồng tôi nên theo thỏa thuận phải chuyển nhượng phần đất nêu trên.

Tuy nhiên, ngày 2/7/2014, bà Kiêu lại thế chấp quyền sử dụng toàn bộ phần đất có diện tích 682,4 m2 (bao gồm cả phần đất chuyển nhượng cho tôi, vì chưa thực hiện tách thửa, sang tên) cho Ngân hàng TMCP Á Châu (ACB) để vay tín dụng”.

Trước sự việc phức tạp, vợ chồng bà Hương đã ký Hợp đồng dịch vụ pháp lý (HĐDVPL) với Văn phòng Luật sư (VPLS) Tuệ Đức, có địa chỉ: 3C Phổ Quang, phường 2, quận Tân Bình, do Luật sư Trần Thị Hồng Vân (thuộc Đoàn Luật sư TP.Hồ Chí Minh), Trưởng Văn phòng làm đại diện.

Nội dung của Hợp đồng là đòi lại số tiền 2 tỉ nêu trên, có mức thù lao 20 triệu đồng (thanh toán ngay khi ký Hợp đồng) và hứa thưởng sẽ được thỏa thuận trong Phụ lục hợp đồng ký sau.

“Do bà Kiêu không có khả năng chi trả số tiền này, nên nội dung công việc được sử đổi thành: Yêu cầu bà Kiêu chuyển nhượng, tách thửa phần đất có diện tích 342m2, sang tên cho vợ chồng tôi.

Đến đầu năm 2016, VPLS Tuệ Đức yêu cầu mức hứa thưởng là 40% của số tiền 2 tỉ sau khi hoàn thành công việc (tương đương 800 triệu đồng). Lúc này, VPLS Tuệ Đức cử ông Lê Ngọc Phong (SN 1961) thực hiện công việc pháp lý và trực tiếp làm việc cho chúng tôi. Ông Phong đã lập Phụ lục hứa thưởng giữa hai bên, rồi tái xác nhận bằng Hợp đồng thỏa thuận ngày 26/11/2016”, bà Hương cho biết.

Vụ việc chưa dừng lại ở đó, theo bà Hương kể thì còn nhiều dích dắc khác: “Ngay sau khi ký Phụ lục trên, mặc dù chưa làm được bất kì việc gì, bà Vân yêu cầu ứng trước thù lao cho Văn phòng 300 triệu đồng, với lí do để thực hiện công việc. Khoản tiền tạm ứng này không hề được thỏa thuận trong HĐDVPL và Phụ lục hứa thưởng giữa hai bên.

2830 anh 1 vo chong ba huong
Vợ chồng bà Hương đứng trước nguy cơ mất nhà, mất tiền

Biết chúng tôi không có tiền, bà Vân dụ dỗ chúng tôi thế chấp nhà đất tại thị trấn Hậu Nghĩa, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An. Tin tưởng, chúng tôi làm hợp đồng ủy quyền mua bán và giao Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) cho chị vợ của ông Tâm, Luật sư trong VPLS Tuệ Đức để có tiền đưa cho bà Vân. Bà Vân cam kết sẽ lấy lại 2 tỉ từ bà Kiêu trong vòng 4 tháng để chuộc lại căn nhà này. Ngay sau đó, VPLS Tuệ Đức đã trực tiếp nhận toàn bộ số tiền 300 triệu đồng nêu trên”.

Hơn nửa năm sau, vụ việc của gia đình bà Hương vẫn chưa được giải quyết, nhưng nhà đất ở Long An đã bị bán cho người khác từ lúc nào vợ chồng bà Hương không hay. Đến khi phát hiện, quá bất ngờ về sự việc này, bà Hương liên hệ - yêu cầu giải thích và được bà Vân hứa hẹn: “Sau khi xử lý xong việc với bà Kiêu, sẽ giúp tôi lấy lại căn nhà ở Long An. Nhưng thực tế, sau đó bà Vân không hề quan tâm và cũng không làm bất kì công việc gì để chúng tôi chuộc lại căn nhà trên”, bà Hương bức xúc nói.

Yêu cầu nhận nợ 2 tỉ đồng?

Đến năm 2017, mọi việc vẫn không có tiến triển, khi 2 tỉ đồng bà Kiêu nợ vẫn chưa lấy được, còn sổ đỏ (có phần đất 342m2) tiếp tục thế chấp tại ACB. “Một lần nữa, bà Vân lại dụ dỗ chúng tôi thế chấp căn nhà duy nhất đang ở (tại quận Gò Vấp) để vay 2,6 tỉ đồng tại Ngân hàng SHB, mục đích là trả nợ và lấy sổ đỏ ra khỏi ACB. Bà Vân cam kết rằng, sau khi lấy sổ của bà Kiêu ra, sẽ sang tên cho tôi, đồng thời, hỗ trợ tìm người bán, qua đó, chuộc căn nhà ở Gò Vấp. Quan trọng, bà Vân đảm bảo sẽ hỗ trợ tôi đóng tiền lãi cho SHB, nếu tôi thế chấp căn nhà ở Gò Vấp. Thế nhưng, bà Vân lại cầm luôn sổ, không giao lại cho tôi. Đây là hành vi chiếm đoạt trái phép tài sản và cản trở việc thực hiện quyền tài sản hợp pháp của tôi”, bà Hương cho hay.

3545 anh 2 sao ke ngan hang
Sao kê ngân hàng mà vợ chồng bà Hương (cung cấp) cam kết là do bà Vân tự nguyện phụ đóng tiền lãi vay tại SHB.

Trước diễn biến sự việc có chiều hướng xấu đi, ngày 30/10/2017, bà Hương và bà Kiêu hợp thức hóa việc mua bán nêu trên, công chứng tại Văn phòng công chứng Gia Định. “Trong lúc đang chuẩn bị làm thủ tục sang tên, bà Vân lại dụ dỗ hủy hợp đồng mua bán này để chuyển nhượng toàn bộ phần đất cho người mua mới mà bà Vân đã tìm được. Thực tế, bà Vân không những không hỗ trợ bán phần đất này như đã cam kết mà còn cản trở việc tôi chuyển nhượng cho người khác, khi tìm được người mua”, bà Hương nói.

Trước sự việc kéo dài, nhiều lần vợ chồng bà Hương yêu cầu bà Vân nhanh chóng thực hiện công việc đã thỏa thuận trong HĐDVPL thì: “Bà Vân hăm dọa, mắng chửi và đưa ra những yêu cầu hết sức vô lý: tôi phải ký Hợp đồng vay tiền – có công chứng, xác nhận nợ của bà Vân 2 tỉ đồng. Theo bà Vân, đó là tiền công, tiền lãi và đặc biệt là khoản tiền 1 tỉ tiền đồng cho công an. Việc này đã được bà Vân nói trực tiếp với vợ chồng tôi nhiều lần và còn được ghi nhận cụ thể trong “Phương án làm việc ngày 21/10/2019”. Đặc biệt nghiêm trọng hơn, bà Vân đã tự ý, âm thầm tìm gặp để bà Kiêu ký vào Hợp đồng ủy quyền - để bà Vân được quyền mua bán, chuyển nhượng phần đất có diện tích 682,4m2 nêu trên vào tháng 8/2019. Biết rõ tình trạng sức khỏe bà Kiêu bị liệt chân, tinh thần không tỉnh táo, nên bà Vân nói việc uỷ quyền này nhằm hỗ trợ công việc cho tôi, do đó, bà Kiêu đã ký vào”, bà Hương kể tiếp.

Bán cả đất đang tranh chấp?

Nghi ngờ bà Kiêu cấu kết với bà Vân, không thực hiện nghĩa vụ chuyển nhượng phần đất nêu trên, bà Hương quyết định khởi kiện tại TAND huyện Hóc Môn.

“Khi Tòa thực hiện xác minh phần đất này, tôi mới bất ngờ biết được, bà Vân đã bán đứt toàn bộ phần đất có diện tích 682,4 m2 cho bà Trần Thế Linh. Bà Kiêu cũng bất ngờ, vì không biết đã ký Hợp đồng ủy quyền mua bán cho bà Vân và lại càng không biết việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu trên cho bà Linh. Đáng nói, phần đất này có tranh chấp từ lâu, được cả chính quyền địa phương và những hộ xung quanh đều biết. Thậm chí, trên phần đất đó, vợ chồng tôi còn treo bảng “đất có tranh chấp”.

4002 anh 3 phuong an lam viec
Bà Hương cung cấp “Phương án làm việc” có chữ ký của bà Trần Thị Hồng Vân.

Nếu mang danh luật sư, bà Vân có trách nhiệm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp tốt nhất cho khách hàng, góp phần bảo vệ công bằng cho xã hội. Thế nhưng bà Vân đã vi phạm nghiêm trọng đạo đức nghề nghiệp, hơn nữa hành vi này còn làm ảnh hưởng xấu đến hình ảnh, uy tín, danh dự của nghề luật sư nói chung”, bà Hương chia sẻ.

Liên quan đến vụ việc này, bà Hương cũng đã có đơn tố cáo đến Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an TP Hồ Chí Minh và Đoàn Luật sư TP.Hồ Chí Minh. Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh đã có Biên bản làm việc với vợ chồng bà Hương, ghi nhận toàn bộ vụ việc, đồng thời, yêu cầu luật sư Vân báo cáo để có hướng giải quyết.

Trong khi đó, trên tinh thần khách quan, muốn có thông tin nhiều chiều, PV liên hệ với bà Vân qua điện thoại, đề nghị làm việc về các nội dung theo đơn tố cáo, bà Vân nói ngay: “Tôi không có nghĩa vụ gì với báo chí để gặp làm việc cả”. Tuy nhiên, bà Vân cũng cho biết, “đang làm đơn giải trình với Đoàn luật sư, các cơ quan ban, ngành” và “tôi cũng không có thời gian để gặp báo chí”.

Người của VPLS nhận tiền nhưng không biết?

Ngày 16/9/2020, Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh đã diễn ra buổi đối chất giữa ông Bồi, bà Hương và người bị tố cáo là Luật Trần Thị Hồng Vân. Theo đó khi được hỏi về về việc hứa thưởng 40% cho số tiền 2 tỷ đồng, bà Vân cho rằng: “Tôi và bà Hương, ông Bồi thỏa thuận miệng về việc mức hứa thưởng là 40% trên số tiền 2 tỷ đồng. Đối với hợp đồng thỏa thuận ngày 26/11/2016 giữa ông Bồi, bà Hương với ông Lê Ngọc Phong là do ông Phong tự ký, không liên quan đến VPLS Tuệ Đức. Đối với mức phí 40%, ông Bồi, bà Hương đã nhiều lần đến làm việc với VPLS và xác nhận sẽ thanh toán 40% phí dịch vụ”.

Trong khi đó, bà Hương và ông Bồi khẳng định: “Không có thỏa thuận về mức phí 40% với luật sư”.

Về việc luật sư Vân cho rằng: Trong thời gian giải quyết vụ việc bà Kiêu và bà Hương năn nỉ luật sư Vân ứng tiền để giải quyết việc cá nhân của bà Hương và bà Kiêu. Khi nào luật sư Vân lấy lại được tài sản, hai bà sẽ trả lại cho luật sư Vân số tiền đã mượn là 538 triệu đồng.

Lý giải thêm về việc này, luật sư Vân cho rằng: “Về số tiền tiền 538 triệu đồng là khoản tiền mà tôi đã cho bà Hương, ông Bồi mượn thông qua hình thức chuyển khoản, với nội dung “cho vay trả lãi ngân hàng – HS bà Trần Thị Kiêu”.

Tuy nhiên, về phía ông Bồi, bà Hương lại cho rằng: “Số tiền 538 triệu đồng của luật sư Vân không phải là số tiền cho mượn để giải quyết việc cá nhân, mà là khoản tiền do luật sư Vân hứa tự nguyện phụ đóng tiền lãi cho ngân hàng”.

Chứng minh thêm, phía ông Bồi, bà Hương cho biết: “Tại bảng sao kê mà bà Hương nộp cho Đoàn Luật sư có thể hiện nội dung chuyển khoản là để đóng lãi ngân hàng. Nội dung chuyển khoản ghi rõ: Trần Thị Hồng Vân cho mượn tiền đóng lãi ngân hàng”.

Đối chất việc ông Lê Ngọc Phong, đại diện cho VPLS Tuệ Đức có nhận của ông Bồi, bà Hương số tiền 300 triệu đồng. Lý do là tạm ứng phí dịch vụ pháp lý, đại diện cho ông Bồi, bà Hương cho rằng: “Số tiền 300 triệu đồng là do VPLS Tuệ Đức yêu cầu ứng thêm để thực hiện hợp đồng dịch vụ pháp lý”.

Luật sư Vân lại nói: “Ông Lê Ngọc Phong không phải là người của VPLS Tuệ Đức” và “việc ông Phong nhận 300 triệu đồng này, tôi hoàn toàn không biết”!?

Chia sẻ với PV, (một luật sư đề nghị không nêu tên) cho rằng: “Nếu đúng như sự việc đã nêu - là luật sư chân chính không ai đi làm những chuyện trái với đạo đức nghề nghiệp, trái với các quy định của pháp luật. Bởi, bản chất của luật sư không ai làm vậy, hơn ai hết, chúng tôi là những hiểu biết pháp luật để giúp đỡ cho người khác, chứ không phải hại chính khách hàng của mình”.
Nhóm PVPL

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Khởi tố vụ án BN 1342 làm lây lan dịch Covid-19

Khởi tố vụ án BN 1342 làm lây lan dịch Covid-19

Trưa ngày 3/12, Công an TP.Hồ Chí Minh đã tổ chức cuộc họp báo cung cấp thông tin khởi tố vụ án hình sự đối với BN 1342 làm lây lan dịch bệnh truyền nhiễm cho người tại TP.Hồ Chí Minh diễn ra tại Trung tâm Báo chí TP.Hồ Chí Minh.
Quảng Bình: Khởi tố đối tượng buôn bán hơn 62kg pháo trái phép

Quảng Bình: Khởi tố đối tượng buôn bán hơn 62kg pháo trái phép

Nguyễn Tiến Trung dùng 20 triệu đồng mua 62 kg pháo của một người không quen biết để đem đi tiêu thụ. Khi y đang bốc xếp số pháo sang xe của mình thì bị lực lượng chức năng bắt giữ, khởi tố và tạm giam 4 tháng để điều tra xử lý theo pháp luật.
Quảng Bình: Chiếm đoạt hàng cứu trợ lụt bão, một đối tượng bị khởi tố

Quảng Bình: Chiếm đoạt hàng cứu trợ lụt bão, một đối tượng bị khởi tố

Được nhờ chở 7.200 hộp cá, với trị giá khoảng 160 triệu đồng để cứu trợ cho đồng bào bị lũ lụt, Ngô Xuân Sĩ đã tự ý chia nhỏ rồi phát cho người dân và chiếm đoạt 1 lượng lớn số hàng nên đã bị tố cáo và dính vòng lao lý
TP Sông Công, tỉnh Thái Nguyên: Cưỡng chế, thu hồi đất của dân giao cho doanh nghiệp phân lô, bán nền là trái quy định pháp luật

TP Sông Công, tỉnh Thái Nguyên: Cưỡng chế, thu hồi đất của dân giao cho doanh nghiệp phân lô, bán nền là trái quy định pháp luật

Cho rằng UBND TP Sông Công ban hành quyết định thu hồi đất, lập phương án cưỡng chế… chưa đúng các quy định pháp luật ở Dự án Khu dân cư đoạn đường Thống Nhất, phường Thắng Lợi, TP Sông Công, tỉnh Thái Nguyên. Gia đình ông Nguyễn Đình Thư nhiều có đơn kêu cứu gửi các cơ quan chức năng tỉnh Thái Nguyên. Đến nay, vụ việc chưa được giải quyết dứt điểm…
Hà Tĩnh: Khởi tố đối tượng dùng dao hành hung cha ruột

Hà Tĩnh: Khởi tố đối tượng dùng dao hành hung cha ruột

Sáng ngày 22/11, thông tin từ Công an huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh cho biết, đơn vị vừa ra Quyết định Khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Tôn Đức Kiên (SN 1993) về hành vi “Cố ý gây thương tích”.

Tin khác

Người giám hộ bỏ mặc quyền lợi của người được giám hộ, hệ lụy từ một bản án

Người giám hộ bỏ mặc quyền lợi của người được giám hộ, hệ lụy từ một bản án
Quyết định tái thẩm số 52/2020/DS-GĐT ngày 11/9/2020 của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao đã phát hiện ra tình tiết mới quan trọng từ sự “vô tình” khác thường của người giám hộ, khi bỏ mặc quyền lợi của người được giám hộ.

Huyện Tam Đảo, Vĩnh Phúc: Vào chùa tụng kinh, một phụ nữ bị hành hung phải nhập viện

Huyện Tam Đảo, Vĩnh Phúc: Vào chùa tụng kinh, một phụ nữ bị hành hung phải nhập viện
Trước đó, Tạp chí Người cao tuổi đề cập đến việc người cao tuổi và nhân dân thị trấn Hợp Châu phản ánh về việc sư Thích Huệ Tịnh và Thích Thiên Tín sau khi về quản lý, điều hành chùa Nga Hoàng, liên tục gây ra bất hòa và mâu thuẫn trong việc tu hành; một số người cao tuổi không được vào Ban Tam Bảo để tụng kinh, làm lễ,... Mới đây, bà Nguyễn Thị Đáp (trú tại thôn Đồi Thông, thị trấn Hợp Châu) tiếp tục có đơn phản ánh, tối 3/11/2020, khi bà cùng một số người dân vào chùa để tụng kinh đã bị ông Đào Văn Thoại (trú tại tổ dân phố Chăm Chỉ, thị trấn Hợp Châu) hành hung khiến bà phải nhập viện…

Xã Nam Thái, huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An: Mua đất đấu giá 13 năm không được làm sổ đỏ, trách nhiệm thuộc về ai?

Xã Nam Thái, huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An: Mua đất đấu giá 13 năm không được làm sổ đỏ, trách nhiệm thuộc về ai?
Năm 2007, xã Nam Thái, huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An bán 2 lô đất. Tiếp đến năm 2014, xã này bán tiếp 14 lô khác và thu tiền dưới hình thức "Đóng góp xây dựng quê hương" hơn 600 triệu đồng. Dân phản ánh nhưng Thanh tra huyện Nam Đàn lại ''không biết" dẫn đến hậu quả 13 năm, người dân vẫn chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ)...

Thanh Hóa: Được nhờ trông coi nhà, thanh niên ngắt camera 'khoắng' hơn 160 triệu đồng

Thanh Hóa: Được nhờ trông coi nhà, thanh niên ngắt camera 'khoắng' hơn 160 triệu đồng
Lợi dụng chủ nhà đi vắng, Sơn ngắt camera rồi dùng xà beng phá két sắt trộm 150 triệu đồng cùng 2 dây chuyền vàng. Nam thanh niên 19 tuổi còn đập lợn tiết kiệm của gia chủ trộm cắp tiền, sau đó tạo hiện trường giả để không bị phát hiện.

Quảng Bình: Bắt giữ đối tượng lừa đảo chiếm đoạt tài sản và làm giả con dấu

Quảng Bình:  Bắt giữ đối tượng lừa đảo chiếm đoạt tài sản và làm giả con dấu
Giả danh Phó phòng Kế hoạch của Trường Đại học Bình Dương, Trần Thị Quyên làm giả con dấu, làm giả hợp đồng rồi lừa tuyển người đi lao động nước ngoài, y đã chiếm đoạt số tiền hơn 1,1 tỷ đồng của 3 nạn nhân người Quảng Bình rồi cao chạy xa bay dẫn đến bị khởi tố và truy nã.

Huyện Hậu Lộc, tỉnh Thanh Hóa: Cần sớm khởi tố bị can về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Huyện Hậu Lộc, tỉnh Thanh Hóa: Cần sớm khởi tố bị can về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Ngày 17/10/2020, Ngày mới Online đăng bài: “Tỉnh Thanh Hóa: 300 triệu để “chạy" vào Quân nhân chuyên nghiệp, "tiền mất, tật mang"!?” phản ánh việc gia đình bà Trịnh Thị Huệ ở xã Hòa Lộc, huyện Hậu Lộc, tỉnh Thanh Hóa bị lừa mất 300 triệu đồng để chạy vào Quân nhân chuyên nghiệp.
Xem thêm
Vvụ cưỡng chế thi hành án tài sản nhà, đất 319 đường Lê Duẩn, TP Đà Nẵng: Căn nhà đã chuyển giao và sang tên từ 10 năm trước

Vvụ cưỡng chế thi hành án tài sản nhà, đất 319 đường Lê Duẩn, TP Đà Nẵng: Căn nhà đã chuyển giao và sang tên từ 10 năm trước

Mới đây, gửi kiến nghị cho cơ quan thi hành án TP Đà Nẵng liên quan đến cưỡng chế, thu hồi tài sản nhà, đất số 319 đường Lê Duẩn, ...
Cưỡng chế cụ bà 89 tuổi nhập viện, để thi hành án!?

Cưỡng chế cụ bà 89 tuổi nhập viện, để thi hành án!?

Đó là trường hợp của cụ Nguyễn Thị Chín, 89 tuổi, ở số 402 đường Hai Bà Trưng, phường Tân Định, quận 1, TP. Hồ Chí Minh. Ngày 16/9/2020, Chi ...
Quận 9, TP Hồ Chí Minh: Vì sao chậm đưa vụ án ra xét xử?

Quận 9, TP Hồ Chí Minh: Vì sao chậm đưa vụ án ra xét xử?

Một vụ kiện từ năm 2007, qua 6 cấp tòa, người dân mòn mỏi trông chờ công lí. Mới đây, Tạp chí Người cao tuổi tiếp tục nhận được đơn ...
Thanh Hóa: Sao lại cấp bò bị bệnh cho dân nghèo?

Thanh Hóa: Sao lại cấp bò bị bệnh cho dân nghèo?

Tạp chí Người cao tuổi vừa nhận được đơn của công dân phản ánh về việc Hội Nông dân (ND) tỉnh Thanh Hóa cấp bò bệnh lở mồm long móng ...
Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và Quyền của Người cao tuổi

Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và Quyền của Người cao tuổi

Con cái ngược đãi ông bà, cha mẹ bị xử lí thế nào?
Xã Hợp Châu, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc: Nhân dân mong muốn rút sư để tự quản lý chùa Nga Hoàng

Xã Hợp Châu, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc: Nhân dân mong muốn rút sư để tự quản lý chùa Nga Hoàng

Vừa qua, rất nhiều người cao tuổi và nhân dân xã Hợp Châu có đơn phản ánh về việc sau khi sư Thích Huệ Tịnh và Thích Thiên Tín về ...
Công khai tiền, hàng cứu trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai

Công khai tiền, hàng cứu trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai

Về vận động, tiếp nhận, phân phối và sử dụng các nguồn đóng góp tự nguyện hỗ trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai, hỏa hoạn, sự ...
Thay đổi biện pháp ngăn chặn

Thay đổi biện pháp ngăn chặn

Cơ quan điều tra, Viện KSND, TAND hủy bỏ biện pháp ngăn chặn khi thấy không còn cần thiết hoặc có thể thay thế bằng biện pháp ngăn chặn khác.
Hành vi ngược đãi ông bà, cha mẹ

Hành vi ngược đãi ông bà, cha mẹ

Người có hành vi ngược đãi, hành hạ ông bà, cha mẹ có thể bị xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự
Phiên bản di động