Trả lời việc khiếu nại của ông Đoàn Minh Quân: Báo Người cao tuổi đưa tin đúng sự thật và đúng pháp luật

Các căn cứ pháp luật mà Báo Người cao tuổi nêu trong các bài đã đăng là có cơ sở pháp lí, với mục đích giúp các cơ quan chức năng giải quyết việc “lùm xùm” ở Công ty Kim Anh một cách khách quan, đúng pháp luật...

Báo Người cao tuổi
08:30, 03/12/2019

Nội dung tố cáo của ông Đoàn Minh Quân

Ngày 20/11/2019, Báo Người cao tuổi nhận được đơn của ông Đoàn Minh Quân, trú tại số 92 D5D, khu đấu giá 18,6ha phường Phú Thượng, quận Tây Hồ, TP Hà Nội, gửi Trung ương Hội Người cao tuổi Việt Nam, có nội dung:“Báo Ngày mới online (Báo Người cao tuổi) và tác giả Đinh Quyết Thắng đã đăng bài xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín, danh dự của tôi và ông Đoàn Văn Vinh, bố đẻ của tôi. Nội dung liên quan đến các bài báo ngày 8 - 9/10/2019, bài: “Thầy bói xem voi thời nay, hay một nửa không phải là sự thật”; ngày 22 và 23/10/2019, bài: “Công ty Kim Anh có đơn tố giác và đề nghị khởi tố ông Vinh và ông Quân dùng chữ kí giả chiếm 50 tỉ đồng vốn điều lệ”; ngày 24/10, bài: “Từ 14 căn cứ, Công ty Kim Anh đề nghị thu hồi giấy chứng nhận đăng kí doanh nghiệp lần thứ 5”. Ông Quân cho rằng:“Có những nội dung bịa đặt, vu khống đến trắng trợn”.

Báo Người cao tuổi đưa tin đúng sự thật và có căn cứ pháp luật

Báo Người cao tuổi căn cứ vào Văn bản của Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an; Đoàn Thanh tra liên ngành Thanh tra TP Hà Nội; PC46, Công an TP; TAND TP Hà Nội; TAND Cấp cao khu vực; Sở KH&ĐT TP Hà Nội; Bộ KH&ĐT; UBND TP Hà Nội và ý kiến xác nhận của ông Đoàn Minh Quân, Đoàn Văn Vinh, Nguyễn Lương Thế, tại biên bản làm việc với Sở KH&ĐT, PC46 Công an Hà Nội, để thông tin.

Báo cáo số 686 của Công an Hà Nội nêu rõ, ông Vinh kí giả chữ kí của ông Quân và việc chuyển nhượng 50 tỉ đồng vốn điều lệ chỉ là hình thức.
Báo cáo số 686 của Công an Hà Nội nêu rõ, ông Vinh kí giả chữ kí của ông Quân và việc chuyển nhượng 50 tỉ đồng vốn điều lệ chỉ là hình thức.

1-Nội dung “Ông Đoàn Văn Vinh đã kí giả chữ kí của Đoàn Minh Quân trong 8 văn bản kí ngày 16/10/2012, (lúc này ông Quân đang ở Singapore) để hợp thức hóa Giấy chứng nhận đăng kí doanh nghiệp lần thứ 5 (GCNĐKDN5) của Công ty Kim Anh từ nội dung không có thật. Mưu đồ của Đoàn Văn Vinh chiếm đoạt vốn điều lệ của Công ty Kim Anh (50 tỉ đồng) đã thành sự thật, qua “bàn tay của Sở KH&ĐT Hà Nội và Tòa án” khi bản án phúc thẩm có hiệu lực. Ai lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ai?”

Báo Người cao tuổi căn cứ Văn bản số 35/C54-P5 ngày 8/01/2015, Viện Khoa học hình sự giám định chữ kí của ông Quân tại Hợp đồng chuyển nhượng số 01 và 02 ngày 16/10/2012, Kết luận: “So với các chữ kí của ông Đoàn Minh Quân trên các tài liệu mẫu, không phải do một người kí ra”.

Căn cứ các Văn bản số 188 và 189/PC46- Đ9 và Báo cáo số 686/BC-CAHN-PC46 ngày 14/9/2016 của PC46 Công an Hà Nội và các Báo cáo số 1881; số 2081/TTTP-P1 ngày 4 và 21/7/2016; Văn bản số 904; số 1050; số 1427/TTTP-P1 ngày 23/3;12/4 và ngày 16/5-2017 của Thanh tra TP, đều có nội dung: “Đoàn Minh Quân đang đi học tại Singapore, không có mặt tại Việt Nam. Hồ sơ thể hiện việc thiết lập Hợp đồng, Thanh lí hợp đồng, Giấy xác nhận hoàn tất việc chuyển nhượng vốn giữa Đoàn Minh Quân với ông Thế và bà Kim Anh là không đúng sự thật, chỉ là hình thức để làm thủ tục đề nghị Phòng Đăng kí kinh doanh số 2, Sở KH&ĐT Hà Nội cấp GCNĐKDN 5 cho Công ty Kim Anh; “Tại bản giám định sơ bộ ngày 25/8/2016 của Phòng Kĩ thuật hình sự, Công an TP Hà Nội kết luận: “Chữ kí Đoàn Minh Quân tại các tài liệu hồ sơ chuyển nhượng vốn góp giữa Đoàn Minh Quân và vợ chồng ông Thế, bà Kim Anh, không phải do ông Đoàn Minh Quân kí”; Từ những căn cứ trên thấy hồ sơ này có dấu hiệu nội dung kê khai giả mạo, nội dung và khiếu nại của ông Thế là đúng”.

Tại Biên bản ngày 23/1/2015 của Sở KH&ĐT, ông Vinh khẳng định: “Tôi có kí thay con tôi trong các giấy tờ hồ sơ”; còn ông Quân khai: “Tại thời điểm đó tôi chưa về Việt Nam”. Thông báo số 17/TB-ĐKKD ngày 3/3 của Phòng ĐKKD nêu: “GCNĐKDN5 ngày 31/10/2012 của Công ty Kim Anh đã có hành vi kê khai trong hồ sơ không trung thực, không chính xác ông Đoàn Văn Vinh kí tên Đoàn Minh Quân. Đến thời điểm hiện tại Công ty không đăng kí lại với cơ quan ĐKKD. Phòng sẽ thực hiện thu hồi GCNĐKDN5 của Công ty Kim Anh theo chỉ đạo của UBND TP sau 10 ngày làm việc kể từ ngày thông báo 3/3/2017”.

Ngày 9/6/2017, UBND TP có Văn bản số 2813/UBND-ĐT và Báo cáo số 145/BC-UBND, ngày 11/10/2017 có Văn bản 4977/UBND-ĐT, trả lời ông Quân, báo cáo Thủ tướng Chính phủ và Bộ Nội vụ, đều khẳng đinh: “Hồ sơ của Công ty Kim Anh kê khai không đúng sự thật cả về nội dung và hình thức, chữ kí của người kê khai bị kí giả, đã có kết luận giám định của Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an, theo nội dung và khiếu nại của ông Nguyễn Lương Thế là đúng”.

Với các viện dẫn trên, Báo Người cao tuổi đưa tin đúng sự thật, có căn cứ pháp luật.

Về nội dung:“Mưu đồ của Đoàn Văn Vinh chiếm đoạt vốn điều lệ của Công ty Kim Anh (50 tỉ đồng) đã thành sự thật, qua “bàn tay của Sở KH&ĐT Hà Nội và Tòa án” khi bản án phúc thẩm có hiệu lực”.

Theo Báo cáo số 552/BC-KH7ĐT ngày 29/4/2017 của Sở KH&ĐT: “Ngày (15/3/2017) ông Trần Đức Hoạt, Phó Giám đốc Sở KH&ĐT, sang làm việc với ông Nguyễn Tuấn Vũ, Phó Chánh án TAND TP. Ông Vũ cho biết: “Tòa đã nhận các đơn khởi kiện của ông Đoàn Minh Quân trong đó có đơn khởi kiện hành chính đối với Thông báo số 17/TB-ĐKKD ngày 3/3/2017”. Ngày 16/3/2017, ông Vũ kí Văn bản số 625/TA-TKT gửi Phòng ĐKKD đề nghị dừng việc thu hồi GCNĐKDN5 của Công ty Kim Anh theo Thông báo số 17, chờ kết quả của tòa xét xử. Sự thật qua 2 phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, phán quyết của tòa có 5 nội dung, không có nội dung nào thụ lí xét xử Thông báo số 17, nhưng thừa nhận ông Quân là thành viên theo GCNĐKDN5, có 50 tỉ đồng vốn điều lệ của Công ty Kim Anh. Như vậy Báo Người cao tuổi nêu đúng sự thật và có căn cứ pháp luật.

2- Nội dung: “Hiện 50% Dự án phố Wall thuộc quyền sử dụng của ông Vinh vẫn đang đắp chiếu hoang tàn, bất động, gây ảnh hưởng cho tiến độ chung của dự án… ông Vinh đã giấu không khai với tòa và các cơ quan điều tra, cũng như cung cấp thông tin này cho các báo”.

Căn cứ Biên bản thỏa thuận ngày 22/10/2012 của Công ty Kim Anh tại trang 3 nêu rõ:“Phân chia sản phẩm của dự án phố Wall là các lô nhà ở tỉ lệ 50/50%, mỗi bên 14 căn và 2 căn chung”. Hiện phần 14 căn hộ thuộc quyền sử hữu của ông Vinh vẫn bỏ hoang không xây dựng, Truyền hình Quốc hội đưa tin ngày 8/11/2019 và đến nay gia đình ông Vinh không có chứng cứ nào đã cung cấp thông tin này cho cơ quan điều tra cũng như cơ quan báo chí. Như vậy Báo Người cao tuổi nêu đúng sự thật và có căn cứ pháp luật.

3- Nội dung: “Tại thời điểm năm 2016, mưu đồ của bố con ông Vinh, ông Quân chiếm đoạt chưa thành, chưa gây hậu quả nên Công an Hà Nội không ra quyết định khởi tố vụ án hình sự. Thoát hiểm, bố con Vinh, ông Quân lại mượn bàn tay của Sở KH&ĐT lấy GCNĐKDN5 của Công ty Kim Anh ngày 31/10/2012, làm “bùa che chắn”, lại được “biến hóa” qua bàn tay của tòa sơ thẩm, đến tòa phúc thẩm có hiệu lực, khẳng định ông Quân có cơ sở là thành viên, có 50% vốn góp cho Công ty Kim Anh. Từ kết luận của bản án phúc thẩm, có đủ căn cứ pháp luật cho mưu đồ chiếm đoạt của bố con ông Vinh-ông Quân là có thật.” Báo Người cao tuổi viện dẫn các căn cứ tại các Thông báo số 188; 189 và Báo cáo số 686/BC-CAHN ngày 14/9/2019 của PC46, Công an Hà Nội. Khi bản án phúc thẩm nhận định, ông Quân có 50 tỉ đồng vốn điều lệ của Công ty Kim Anh theo GCNĐKDN5, như vậy đã “làm phát sinh tranh chấp phần vốn góp, làm thiệt hại đến tài sản hoặc xâm phạm đến quyền lợi của các dự án mà Công ty Kim Anh có từ trước đó”. Sau phiên tòa phúc thẩm, Công ty Kim Anh có đơn đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra khởi tố vụ án với ông Quân và ông Vinh về hành vi dùng văn bản có chữ kí giả để chiếm đoạt 50 tỉ đồng vốn điều lệ của Công ty Kim Anh.

Với những căn cứ viện dẫn trên, Báo Người cao tuổi khẳng định Báo đưa tin đúng khách quan, đúng sự thật và đúng pháp luật.

Bạn đang đọc bài viết Trả lời việc khiếu nại của ông Đoàn Minh Quân: Báo Người cao tuổi đưa tin đúng sự thật và đúng pháp luật tại chuyên mục Pháp luật - Bạn đọc của Ngaymoionline.com.vn. Liên hệ cung cấp thông tin và gửi tin bài cộng tác: email baongaymoionline@gmail.com
Ý kiến của bạn
Tối đa 500 ký tự
Xếp theo: Thời gian | Số người thích

Đọc thêm

  Trong cùng chuyên mục Pháp luật - Bạn đọc