09:27 | 11/05/2019 In bài biết
Các luật sư đã chứng minh và khẳng định bản án sơ thẩm chưa đưa ra được các căn cứ dấu hiệu lừa đảo và chiếm đoạt tài sản của Phạm Thanh Hải. Tại phiên tòa phúc thẩm, tất cả những người được Cơ quan điều tra và Viện KSND TP Hà Nội gọi là “người bị hại” đều khẳng định, họ không phải là người bị hại. Bởi họ không bị ông Hải lừa đảo và không có đơn tố cáo bị cáo. Chỉ riêng đại diện Viện KS đưa ra nhận định bản án sơ thẩm là có căn cứ và đề nghị y án sơ thẩm. Sau 2 ngày xét xử (9 và 10/5/2019), HĐXX TAND Cấp cao khu vực đã tuyên án hủy án sơ thẩm trong tiếng vỗ tay của nhiều người tham dự phiên tòa…
Người làm đơn tố cáo khai rung động phiên tòa
Trong 2 ngày 9 và 10/5/2019, TAND Cấp cao tại Hà Nội đưa bị cáo Phạm Thanh Hải, cựu Chủ tịch HĐQT, Tổng Giám đốc Công ty cổ phần thương mại Đầu tư và phát triển công nghệ quốc tế - IDT, chủ trang mạng “học làm giàu”) ra xét xử phúc thẩm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Phóng viên Báo Người cao tuổi, Báo Ngày mới online đã tham dự và ghi nhận được những diễn biến tại phiên tòa.
Quyết định khởi tố vụ án số 36 và Quyết định khởi tố bị can số 63 đối với ông Hải về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, căn cứ vào đơn của bà Lê Thị Hằng, nguyên Tổng Giám đốc Trung tâm Hỗ trợ người nghèo đã bị Cơ quan An ninh khởi tố bắt tạm giam ngày 28/3/2017, vì đã tổ chức Chương trình “Trái tim Việt Nam” chiếm đoạt 8,8 tỉ đồng tiền của những người tham gia, là người có 8 tỉ đồng ủy thác cho ông Hải đầu tư vào dự án của Công ty IDT (hợp đồng chưa đến thời hạn thanh toán). Nhưng hồ sơ án sơ thẩm lại không có đơn tố cáo của bà Hằng, do đó bị cáo và những người bị hại đề nghị tòa phúc thẩm triệu tập bà Hằng đến đối chất tại tòa.
Được dẫn giải đến tòa, bà Hằng đã làm rung động phiên tòa bởi lời khai “Do bà Hằng có mối quan hệ với bà Loan (vợ cũ của một Bộ trưởng), bà Loan chắp mối cho bà Hằng gặp cán bộ cơ quan điều tra là ông Việt Anh. Ngay lần gặp đầu tiên ông Việt Anh đã đọc nội dung cho bà Hằng viết đơn tố cáo ông Hải. Bà Hằng thỏa thuận với nhóm bà Loan nếu đòi được số tiền đầu tư cho ông Hải (chưa đến hạn) thì sẽ ăn chia 50%.”.
HĐXX đã công bố đơn của bà Hằng. Trước tòa, bà Hằng công nhận đây là đơn của bà, nhưng không có nội dung tố cáo ông Hải lừa đảo chiếm đoạt tiền của bà, mà bà chỉ đề nghị cơ quan điều tra thu hồi hộ số tiền bà đã đầu tư.
Sau khi khai, bà Hằng được dẫn giải về trại giam. Bà Hằng chưa được đối chất với ông Hải. Lời khai của bà Hằng tại tòa chưa được điều tra làm rõ mối quan hệ của bà Hằng với bà Loan và ông Việt Anh và có đúng ông Việt Anh đọc nội dung đơn cho bà Hằng viết hay không?
Không có người bị lừa, không ai bị chiếm đoạt tài sản, không có ai viết đơn tố cáo.
Căn cứ để khởi tố ông Hải tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo đơn tố cáo của bà Hằng đã có lời khai và tình tiết mới, không phải do bà Hằng tự viết đơn tố cáo.
Theo Chủ tọa phiên tòa, không cần có đơn của bà Hằng, nếu thấy có dấu hiệu vi phạm pháp luật, thì cơ quan điều tra vẫn có thể có căn cứ khởi tố. Tuy nhiên sau đơn của bà Hằng 1 ngày, cơ quan điều tra và Viện KSND Hà Nội có Quyết định khởi tố vụ án số 36 và Quyết định khởi tố bị can số 63 đối với ông Hải về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Các luật sư tranh tụng tại tòa cho rằng, cơ quan điều tra đã vội vã khởi tố khi chưa có thời gian điều tra xác minh theo khoản 1 Điều 147 Bộ luật Tố tụng hình sự: “Thời hạn, thủ tục giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố, theo quy định trong thời hạn 20 ngày cơ quan điều tra phải điều tra xác minh…” là chưa đúng quy định của pháp luật.
Ông Hải bị kết tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, các luật sư bào chữa đề nghị làm rõ hành vi lừa đảo của bị cáo, các nhà đầu tư có bị lừa đảo khi kí hợp đồng ủy thác đầu tư hay không? Tất cả các nhà đầu tư tham dự phiên tòa cũng như những người được tòa cho phép có ý kiến tại tòa, đều khẳng định họ không bị ông Hải lừa , họ tự nguyện hợp đồng ủy quyền dân sự cho ông Hải thay mặt sử dụng vốn góp của họ, để đầu tư các dự án mà ông Hải tham gia hợp tác . Đến trước khi bị bắt, ông Hải trả tiền cho các nhà đầu tư đầy đủ, không chiếm đoạt tài sản của ai, 508 người được cơ quan điều tra và Viện KS gọi là “người bị hại” đều không ai đồng ý để các cơ quan trên liệt họ vào danh sách người bị hại. Luật sư cũng đưa ra một số nhà đầu tư ở huyện Hoài Đức, trong danh sách người bị hại của cơ quan điều tra, nhưng khi luật sư về địa phương xác minh lại không có những người này, phải chẳng đây là những người bị hại theo danh sách “ma”?.
Không bị lừa đảo, không bị chiếm đoạt tài sản, không ai tố cáo ông Hải, không có căn cứ này thì không thể kết tội ông Hải là “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và không thể khởi tố vụ án? Những người “bị hại” là nhà đầu tư, người có quyền lợi liên quan (một số công ty) có mặt tại tòa và các luật sư bảo vệ bị cáo Phạm Thanh Hải, đồng quan điểm đề nghị HĐXX hủy án sơ thẩm, trả lại hồ sơ để điều tra làm rõ chứng cứ pháp luật khởi tố vụ án này.
Bị cáo Phạm Thanh Hải tại phiên tòa phúc thẩm ngày 10/5/2019 |
Nghiêm Thị Hằng
TẠP CHÍ NGÀY MỚI ONLINE
Hội Người cao tuổi Việt Nam
Tổng biên tập: Lê Quang
Giấy phép hoạt động báo chí số 47/GP-BTTTT do Bộ Thông tin và Truyền thông cấp ngày 5/2/2020.
Liên hệ: Tòa soạn
Đường dẫn bài viết: https://ngaymoionline.com.vn/huy-ban-an-so-tham-tuyen-chung-than-doi-voi-pham-thanh-hai-vi-thieu-can-cu-trong-dieu-tra-3732.html