Vụ án vi phạm pháp luật trong GPMB tại Dự án Tây Hồ Tây: Công an Hà Nội vẫn chưa có câu trả lời khi Tòa sắp đưa ra xét xử

Những băn khoăn chưa có câu trả lời
Mọi sai phạm tại Dự án Tây Hồ Tây đang dồn vào 8 bị can đã bị khởi tố, đặc biệt trách nhiệm nặng đặt vào 3 thành viên của Tổ công tác là ông Nguyễn Hữu Khiêm, Tổ trưởng Tổ công tác giúp việc Hội đồng bồi thường hỗ trợ tái định cư huyện Từ Liêm (Tổ công tác), nguyên Chủ tịch UBND xã Xuân Đỉnh, bà Nguyễn Thị Xuân Hương, Tổ phó Tổ công tác, nguyên cán bộ địa chính xã Xuân Đỉnh và bà Nguyễn Thị Gấm, thành viên Tổ công tác, nguyên Chủ nhiệm HTX Xuân Đỉnh. Mỗi chữ ký của từng thành viên trong Tổ công tác có giá trị như nhau, nhưng nhiều người khác là thành viên tổ lại được miễn trách nhiệm hình sự. Đặc biệt, những người giữ chức vụ cao nhất trong Hội đồng bồi thường hỗ trợ tái định cư của Dự án, với những chữ ký có tính quyết định đến việc có xuất tiền... lại bình an vô sự(!?). Đó là những điều bất bình thường, cũng là băn khoăn của người dân và công luận nhưng chưa có lời giải đáp.
Căn cứ những hồ sơ công dân đã cung cấp cho phóng viên, trên thực tế, những sai phạm điều chuyển ruộng đất lộ rõ trên mặt từng trang hồ sơ mà những ai được nhìn được đọc đều phát hiện ra không nhất thiết phải là thành viên của HĐBT, hay phải thực địa mới phát hiện ra.
Cụ thể trong tổng hợp “Danh sách các hộ gia đình, cá nhân bị thu hồi đất nông nghiệp được giao, được hỗ trợ ổn định đời sống và chuyển đổi nghề nghiệp theo Điều 39 và Điều 40, Quyết định số 108/2009/QĐ-UBND ngày 29/9/2009 của UBND TP Hà Nội, Dự án Khu đô thị Tây Hồ Tây, địa điểm: xã Xuân Đỉnh, huyện Từ Liêm” lập ngày 15/9/2010, có chữ ký của Nguyễn Thị Xuân Hương - cán bộ địa chính xã; Nguyễn Hữu Khiêm, Chủ tịch UBND xã; Vũ Quý Dương, Phó Trưởng phòng TN&MT và Nguyễn Thị Huệ, Phó Chủ tịch UBND huyện Từ Liêm ghi nhận:
Số thứ tự 90 chủ sử dụng là Dương Thị Bé (tức Lập); địa chỉ thôn Trung; Số TT trang PACT là 34; Số PACT theo NĐ 64/CP là 147; Diện tích đất nông nghiệp (NN) được giao theo NĐ 64/CP là 1.312 m2; Diện tích đất NN thực giao là 1.323m2; Diện tích đất NN bị thu hồi ở dự án trước (tổng số là 0 trong đó đất nông nghiệp được giao theo NĐ 64/CP là 0 và đất NN do xã quản lý là 0); Diện tích đất NN bị thu hồi ở dự án hiện tại (tổng số là 1.323m2 trong đó đất NN được giao theo NĐ 64/CP là 1.323m2 và đất NN do xã quản lý là 0); Tổng diện tích đất NN bị thu hồi của hộ là 1.323m2. Song mang phương án giao đất chi tiết ra so sánh thì hoàn toàn khác: Phương án giao đất chi tiết có họ tên chủ hộ là Dương Thị Bé (Lập), số khẩu trong hộ được giao là 2 ½, đất NN được giao theo phương án là 1312m2; đất NN hiện đang sử dụng là 1067m2, đất trong quy hoạch là không có, đất NN đã làm nhà là không có; đất nông nghiệp đã nhận đền bù là không có; đất chưa vào cân đối là 1067m2; Thiếu 245m2; Diện tích thực giao là 1067m2. Như vậy giữa phương án giao thực tế trong phương án giao Chi tiết so với bảng tổng hợp đã chênh 1323-1067 = 256m2 (diện tích này được cơ quan điều tra phát hiện ra là do bà Bé lấy từ hộ Nguyễn Thị Tuy). Bà Bé mới nhận được bồi thường cho 106m2 là hơn 330 triệu đồng và cho bà Tuy 170 triệu đồng, phần còn lại bà Bé giữ cho mình.
Số thứ tự 102 có chủ sử dụng là Hoàng Thị Đạt; địa chỉ thôn Trung, tương tự như trường hợp của gia đình bà Bé, giữa phương án giao thực tế trong phương án giao chi tiết so với bảng tổng hợp đã chênh nhau rất nhiều. Đặc biệt nghiêm trọng là dù chỉ có được giao thực tế có 112m2, nhưng gia đình bà Đạt đã được đền bù những dự án trước tới 612m2. Điều này thể hiện dấu hiệu san gạt ruộng đã có từ những dự án trước tại Xuân Đỉnh.
Ở Dự án Tây Hồ Tây, cơ quan điều tra còn phát hiện ra con trai bà Đạt là Phùng Mạnh Cường, đã xin 114m2 đất của hộ Nguyễn Thị Yến Thủy và nhận bồi thường hơn 728 triệu đồng.
Ngày 30/9/2010, trong một bảng danh sách ngắn tổng hợp chỉ có 10 hộ, các đối tượng lập bảng và ký xác nhận đều không phát hiện ra được sự bất thường hiện rất rõ. Đó là:
Số thứ tự 1 có chủ sử dụng là Đặng Thị Khuyên (tức Tuy); địa chỉ thôn Trung; theo phương án giao đất chi tiết ra đối chiếu thì hộ này đã “tự nhiên chấp nhận” mất 61m2 đất trong “sổ đỏ”, để hoàn thành việc cho hộ Đỗ Thị Ngân 147m2 đất. Qua đó hộ Đỗ Thị Ngân nhận hơn 752 triệu đồng và cho lại hộ Đặng Thị Khuyên 360 triệu đồng. Đáng lưu ý là trong danh sách tổng hợp 10 hộ đợt 30/9/2010 ngoài hộ Đặng Thị Khuyên còn có hộ Nguyễn Thị Phượng (Vũ) và Vũ Thị Hiển số thứ tự thứ 3 và thứ 6 cũng cho ruộng các cá nhân khác để nhận đền bù hơn 1,4 tỷ đồng trong đó bà Nguyễn Thị Phượng được người xin ruộng “lại quả” hơn 399 triệu đồng.
Sự thật đã rất rõ ràng và hiển hiện trên từng trang hồ sơ của phương án chi tiết được UBND huyện Từ Liêm phê duyệt và ban hành quyết định giao đất từ năm 2000 mà Hội đồng bồi thường huyện Từ Liêm “không biết”. Phải chăng bà Nguyễn Thị Huệ, Phó Chủ tịch UBND, Chủ tịch Hội đồng bồi thường đã ký mà không cần biết về phương án chi tiết chênh lệnh cực lớn như trên hay sao? Rõ ràng có sự thiếu trách nhiệm rất lớn ở đây để cho những con voi cứ lần lượt chui lọt lỗ kim và người ký, Chủ tịch Hội đồng bồi thường chẳng nhẽ hiển nhiên là vô tội ??? Cơ quan chức năng chẳng nhẽ không biết hay cố tình bỏ qua những tình tiết này? Đến nay những băn khoăn này chưa được làm rõ.

Lộ rõ sai phạm khi so sánh giữa Bảng tổng hợp và Phương án giao đất chi tiết của hộ Hoàng Thị Đạt

Cuối năm 2017, một công dân đã cung cấp cho Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm kinh tế và tham nhũng (PC 46 nay là PC03) Công an TP Hà Nội, 33 trang tài liệu và 4 bản đồ liên quan đến dự án Tây Hồ Tây. Cán bộ trực hôm đó tên là T.A đã vào sổ ghi chép nhận tài liệu của ca trực. Công dân yêu cầu ghi rõ là tài liệu này cần gửi tới ông T.B.M là Đội trưởng đội nghiệp vụ của PC46, đang thụ lý vụ án Tây Hồ Tây. Cán bộ T.A đã gọi điện thông báo cho Đội trưởng T.B.M trước mặt công dân , trước khi nhận tài liệu để ghi vào sổ và còn chuyển điện thoại để công dân trao đổi trực tiếp với Đội trưởng T.B.M, truyền đạt chính xác yêu cầu về các tài liệu cung cấp này.
Điều bất ngờ và không thể chấp nhận được là toàn bộ tài liệu này bị thất lạc không rõ lí do? Công dân đã có văn bản gửi Thanh tra Bộ Công an và Giám đốc Công an TP Hà Nội, PC03 đã cử ông Tạ Văn Thành là đầu mối trao đổi với công dân, đồng thời cử ông Trịnh Văn Tư – điều tra viên làm việc nhiều lần với công dân. Trong các buổi làm việc, ông Tư có làm việc và lập biên bản làm việc với công dân, nhưng tuyệt nhiên không đưa cho công dân biên bản làm việc lần nào. Qua trao đổi và trong các biên bản làm việc, công dân đều yêu cầu cung cấp văn bản trả lời để công dân có cơ sở thực hiện tiếp các nội dung liên quan theo quy định của pháp luật. Nhưng đến nay, Công an TP Hà Nội (thẩm quyền trả lời thuộc Trưởng/phó phòng PC03) vẫn bặt vô âm tín. Đặc biệt, ông Tạ Văn Thành – đầu mối được giao trao đổi với công dân cũng thực hiện chặn số điện thoại của công dân ?! Vậy là nghi án mất tài liệu tại cơ quan điều tra được “dấu nhẹn”?
Thêm một băn khoăn nữa trước giờ xét xử
Trong phiên xử ngày 24/4 tới đây, Chủ tọa của phiên xét xử này sẽ là ông Đào Bá Sơn là Chánh án TAND quận Bắc Từ Liêm được bổ nhiệm là Phó Chánh án TP Hà Nội, ngày 1/2/2018.
Việc ông Sơn làm chủ tọa phiên tòa này, khiến dư luận không thể không băn khoăn có đảm bảo tính khách quan không? Vì ông Sơn có nhiều mối quan hệ cũ tại quận Bắc Từ Liêm, trong đó có những người là bị cáo trong vụ án và cả những người là lãnh đạo cũ của quận Bắc Từ Liêm hiện đang liên đới trách nhiệm trong vụ án nhưng không bị truy tố, liệu có lọt người lọt tội?
Nhóm PVĐT Báo Người cao tuổi, Báo Ngày mới online sẽ theo dõi và phản ánh đến độc giả những diễn biến mới nhất xung quanh phiên xét xử, trong những bài báo tới.

Nhóm PVĐT