Hội đồng bồi thường có vô can ?
Tại khoản 3 Điều 40 Nghị định số 197/2004/NĐ-CP quy định: “3. Hội đồng bồi thường, hỗ trợ và tái định cư chịu trách nhiệm về tính chính xác, hợp lý của số liệu kiểm kê, tính pháp lý của đất đai, tài sản được bồi thường, hỗ trợ hoặc không được bồi thường, hỗ trợ trong phương án bồi thường, hỗ trợ và tái định cư.”
Bị can Nguyễn Hữu Khiêm viện dẫn quy định trên của Nghị định số 197/2004/NĐ-CP trong đơn gửi Viện trưởng Viện KSND TP Hà Nội và PC 46 của Công an TP Hà Nội, cho rằng, việc có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm là những thành phần thuộc Hội đồng bồi thường hỗ trợ tái định cư huyện Từ Liêm, từ đó lại chuyển tội danh của bị cáo từ “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” sang “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.
Bị can Khiêm nhận định như vậy, vì bản Kết luận điều tra bổ sung của Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội, kết luận hành vi của bà Nguyễn Thị Huệ, nguyên Phó Chủ tịch UBND, kiêm Chủ tịch Hội đồng bồi thường, hỗ trợ tái định cư huyện Từ Liêm và bà Nguyễn Thị Liên, Phó Chủ tịch Hội đồng bồi thường, hỗ trợ tái định cư huyện Từ Liêm, Trưởng Ban bồi thường GPMB (những người trực tiếp kí quyết định thu hồi và phê duyệt phương án bồi thường) do không biết, nên chưa đủ căn cứ xử lí hình sự và một số các đối tượng khác là thành viên của Hội đồng bồi thường, hỗ trợ tái định cư huyện Từ Liêm (Hội đồng bồi thường), được giao nhiệm vụ thực hiện công tác bồi thường GPMB Dự án Tây Hồ Tây (Trưởng phòng TN&MT, Trưởng phòng Tài chính – Kế hoạch, Trưởng phòng Quản lý đô thị, Trưởng phòng Kinh tế, huyện Từ Liêm) không bị điều tra truy xét.
Đơn khiếu nại của bị can Nguyễn Hữu Khiêm
Theo đơn của bị can Khiêm, những kết luận trên là điều hoàn toàn vô lí. Bị can chỉ là cán bộ cấp dưới, thực hiện theo chỉ đạo, phối hợp với Hội đồng bồi thường để Hội đồng bồi thường lên phương án bồi thường, hỗ trợ, còn bà Huệ và bà Liên là những cán bộ cấp trên, là người trực tiếp được giao và thực hiện nhiệm vụ GPMB, lại không tiến hành xác minh, kiểm tra, rà soát trên thực tế đối với các diện tích đất bị thu hồi nên đã để xảy ra những hậu quả nghiêm trọng trong vụ án.
Quy chiếu theo quy định của Nghị định số 197/2004/NĐ-CP thì việc cơ quan điều tra kết luận hành vi của bà Huệ, bà Liên và một số đối tượng nêu trên, chưa đủ căn cứ để xử lí hình sự là có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, làm sai lệch bản chất của vụ án. Từ đó, bị can Khiêm đề nghị cho kiểm tra, rà soát và tiến hành điều tra lại theo đúng quy định của pháp luật, tránh oan sai, làm sáng tỏ sự thật khách quan củ
Sai phạm lộ rõ trên hồ sơ, tài liệuVới những hồ sơ mà công dân cung cấp cho phóng viên, trên thực tế những sai phạm điều chuyển ruộng đất lộ rõ trên mặt từng trang hồ sơ mà không nhất thiết thành viên của HĐBT phải thực địa mới phát hiện ra.
Cụ thể như sau: Trong tổng hợp “Danh sách các hộ gia đình, cá nhân bị thu hồi đất nông nghiệp được giao, được hỗ trợ ổn định đời sống và chuyển đổi nghề nghiệp theo điều 39 và điều 40 Quyết định số 108/2009/QĐ-UBND ngày 29/9/2009 của UBND TP Hà Nội, dự án Khu đô thị Tây Hồ Tây, địa điểm: xã Xuân Đỉnh, huyện Từ Liêm” lập ngày 15/9/2010 có chữ ký của Nguyễn Thị Xuân Hương - cán bộ địa chính xã; Nguyễn Hữu Khiêm, Chủ tịch UBND xã; Vũ Quý Dương, Phó Trưởng phòng TN&MT và Nguyễn Thị Huệ, Phó Chủ tịch UBND huyện Từ Liêm ghi nhận:
Số thứ tự 90 có chủ sử dụng là Dương Thị Bé (Lập); địa chỉ thôn Trung; Số TT trang PACT là 34; Số PACT theo NĐ 64/CP là 147; Diện tích đất nông nghiệp (NN) được giao theo NĐ 64/CP(m2) là 1.312; Diện tích đất NN thực giao (m2) là 1.323; Diện tích đất NN bị thu hồi ở dự án trước (tổng số là 0 trong đó đất nông nghiệp được giao theo NĐ 64/CP là 0 và đất NN do xã quản lý là 0); Diện tích đất NN bị thu hồi ở dự án hiện tại (tổng số là 1.323m2 trong đó đất NN được giao theo NĐ 64/CP là 1.323m2 và đất NN do xã quản lý là 0); Tổng diện tích đất NN bị thu hồi của hộ là 1.323m2. Song mang phương án giao đất chi tiết ra so sánh thì hoàn toàn khác: Phương án giao đất chi tiết có họ tên chủ hộ là Dương Thị Bé (Lập), số khẩu trong hộ được giao là 2 ½, đất NN được giao theo phương án là 1312m2; đất NN hiện đang sử dụng là 1067m2, đất trong quy hoạch là không có, đất NN đã làm nhà là không có; đất nông nghiệp đã nhận đền bù là không có; đất chưa vào cân đối là 1067m2; Thiếu 245m2; Diện tích thực giao là 1067m2. Như vậy giữa phương án giao thực tế trong phương án giao Chi tiết so với bảng tổng hợp đã chênh 1323-1067 = 256m2 (diện tích này được cơ quan điều tra phát hiện ra là do bà Bé lấy từ hộ Nguyễn Thị Tuy). Bà Bé mới nhận được bồi thường cho 106m2 là hơn 330 triệu đồng và cho bà Tuy 170 triệu đồng, phần còn lại bà Bé giữ cho mình.
Lộ rõ sai phạm khi so sánh giữa bảng tổng hợp và Phương án giao đất chi tiết của hộ Hoàng Thị ĐạtSố thứ tự 102 có chủ sử dụng là Hoàng Thị Đạt; địa chỉ thôn Trung, tương tự như trường hợp của gia đình bà Bé, giữa phương án giao thực tế trong phương án giao chi tiết so với bảng tổng hợp đã chênh nhau rất nhiều. Đặc biệt nghiêm trọng là dù chỉ có được giao thực tế có 112m2, nhưng gia đình bà Đạt đã được đền bù những dự án trước tới 612m2. Điều này thể hiện dấu hiệu san gạt ruộng đã có từ những dự án trước tại Xuân Đỉnh.
Ở dự án Tây Hồ Tây cơ quan điều tra còn phát hiện ra con trai bà Đạt là Phùng Mạnh Cường, đã xin 114m2 đất của hộ Nguyễn Thị Yến Thủy và nhận bồi thường hơn 728 triệu đồng.
Ngày 30/9/2010, trong một bảng danh sách ngắn tổng hợp chỉ có 10 hộ, các đối tượng lập bảng và ký xác nhận đều không phát hiện ra được sự bất thường hiện rất rõ. Đó là:
Số thứ tự 1 có chủ sử dụng là Đặng Thị Khuyên (Tuy); địa chỉ thôn Trung; theo phương án giao đất chi tiết ra đối chiếu thì hộ này đã “tự nhiên chấp nhận” mất 61m2 đất trong “sổ đỏ”, để hoàn thành việc cho hộ Đỗ Thị Ngân 147m2 đất. Qua đó hộ Đỗ Thị Ngân nhận hơn 752 triệu đồng và cho lại hộ Đặng Thị Khuyên 360 triệu đồng. Đáng lưu ý là trong danh sách tổng hợp 10 hộ đợt 30/9/2010 ngoài hộ Đặng Thị Khuyên còn có hộ Nguyễn Thị Phượng (Vũ) và Vũ Thị Hiển số thứ tự thứ 3 và thứ 6 cũng cho ruộng các cá nhân khác để nhận đền bù hơn 1,4 tỷ đồng trong đó bà Nguyễn Thị Phượng được người xin ruộng “lại quả” hơn 399 triệu đồng.
Sự thật đã rất rõ ràng và hiển hiện trên từng trang hồ sơ của phương án chi tiết được UBND huyện Từ Liêm phê duyệt và ban hành quyết định giao đất từ năm 2000 mà Hội đồng bồi thường huyện Từ Liêm “không biết”. Phải chăng bà Nguyễn Thị Huệ, Phó Chủ tịch UBND, Chủ tịch Hội đồng bồi thường đã ký mà không cần biết về phương án chi tiết chênh lệnh cực lớn như trên hay sao? Rõ ràng có sự thiếu trách nhiệm rất lớn ở đây để cho những con voi cứ lần lượt chui lọt lỗ kim và người ký, Chủ tịch Hội đồng bồi thường chẳng nhẽ hiển nhiên là vô tội ??? Cơ quan chức năng chẳng nhẽ không biết hay cố tình bỏ qua những tình tiết này?
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc trong những bài viết tiếp theo.
Nhóm PVĐT
