Vụ cụ Lê Thị Đào ở phường Thạch Bàn, quận Long Biên, TP Hà Nội bị lừa chiếm đất:

Vì sao chưa được TAND quận Long Biên đưa ra xét xử?

Cụ Lê Thị Đào, thân nhân liệt sĩ đã bị bà Lê Thị Mai Nhung và ông Nguyễn Văn Hưng mạo danh là luật sư giúp làm sổ đỏ, để lừa chiếm đoạt toàn bộ 432,6m2 đất thừa kế của cụ. Cụ Đào đã có đơn khởi kiện, nhưng không hiểu sao TAND quận Long Biên cố tình "ngâm" quá thời hiệu không đưa ra xét xử?

Đất đai của gia đình liệt sĩ bị chiếm đoạt

Cụ Lê Thị Đào, sinh năm 1940, là đối tượng chính sách gia đình liệt sĩ, ở cùng người con trai nuôi là Lê Quang Đồng 41 tuổi, bị bệnh thần kinh, tại Tổ 12, phường Thạch Bàn, quận Long Biên, TP Hà Nội. Cụ Đào là chủ sở hữu quản lý toàn bộ tài sản nhà và đất 432,6m² tại tổ 12, phường Thạch Bàn, quận Long Biên, theo Bản án dân sự phúc thẩm số 168/2010 DSPT ngày 21/2/2010 và Công văn số 332/TAND TC-DS ngày 28/2/2013 của TAND Tối cao.

Khi bản án có hiệu lực nhưng cụ Đào lại gặp khó khăn chưa được chính quyền cấp sổ đỏ. Biết việc này tháng 6/2017, bà Lê Thị Mai Nhung, sinh năm 1979, ở tổ18, phường Ngọc Thụy, quận Long Biên, nay ở 37A phố Bắc Cầu và ông Nguyễn Văn Hưng, sinh năm 1976, ở 5A, Tổ 24, phường Thượng Thanh, quận Long Biên, TP. Hà Nội, đến gặp cụ Đào, giới thiệu họ là luật sư được UBND phường Thạch Bàn giới thiệu xuống để giúp cụ làm thủ tục xin cấp sổ đỏ. Trong văn bản ủy quyền cho bà Mai Nhung và ông Hưng, cụ Đào ghi rõ: “Việc ký xác nhận gì liên quan đến thủ tục đăng ký đất đai của tôi, thì phải có bà Lê Thị Nhung, sinh năm 1959 (người hàng xóm được tôi ủy quyền) xác nhận đúng thì tôi mới đồng ý và văn bản đó mới có giá trị pháp lý”. Bà Mai Nhung và ông Hưng yêu cầu cụ Đào đưa những văn bản cần thiết và 380 triệu đồng để "chạy" cơ quan có thẩm quyền giải quyết giúp cấp sổ đỏ. Số tiền cụ Đào giao cho bà Mai Nhung và ông Hưng 3 lần, lần thứ nhất và thứ hai ngày 27/5 và 7/6/2017 số tiền 300 triệu đồng, (có sự chứng kiến của bà Lê Thị Nhung), có giấy biên nhận ký tên Lê Hồng Trang, (theo bà Mai Nhung và ông Hưng thì bà Mai Nhung còn có tên là Lê Hồng Trang). Lần thứ 3, cụ Đào đưa tiếp 80 triệu đồng cho Mai Nhung và Hưng không viết biên nhận vì không có bà Lê Thị Nhung làm chứng.

Sau khi lấy của cụ Đào 380 triệu đồng, ngày 1/6/2017, bà Mai Nhung và ông Hưng yêu cầu cụ Đào đi cùng 2 người làm giấy ủy quyền ở văn phòng công chứng ủy quyền cho bà Mai Nhung và ông Hưng làm sổ đỏ cho cụ Đào, không có ủy quyền nội dung khác (Giấy ủy quyền số 2439 /2017 UQ), bà Lê Thị Nhung- người hàng xóm đi cùng đọc và xác nhận nội dung ủy quyền của cụ Đào.

Hai mẹ con cụ Lê Thị Đào trước mảnh đất của tổ tiên bị lừa đảo chiếm đoạt
Hai mẹ con cụ Lê Thị Đào trước mảnh đất của tổ tiên bị chiếm đoạt

Sau một thời gian dài không được cấp sổ đỏ, khi cụ Đào ốm đi nằm viện mổ mắt, không nhìn thấy gì, bà Mai Nhung vào viện thăm. Bà Mai Nhung lấy hộp mực lăn tay cụ Đào, điểm chỉ vào giấy tờ, nói để làm sổ đỏ, việc này không có người làm chứng là bà Lê Thị Nhung. Sau khi cụ Đào ra viện, ngày 12/12/2017, bà Mai Nhung và ông Hưng đưa cụ đi làm công chứng nói là để giải quyết tranh chấp nhà để cấp sổ đỏ.

"Dựng" bản án để chiếm đoạt đất đai

Sau này cụ Đào mới biết, bà Mai Nhung và ông Hưng đã cùng với thẩm phán Vũ Quang Dũng, TAND quận Long Biên ra Bản án số 06/2018 ngày 17/3/2018 công nhận thỏa thuận của các đương sự. Theo bản án này, cụ Đào đồng ý công nhận một căn nhà khung bê tông 2 tầng tổng diện tích 45,8m² trên diện tích 168,8m² đất thuộc quyền sở hữu của cụ Đào. Cụ Đào không hề biết Bản án số 06/2018. Cụ cũng không có mặt tại tòa, không hòa giải hay thỏa thuận gì với bà Lê Thị Mơ. Sau bản án này, bà Mai Nhung và ông Hưng đã tách 168,8m² đất của cụ Đào, làm giấy tờ cho bà Lê Thị Mơ. Còn lại 272,3m² đất, Mai Nhung làm giấy tờ cụ Đào đã nhượng lại cho Lê Thị Mai Nhung và Nguyễn Văn Hưng.

"Chiếc bẫy" trên do bà Mai Nhung và ông Hưng cùng đường dây làm giấy tờ đã chiếm toàn bộ đất 432,6m² đất của cụ Lê Thị Đào và chuyển nhượng cho những người khác. Sự thật, tất cả sự việc chỉ diễn ra trên giấy tờ nên cụ Đào không biết.

Tháng 6/2018, bà Mai Nhung và ông Hưng đến nhà cụ Đào, yêu cầu cụ phải phá 3 gian nhà cụ đang ở và là nơi thờ cúng liệt sĩ vì theo bà Mai Nhung thì: “Tòa án nó bảo và yêu cầu thế, thì cứ thế mà làm cho được việc”. Sau đó bà Mai Nhung đưa cho cụ Đào 200 triệu đồng nói rằng: “tiền người ta trả lại bà”. Cụ Đào cho biết: “Tôi tưởng tiền 380 triệu đồng tôi đưa cho bà Mai Nhung và anh Hưng làm hộ sổ đỏ nhưng không hết, nên được trả lại 200 triệu đồng”. Việc trả tiền này không có bà Lê Thị Nhung làm chứng. Lúc này cụ Đào mới biết bị lừa chiếm đoạt đất.

Sự thật rõ ràng, sao TAND quân Long Biên không nhìn ra thấy?

Hiện tại nhà cửa của cụ Đào bị phá hết, không còn nơi ở kể cả nơi thờ cúng liệt sĩ và cha mẹ cũng không còn. Cụ Đào và người con nuôi bị bệnh thần kinh phải ăn ở nhờ mỗi gia đình hàng xóm một vài hôm. Nhưng cái đáng ngại là cụ đã già, con nuôi lại bị thần kinh nên không ai muốn để họ ở lại lâu trong nhà vì sợ xui xẻo bất ngờ.

Trong vụ này, theo cụ Đào: bà Lê Thị Mai Nhung và ông Nguyễn Văn Hưng đã lợi dụng cụ già cả, mắt mờ, tai điếc, để lừa gạt làm hộ sổ đỏ. Khi được cụ ủy quyền, hai đối tượng này đã cấu kết với công chứng viên Đỗ Văn Thành lập văn bản công chứng chuyển nhượng quyền sử dụng đất công chứng số 26/6/2018 là phi thực tế. Theo nội dung hợp đồng, cụ Lê Thị Đào chuyển nhượng cho bà Lê Thị Mai Nhung quyền sử dụng toàn bộ thửa đất số 75(3) tờ bản đồ số 2 có diện tích 272,3 m² ở tổ 12 phường Thạch Bàn, quận Long Biên, Hà Nội với giá 200 triệu đồng là phi thực tế và vô hiệu vì không có người làm chứng cho cụ Đào.

Những người hàng xóm đều bất bình trước kẻ lừa đảo chiếm đoạt nhà đất của gia đình cụ Đào
Những người hàng xóm đều bất bình trước kẻ lừa đảo chiếm đoạt nhà đất của gia đình cụ Đào

Sau khi phát hiện được hành vi vi phạm pháp luật của bà Lê Thị Mai Nhung và ông Nguyễn Văn Hưng, ngày 29/10/2018, cụ Đào đã gửi đơn khởi kiện lên TAND quận Long Biên, đề nghị Tòa án phán xét, hủy Văn bản công chứng 2839 ngày 26/6/2018, vô hiệu việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 26/6/2018 giữa cụ Lê Thị Đào và bà Lê Thị Mai Nhung, vô hiệu và hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên Thỉnh + Thạnh. Vụ án được thẩm phán Nguyễn Thị Trâm Anh thụ lý.

Thế nhưng TAND quận Long biên đã “ngâm” án kéo dài không xét xử. Đến ngày 2/11/2020, lại chuyển vụ án cho bà Nguyễn Thị Phương Huyền thẩm phán thụ lý. Ngày 25/12/2020, bà Huyền đã ký Công văn số 144CV-XXTD gửi UBND phường Thạch Bàn có nội dung: “TAND quận Long Biên giải quyết vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số 149/2020 TLST-DS ngày 18/11/2020 về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa nguyên đơn bà Lê Thị Đào, bị đơn bà Lê Thị Mai Nhung”. Cụ Đào không vay tín dụng gì liên quan đến bà Mai Nhung, tại sao Tòa lại "dựng" nên việc cụ Đào tranh chấp hợp đồng tín dụng? Cụ Đào phát hiện nội dung sai trái này, sau đó phía tòa đã phải thừa nhận là nhầm(!?) Ngày 4/3/2021, Tòa án lại ký giấy báo "không số": Mời cụ Đào đúng 8h30 ngày 12/3/2021, có mặt tại thửa đất đang tranh chấp thì lại để xác định đất cho anh Thỉnh và anh Thạnh.

Luật sư Nguyễn Huy Hoàng bảo vệ quyền lợi cho cụ Lê Thị Đào và Nhân dân khối phố đã có mặt chặn đứng được việc tòa xác định đất cho anh Thỉnh và Anh Thạch từ việc bà Mai Nhung lừa đảo chiếm đoạt đất của cụ Đào sang nhượng cho 2 người này.

Trong văn bản gửi ông Chánh án TAND TP Hà Nội, luật sư Nguyễn Huy Hoàng nêu rõ những dấu hiệu TAND quận Long Biên do thẩm phán Vũ Quang Dũng tự ý ra quyết định Bản án số 06/2018 ngày trong khi cụ Đào là chủ đất không hề biết đến bản án này. Đơn khởi kiện của cụ Đào từ ngày 29/10/2018 đến nay đã quá quy định của pháp luật vẫn chưa đưa ra xét xử và chưa ban hành biện pháp khẩn cấp ngăn chặn việc chuyển nhượng đất đai của cụ Đào trái pháp luật. Việc thay đổi thẩm phán không có quy định, không thông báo cho các bên và luật sư biết. Ra văn bản trái pháp luật có dấu hiệu tiêu cực.

Những người dân khu phố đang cho mẹ con cụ Đào ở nhờ và lo cuộc sống hàng ngày cho mẹ con cụ, đều biết và hiểu rõ sự thật và cho rằng, cụ Đào bị lừa gạt chiếm đoạt đất đai tài sản. Mong sao TAND quận Long Biên cũng nhìn rõ sự thật để xử lý những kẻ lừa đảo chiếm đoạt đất đai của gia đình liệt sĩ, đẩy cụ già trên 80 tuổi và người con bị bệnh thần kinh vào bước đường cùng, mất cửa nhà không nơi sinh sống.

Nghiêm Thị Hằng

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Ông Trần Trung Tính có nguy mất hơn 3,3 tỉ đồng như thế nào?

Ông Trần Trung Tính có nguy mất hơn 3,3 tỉ đồng như thế nào?

“Tòa án cấp sơ thẩm có vi phạm về thủ tục tố tụng; thu thập chứng cứ chưa đầy đủ, mà tại phiên tòa phúc thẩm không thể khắc phục được”, đó là nhận định của Bản án số 179/2020/DS-PT ngày 19/6/2020 của TAND Cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh, khi xét xử phúc thẩm vụ án tranh chấp “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, hợp đồng vay tài sản và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ)”, giữa nguvên đơn (ông Trần Trung Tính) và bị đơn (bà Nguyễn Thị Yến).
Xã Cổ Đông, thị xã Sơn Tây, TP Hà Nội:  Cần xem xét thấu đáo quyền lợi hợp pháp của người dân

Xã Cổ Đông, thị xã Sơn Tây, TP Hà Nội: Cần xem xét thấu đáo quyền lợi hợp pháp của người dân

Ông Phùng Văn Mỵ và Nguyễn Lương Bằng, ở xã Cổ Đông, thị xã Sơn Tây, TP Hà Nội có đơn phản ánh: Gia đình hai ông đang chăn nuôi, trồng cây theo hợp đồng đã ký kết với Trung đoàn 916 (thuộc Sư đoàn 371, Quân chủng Phòng không - Không quân) thì đột nhiên bị Trung đoàn 916 yêu cầu kết thúc hoạt động chăn nuôi và tháo dỡ di dời chuồng trại xong trước ngày 28/2/2021, tuyệt đối không được tái đàn vật nuôi,…
Nhiều bất cập, mâu thuẫn cần được các cơ quan chức năng làm sáng tỏ!

Nhiều bất cập, mâu thuẫn cần được các cơ quan chức năng làm sáng tỏ!

Vợ chồng ông Trần Phú Đức, bà Lê Hà Minh, cán bộ hưu trí, cựu chiến binh, cựu tù Côn Đảo, Huy hiệu 55 năm tuổi Đảng, thường trú tại 245 Nguyễn Thượng Hiền, phường 6, quận Bình Thạnh, TP Hồ Chí Minh; đại diện gia tộc ông Đặng Văn Khích, có “Đơn đăng kí tiếp công dân” đề ngày 8/3/2021, gửi Ban Nội chính Thành ủy; và trước đó (ngày 20/11/2018) có “Đơn khiếu nại xin gặp mặt kêu cứu kêu oan “lần thứ 140”, gửi ông Nguyễn Thiện Nhân, lúc đó là Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Thành ủy TP Hồ Chí Minh …
Cưỡng chế thi hành án đối với đất đang tranh chấp có hợp pháp không?

Cưỡng chế thi hành án đối với đất đang tranh chấp có hợp pháp không?

Chị Nguyễn Thị Hồng Vệ cho biết, ông Phan Văn Ai, bà Huỳnh Thị Kim Vui ký hợp đồng tặng cho chị Vệ phần đất 600m2 và ông Phạm Thành Trung, bà Nguyễn Thị Ánh Nguyệt ký hợp đồng tặng cho chị Vệ phần đất 650m2, đất thuộc một phần thửa số 515, tờ bản đồ số 09, khu phố Tịnh Phong, xã An Tịnh, thị xã Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh. Tuy nhiên, trong khi chị vệ đang yêu cầu những người tặng cho thực hiện hợp đồng, thì 2 phần đất trên bị Chi cục Thi hành án dân sự thị xã cưỡng chế thi hành án cho bản án mà chị không liên quan. Cưỡng chế như vậy liệu có hợp pháp?
Mỹ phẩm BiBop không được cấp phép lưu hành trên thị trường!

Mỹ phẩm BiBop không được cấp phép lưu hành trên thị trường!

Tạp chí Ngày mới online nhận Văn bản số 2601/QLD-MP ngày 23/3/2021, của Cục Quản lý dược, Bộ Y tế trả lời: Sản phẩm dầu gội đầu nhãn hiệu BiBop không được cấp phép lưu hành trên thị trường, không được phép quảng cáo trên các phương tiện truyền thông.

Tin khác

Giải quyết tranh chấp lối đi tập thể ở quận 5, TP Hồ Chí Minh: Nhiều dấu hiệu làm trái Luật Nhà ở!

Giải quyết tranh chấp lối đi tập thể ở quận 5, TP Hồ Chí Minh: Nhiều dấu hiệu làm trái Luật Nhà ở!
Lối đi tập thể tại lầu 2 nhà số 32 Mạc Cửu, phường 13, quận 5, không thuộc quyền sở hữu của nhà số 2C đường Trịnh Hoài Đức, phường 13, quận 5. Việc chủ nhà số 2C sử dụng lối đi chung này, phát sinh tranh chấp. Theo Luật Nhà ở, cơ quan quản lý nhà ở chủ trì, phối hợp với UBND cấp huyện thực hiện quản lý lối đi này. Nhưng việc giải quyết tranh chấp để chủ nhà số 2C đường Trịnh Hoài Đức trả lại lối đi chung, đến nay đã 5 năm chưa dứt điểm, thể hiện ở các lý do sau đây.

Huyện Xuyên Mộc, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu: Một kiểu bao che lộ liễu!

Huyện Xuyên Mộc, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu: Một kiểu bao che lộ liễu!
Việc giải quyết nội dung đơn tố giác hành vi giả mạo hợp đồng chuyển nhượng để chiếm đoạt quyền sử dụng đất, thuộc thẩm của cơ quan tố tụng. Nhưng UBND huyện Xuyên Mộc lại coi là tranh chấp quyền sử dụng đất, tranh chấp dân sự rồi hướng dẫn người tố giác kiện ra Tòa dân sự! Chuyện có thật, tưởng như đùa này, lộ ra một kiểu bao che lộ liễu!

Nỗi oan mất quyền sử dụng đất của một giáo viên hưu trí, sao không được giải quyết?

Nỗi oan mất quyền sử dụng đất của một giáo viên hưu trí,  sao không được giải quyết?
Quyết định số 165/QĐ/TTr ngày 9/10/1993 của Thanh tra quận Bình Thanh, khẳng định: 540 m2 đất phía sau nhà số 285/2 (số cũ: 82/18) Bùi Đình Túy, phường 24, do bà Nguyễn Thị Búp đăng ký theo Chỉ thị 299 của Chính phủ. Tuy nhiên, xác định ông Hinh lấn chiếm một phần đất của bà Búp, nhưng không xử lí hành vi này của ông Hinh; và khi cấp quyền sử dụng đất ông Hình chuyển nhượng cho bà Trần Thị Thúy Linh, thì cấp thêm chủ quyền sử dụng đất đã lấn chiếm của bà Búp. Gần 30 năm qua, nhà giáo hưu trí Nguyễn Thị Búp khiếu nại việc bị mất quyền sử dụng đất hợp pháp nhưng không được giải quyết!?

Trường Đại học Kinh tế - Kỹ thuật Công nghiệp: Nghi vấn nhiều thiết bị trong gói thầu được “nâng khống” và dấu hiệu “lợi ích nhóm”!

Trường Đại học Kinh tế - Kỹ thuật Công nghiệp: Nghi vấn nhiều thiết bị trong gói thầu được “nâng khống” và dấu hiệu “lợi ích nhóm”!
Nghi vấn nhiều thiết bị trong gói thầu tại Trường Đại học Kinh tế Kỹ thuật Công nghiệp bị đẩy giá cao so với thị trường và có dấu hiệu “lợi ích nhóm”...

Bao giờ người nghèo khó mới được hưởng công lý và sự thật ?!.

Bao giờ người nghèo khó mới được hưởng công lý và sự thật ?!.
Tạp chí Người cao tuổi, Ngày mới online nhận được đơn bà Huỳnh Thị Chẩn, sinh năm 1954, thuộc diện hộ nghèo, hiện bán vé số dạo kiếm sống, ngụ ấp Phú Nhơn, xã Phú Hội, huyện An Phú, tỉnh An Giang, phản ánh: Quyền sử dụng đất hợp pháp của bà đang bị xâm hại; mặc dù UBND huyện đã có quyết định giải quyết, nhưng các cơ quan được giao thực thi lại đùn đẩy, né tránh ...
Xem thêm
Công an Hưng Yên cảnh báo chiêu trò lừa đảo mua bán lan đột biến

Công an Hưng Yên cảnh báo chiêu trò lừa đảo mua bán lan đột biến

Ngày 10.4, trước tình trạng hàng loạt các thương vụ mua bán lan đột biến với tổng giá trị lên tới cả trăm tỉ đồng vừa diễn ra, công an ...
Đại diện Sở Y tế Hà Nội lên tiếng về vụ bác sỹ bệnh viện Tâm Anh không phân biệt được nhau thai và tử cung

Đại diện Sở Y tế Hà Nội lên tiếng về vụ bác sỹ bệnh viện Tâm Anh không phân biệt được nhau thai và tử cung

Liên quan đến việc một bệnh nhân tố Bác sỹ tại Bệnh viện Tâm Anh không phân biệt được nhau thai và tử cung. Khiến sức khỏe của bệnh nhân ...
Công an Quảng Ninh cảnh báo về các thủ đoạn lừa của tổ chức phản động

Công an Quảng Ninh cảnh báo về các thủ đoạn lừa của tổ chức phản động

Công an Quảng Ninh vừa phối hợp với các đơn vị liên quan của Bộ Công an phá các chiêu trò của một tổ chức phản động lưu vong có ...
Hộp thư bạn đọc

Hộp thư bạn đọc

Nhiều người cao tuổi, phản ánh có dấu hiệu thể hiện ông Nguyễn Công Nhân không có tư cách pháp nhân đại diện chùa Tân Diệu, ở xã Tân Mỹ, ...
Tỉnh Bến Tre: Huỷ toàn bộ bản án sơ thẩm do xét xử trái pháp luật!

Tỉnh Bến Tre: Huỷ toàn bộ bản án sơ thẩm do xét xử trái pháp luật!

Một bản án dân sự sơ thẩm tuyên mà có đến 3 bên (nguyên đơn, bị đơn và bên có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan) đều gửi đơn kháng ...
TP Hải Phòng: Cần phải rõ việc Chủ tịch UBND quận Hải An bị tố kê khai tài sản không trung thực

TP Hải Phòng: Cần phải rõ việc Chủ tịch UBND quận Hải An bị tố kê khai tài sản không trung thực

Bên cạnh bị tố cáo kê khai tài sản không trung thực đối với nhiều thửa đất, ông Nguyễn Công Hân, Phó Bí thư, Chủ tịch UBND quận Hải An, ...
Thủ tục cấp lại sổ đỏ

Thủ tục cấp lại sổ đỏ

Hộ gia đình và cá nhân, cộng đồng dân cư phải khai báo với UBND cấp xã nơi có đất về việc bị mất giấy chứng nhận, giấy chứng nhận ...
Công khai tiền, hàng cứu trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai

Công khai tiền, hàng cứu trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai

Về vận động, tiếp nhận, phân phối và sử dụng các nguồn đóng góp tự nguyện hỗ trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai, hỏa hoạn, sự ...
Thay đổi biện pháp ngăn chặn

Thay đổi biện pháp ngăn chặn

Cơ quan điều tra, Viện KSND, TAND hủy bỏ biện pháp ngăn chặn khi thấy không còn cần thiết hoặc có thể thay thế bằng biện pháp ngăn chặn khác.
Phiên bản di động