Về những sai phạm ở Trường Cán bộ quản lí giáo dục TP Hồ Chí Minh: “Người ngay mắc nạn, kẻ gian vui mừng”? (Tiếp theo kì trước)

Từ Quyết định số 2278/QĐ-BGDĐT ngày 9/8/2019 (sau đây gọi là Quyết định 2278) của Bộ Giáo dục và Đào tạo (GD&ĐT) về việc cho ông Phan Minh Phụng, thôi giữ chức vụ Phó Hiệu trưởng Trường Cán bộ quản lí giáo dục (CBQLGD) TP Hồ Chí Minh, cho thấy nhiều nội dung bất cập cần được xem xét một cách khách quan.

Nhóm PVPL
07:59, 27/09/2019

Một, Quyết định 2278 chỉ căn cứ Công văn số 416-CV/BCS của Ban Cán sự Đảng Bộ GD&ĐT mà không căn cứ vào Nghị quyết của Ban Cán sự Đảng Bộ GD&ĐT; nơi nhận cũng không ghi gửi cho Đảng ủy Khối Đại học - Cao đẳng TP Hồ Chí Minh và là căn cứ duy nhất để cho ông Phụng thôi giữ chức vụ Phó Hiệu trưởng, là không phù hợp với quy định về công tác cán bộ của Đảng.

Hai, ông Phụng đã đáp ứng đầy đủ tiêu chuẩn, điều kiện, thủ tục bổ nhiệm lại Phó Hiệu trưởng, theo Quyết định số 27/2003/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ về việc ban hành Quy chế bổ nhiệm, bổ nhiệm lại, luân chuyển, từ chức, miễn nhiệm cán bộ, công chức lãnh đạo và Quy chế bổ nhiệm, bổ nhiệm lại, kéo dài thời gian giữ chức vụ, thôi giữ chức vụ, từ chức, miễn nhiệm, luân chuyển công chức, viên chức giữ chức vụ quản lí (ban hành kèm theo Quyết định số 6196/QĐ-BGDĐT và Quyết định số 3268/QĐ-BGDĐT) và Trường CBQLGD TP Hồ Chí Minh cũng đã có Tờ trình số 801/TTr-CBQLGDHCM ngày 29/8/2017 đề nghị bổ nhiệm lại Phó Hiệu trưởng, nhiệm kì 2017-2022 đối với ông Phụng. Tuy nhiên, không hiểu vì lí do gì Vụ Tổ chức Cán bộ không hoàn tất hồ sơ bổ nhiệm lại ông Phụng, mà lại để kéo dài đến nay (hơn 2 năm).

Quyết định số 2278/QĐ-BGDĐT ngày 9/8/2019 của Bộ Giáo dục và Đào tạo.
Quyết định số 2278/QĐ-BGDĐT ngày 9/8/2019 của Bộ Giáo dục và Đào tạo.

Ba, ở thời điểm lãnh đạo Trường mất đoàn kết nghiêm trọng (2 Phó Hiệu trưởng không thể làm việc được với Hiệu trưởng), Hiệu trưởng liên tục bị tố cáo, phải kiểm điểm sai phạm, chưa kết luận, thì Bộ GD&ĐT lựa chọn để ra quyết định cho ông Phụng thôi giữ chức Phó Hiệu trưởng. Hơn nữa, đây là kết quả hoàn toàn ngược lại với Hồ sơ bổ nhiệm lại của ông Phụng từ năm 2017 và cũng hoàn toàn ngược lại với ý kiến khẳng định của ông Hà Thanh Việt và Đại diện Bộ GD&ĐT (ông Phạm Văn Dũng và ông Hoàng Văn Hiếu).

Bốn, ngày 27/3/2019, tổ chức lấy Phiếu tín nhiệm Lãnh đạo Trường, trong đó có đến 3 đảng viên thuộc diện Thành ủy và Đảng ủy Khối quản lí về mặt Đảng, là: Ông Phan Minh Phụng, Ủy viên Ban chấp hành Đảng bộ Khối, Phó Bí thư phụ trách Đảng ủy, Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra (UBKT), Phó Hiệu trưởng; ông Hà Thanh Việt, Đảng ủy viên, Hiệu trưởng; bà Lê Thị Thanh Tâm, cựu Bí thư Đảng ủy, Đảng ủy viên, Phó Hiệu trưởng nhưng không có đại diện Đảng ủy Khối, theo quy định tại Hướng dẫn 18-HD/BCSĐ của Bộ GD&ĐT.

Năm, đối tượng lấy phiếu và được bỏ phiếu gồm: Ông Phụng, ông Việt và nhiều người (Phạm Bích Thủy, Đảng ủy viên, Trưởng khoa Quản lí giáo dục; Vũ Đình Bảy, Bí thư Chi bộ, Trưởng Khoa tâm lí giáo dục; Trần Minh Châu, Phó Trưởng phòng Phụ trách Phòng Quản trị - Thiết bị) liên quan đến đơn phản ánh có dấu hiệu tham ô ngân sách 600 triệu đồng; thời điểm lấy Phiếu tín nhiệm, ở Trường đang xảy ra việc đơn tố cáo ông Việt, nội bộ mất đoàn kết nghiêm trọng. Vậy việc lấy phiếu này có vi phạm Nguyên tắc lấy phiếu theo Hướng dẫn 18-HD/BCSĐ và bảo đảm khách quan, trung thực, công bằng hay không?

Đặc biệt, ngày 25/3/2019, UBKT Thành ủy TP Hồ Chí Minh công bố việc kiểm tra có dấu hiệu vi phạm của đảng viên Hà Thanh Việt và tập thể Đảng uỷ Trường thì ngày 27/3/2019 Bộ GD&ĐT tổ chức lấy phiếu tín nhiệm(!?)

Ông Việt luôn tuyên bố trước tất cả các cuộc họp, báo cáo giải trình là không sai phạm, làm đúng quy định. Tuy nhiên, UBKT Thành ủy lại kết luận ông Việt có sai phạm tài chính chương trình 600 triệu, vi phạm công tác cán bộ, vi phạm quy chế dân chủ cơ sở nhưng vẫn được tập thể bỏ phiếu đạt 11/14 Tín nhiệm cao. Trong khi đó, ông Phụng là người ngay từ đầu khẳng định không được phân công đi khảo sát, không tham gia khảo sát, không nhận tiền khảo sát thì kết quả đạt được hoàn toàn ngược lại với tỉ lệ phiếu là 11/14, mức tín nhiệm thấp.

Sáu, lấy phiếu tín nhiệm lãnh đạo Trường ngày 27/3/2019, khi UBKT Thành ủy chưa có kết luận chính thức, hình thức kỉ luật chính thức đối với Tập thể Đảng ủy trường và ông Việt. Như vậy, Bộ GD&ĐT ban hành Quyết định số 2278 cho ông Phụng thôi giữ chức vụ Phó Hiệu trưởng có hợp lí? Có xét đến vấn đề năng lực và tâm tư, nguyện vọng của ông Phụng không? Đây là việc cho thôi giữ chức vụ hay là một dạng kỉ luật đối với ông Phụng?

“Người ngay” mắc nạn...

Trở lại sự việc ngày 24/10/2018, ông Phụng với vai trò Ủy viên Ban Chấp hành Đảng bộ Khối phụ trách Đảng ủy Trường CBQLGD TP Hồ Chí Minh có Báo cáo Đảng ủy Khối, có Đơn Kiến nghị khẩn cấp lên Thành ủy Hồ Chí Minh, trình bày rất rõ, trung thực dấu hiệu sai phạm về công tác tài chính đối với khoản tiền 600 triệu đồng mà ông Việt là Trưởng ban Biên soạn chương trình và tình hình mất đoàn kết trong nội bộ Đảng ủy.

Trong khi Đảng ủy Khối và Thành ủy chưa giải quyết thì gần một tháng sau (ngày 23/11/2018) ông Phụng đột ngột bị cho thôi kiêm nhiệm Trưởng khoa Quản lí hành chính trong khi Khoa không có bất kì cấp Phó nào và ông Việt tạm quản lí Khoa. Chưa dừng lại, đến ngày 5/8/2019, ông Phụng tiếp tục đột ngột bị cho thôi kiêm nhiệm Tổng Biên tập Tạp chí Khoa học Quản lí giáo dục, trong khi Tạp chí không có bất kì Phó Tổng biên tập nào, và ông Việt lại tiếp tục tạm quản lí Tạp chí; ngay sau đó, ngày 9/8/2019, ông Phụng lại tiếp tục nhận được Quyết định số 2278 về việc cho thôi chức vụ Phó Hiệu trưởng.

Quyết định số 2278 ban hành ngày 9/8/2019 (thứ Sáu), ngay lập tức ngày thứ Hai, 12/8/2019, ông Việt triệu tập cuộc họp Ban Giám hiệu (lúc 9 giờ) để công bố Quyết định cho ông Phụng thôi chức vụ Phó Hiệu trưởng. Và ngay buổi sáng cùng ngày, ông Việt triệu tập đột xuất cuộc họp với các trưởng, phó đơn vị (lúc 10 giờ) để công bố Quyết định 2278 chỉ với bản photo, chưa kịp đóng dấu văn bản đến. Việc này của Vụ Tổ chức Cán bộ và ông Việt làm rúng động toàn trường, là không phù hợp, cần phải xem xét.

Ông Phụng có thời gian cống hiến 20 năm liên tục cho ngành GD&ĐT với vai trò giảng viên, sau đó đến năm 2013 được bổ nhiệm Phó Trưởng khoa phụ trách Khoa Quản lí hành chính. Bằng năng lực chuyên môn, ông Phụng tiếp tục được toàn thể công chức, viên chức và lãnh đạo Trường tín nhiệm đề nghị Bộ trưởng Phạm Vũ Luận bổ nhiệm giữ chức vụ Phó Hiệu trưởng phụ trách chuyên môn vào ngày 23/9/2015, nhưng hiện nay ông Phụng được ông Việt bố trí làm chuyên viên tổ chức - hành chính(!?)

...“Kẻ gian” vui mừng?!

Trao đổi với phóng viên, một số giảng viên bức xúc: “Từ khi thầy Phụng đảm nhận nhiệm vụ xác minh các dấu hiệu sai phạm theo đơn tố cáo ông Việt được Đảng ủy Khối yêu cầu thì hầu như thầy Phụng bị vô hiệu hóa trong cả công tác Đảng ủy lẫn trong công tác chính quyền. Lần đầu tiên trong cuộc đời làm giảng viên, chúng tôi chứng kiến một người đứng đầu cấp ủy Đảng lại là người duy nhất bị xếp loại Đảng viên không hoàn thành nhiệm vụ, do kết quả bỏ phiếu kín của tập thể đảng ủy và là thành viên Ban Giám hiệu duy nhất liên tục bị xếp loại thi đua hàng tháng thấp nhất Trường. Chúng tôi thấy quá bất thường, cần phải thanh tra, kiểm tra toàn diện công tác Đảng và công tác quản lí của lãnh đạo Trường.

Ngày 12/8/2019, ông Việt công bố Quyết định số 2278 với “bản photo” đến toàn trường, thì ngày 19/8/2019, trên mạng xã hội facebook có nickname Lieu Nguyen đăng tải toàn văn Quyết định số 2278, kèm theo lời bình luận có ý xúc phạm cá nhân ông Phụng. Chúng tôi được biết hiện nay Trường CBQLGD TP Hồ Chí Minh không có ai tên Lieu Nguyen có thể được gửi thông tin nội bộ qua đường mail của Trường. Như vậy, với một quyết định có quá nhiều vấn đề cần được xem xét nhưng một số đối tượng không liên quan lại tỏ ra vui mừng, xúc phạm người khác. Chúng tôi đề nghị cơ quan chức năng làm rõ động cơ, mục đích và mối liên hệ giữa người cung cấp thông tin nội bộ, người phát tán và những người ủng hộ hành vi đó.

Rõ ràng, trong khi nhiều dấu hiệu vi phạm, làm trái pháp luật xảy ra ở Trường CBQLGD TP Hồ Chí Minh về tài chính, công tác cán bộ, quy chế dân chủ cơ sở. Trong đó ông Hà Thanh Việt với vai trò Hiệu trưởng, Đảng ủy viên, là người trực tiếp và liên tiếp bị tố cáo, phản ánh chưa được giải quyết dứt điểm, thì những người “dám” phản ánh, báo cáo sự thật lại có dấu hiệu bị trù dập. Do vậy, việc có một cuộc thanh tra toàn diện ở trường này đang là yêu cầu bức thiết đặt ra.

Bạn đang đọc bài viết Về những sai phạm ở Trường Cán bộ quản lí giáo dục TP Hồ Chí Minh: “Người ngay mắc nạn, kẻ gian vui mừng”? (Tiếp theo kì trước) tại chuyên mục Pháp luật - Bạn đọc của Ngaymoionline.com.vn. Liên hệ cung cấp thông tin và gửi tin bài cộng tác: email baongaymoionline@gmail.com
Ý kiến của bạn
Tối đa 500 ký tự
Xếp theo: Thời gian | Số người thích

Đọc thêm

  Trong cùng chuyên mục Pháp luật - Bạn đọc