“Thầy bói xem voi” thời nay, hay một nửa không phải là sự thật

Bản án số 13/2019/KDTM – PT ngày 12/8/2019, của TAND Cấp cao tại Hà Nội (y án sơ thẩm), Bản án số 07/2019/KDTM – ST ngày 6/3/2019( Bản án số 07) về tranh chấp kinh doanh thương mại do TAND TP Hà Nội, phán quyết 05 nội dung đối với Công ty Kim Anh, Nguyễn Lương Thế, bà Kim Anh và ông Đoàn Minh Quân, đã khép lại. Như vậy kháng cáo của các đương sự vẫn chưa được làm sáng tỏ, công lý vẫn bị che khuất, bởi một nửa không phải là sự thật. Phiên tòa xét xử nhân danh công lý, nhưng xét xử theo kiểu “thầy bói xem voi”, khiến cho sự thật bị sai lạc lệch bới 1001 lý do…

ĐInh Quyết Thắng
16:21, 08/10/2019

Một nửa là sự thật.

Không chỉ nguyên đơn, bị đơn, trong vụ án có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm, mà những nhà báo tôn trọng sự thật, theo dõi vụ án từ lúc khiếu nại hành chính với các căn cứ pháp luật qua kết luận của Thanh tra TP Hà Nội, PC46 Công an Hà Nội, Viện Khoa học hình sự -Bộ Công an… đến tố tụng qua 2 phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm (được ghi âm diễn biến), có đủ căn cứ pháp luật khẳng định: Việc TAND cấp cao khu vực Hà Nội tuyên y án sơ thẩm thực chất không xử lí những nội dung kháng cáo, công lý và sự thật chưa được làm sáng tỏ.

Phiên tòa sơ thẩm vụ kiện Công ty Kim anh, ông Nguyễn Lương Thế và Đoàn Minh Quân ngày 6.3.2019
Phiên tòa sơ thẩm vụ kiện Công ty Kim Anh ngày 6/3/2019

Bản án phúc thẩm đã có hiệu lực nhưng để xảy ra án oan. Những ai được lợi, những ai bị hại, bộc lộ rõ thẩm phán xét xử theo kiểu “thầy bói xem voi”, đóng đinh vào pháp luật, hay còn gọi là “án bỏ túi”.

Gần 5 năm qua, phóng viên Báo Người cao tuổi giám sát vụ án này, tôn trọng sự thật, tôn trọng pháp luật, nhận thấy những góc khuất sau vụ án, những tình tiết quan trọng các thẩm phán bỏ qua. Đối chiếu bản án với các phán quyết của tòa xin được lý giải căn nguyên.

bản án sơ thẩm số 07/KDTM-StT được TAND cấp cao khu vực Hà Nội y án tại bản án phúc thẩm số 13/2019-KDTM-PT
Bản án sơ thẩm số 07/2019-KDTM-ST,được TAND Cấp cao khu vực Hà Nội y án tại Bản án phúc thẩm số 13/2019-KDTM-PT

Bản án số 13 của TAND cấp cao tại Hà Nội (y án sơ thẩm), Bản án số 07 của TAND TP Hà Nội có 5 nội dung phán quyết:

“1.Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn – ông Đoàn Minh Quân đối với bị đơn – ông Nguyễn Lương Thế. Buộc ông Nguyễn Lương Thế, Giám đốc, đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH Kim Anh phải tiến hành các thủ tục thành lập chi nhánh của Công ty TNHH Kim Anh theo Biên bản họp Hội đồng thành viên ngày 11/01/2013”.

“2.Đình chỉ đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là ông Đoàn Minh Quân, về việc khởi kiện bị đơn là Công ty TNHH Kim Anh: Đình chỉ về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là ông Đoàn Minh Quân về việc yêu cầu bị đơn là ông Nguyễn Lương Thế bồi thường thiệt hại gây ra cho Công ty TNHH Kim Anh theo thông báo của Chi Cục thuế quận Cầu Giấy liên quan đến số tiền sử dụng đất hiện Công ty TNHH Kim Anh vẫn nợ ngân sách và yêu cầu bồi thường thiệt hại gây ra cho Công ty, do có lỗi không xử lý kịp thời khoản vay Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam theo Hợp đồng tín dụng số 01 ngày 24/6/2011, là khỏan tiền lãi quá hạn (13.479.734.486đ), án phí sơ thẩm (195.526.000đ) nêu tại Bản án số 11 ngày 29/5/2017 của TAND quận Đống Đa, mà Công ty Kim Anh phải trả cho Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam và ngân sách nhà nước. Tách phần yêu cầu bồi thường thiệt hại của nguyên đơn là ông Đoàn Minh Quân đối với bị đơn là ông Nguyễn Lương Thế để giải quyết bằng vụ kiện khác khi đương sự có yêu cầu”.

3.Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn là ông Đoàn Minh Quân đề nghị buộc bị đơn là ông Nguyễn Lương Thế, Giám đốc Công ty Kim Anh phải chấm dứt ngay việc tự ý triển khai hoặc mạo danh Công ty Kim Anh để triển khai xây thô các căn nhà tại diện đất của dự án xây dựng khu nhà ở phố Wail khi chưa có Nghị quyết của Hội đồng thành viên Công ty”.

4.Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn là ông Đoàn Minh Quân đề nghị bị đơn là ông Nguyễn Lương Thế phải chấm dứt ngay việc tự ý ban hành các văn bản nhân danh Công ty TNHH Kim Anh đối với các vấn đề không thuộc công việc kinh doanh hàng ngày của Công ty TNHH Kim Anh khi chưa có Nghị quyết của Hội đồng thành viên Công ty TNHH Kim Anh”.

5.Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn là ông Nguyễn Lương Thế và yêu cầu độc lập của Công ty TNHH Kim Anh và bà Nguyễn Kim Anh về việc yêu cầu tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng vốn góp số 01 và 02 ngày 16/10/2012 vô hiệu.”

Trong 5 phán quyết của tòa chỉ có 1 nội dung được chấp nhận. Từ nội dung 2, 3, 4 của bản án sơ thẩm được án phúc thẩm chuẩn y, HĐXX nhân danh Nhà nước đã xác định rất rõ sự thật và căn cứ pháp luật:

Ông Nguyễn Lương Thế đã không có hành vi tự ý triển khai hoặc mạo danh Công ty Kim Anh để triển khai xây thô các căn nhà tại diện đất của dự án xây dựng khu nhà ở phố Wail khi chưa có Nghị quyết của Hội đồng thành viên Công ty.

Ông Nguyễn Lương Thế vẫn được ký, ban hành các văn bản nhân danh Công ty TNHH Kim Anh đối với các vấn đề không thuộc công việc kinh doanh hàng ngày của Công ty TNHH Kim Anh khi chưa có Nghị quyết của Hội đồng thành viên Công ty TNHH Kim Anh.

Đình chỉ đối với yêu cầu khởi kiện của ông Đoàn Minh Quân về việc khởi kiện bị đơn là Công ty TNHH Kim Anh; Đình chỉ yêu cầu của ông Quân về việc ông Thế bồi thường thiệt hại gây ra cho Công ty TNHH Kim Anh)

Nội dung này của bản án là hoàn toàn phù hợp với tư cách pháp lý của Công ty TNHH Kim Anh đang là chủ đầu tư dự án. Hiện ông Nguyễn Lương Thế, với tư cách Chủ tịch HĐTV, Giám đốc, người đại diện theo pháp luật của Công ty hoàn toàn được quyền: (1) Quản lý tài chính của Dự án; (2) Thực hiện các thủ tục chuẩn bị đầu tư tiếp theo; (3)Quản lý Dự án (lựa chọn nhà thầu, tổ chức thi công, giám sát, hoàn công, nghiệm thu, thanh quyết toán công trình; Tổ chức huy động vốn và bán hàng (sản phẩm là nhà ở của Dự án); (5) Lập hồ sơ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng cho khách hàng”.

Quyết định hủy bỏ biện pháp khản cấp tạm thời
Quyết định hủy bỏ biện pháp khản cấp tạm thời

Ngoài 3 nội dung trên của án phúc thẩm, thì trước đó án sơ thẩm đã không chấp nhận yêu cầu của ông Đoàn Minh Quân về Quyết định áp dụng, hủy bỏ Biện pháp khẩn cấp tạm thời (BPKCTT) của TAND Hà Nội đối với Công ty TNHH Kim Anh. Hành vi này của ông Quân là toan tính “mượn bàn tay của tòa” nhằm phá rối hoạt động sản xuất- kinh doanh của Công ty Kim Anh tại dự án Phố Wall (hay D4).

Ngày 14/12/2016, ông Đoàn Minh Quân gửi đơn yêu cầu Tòa Hà Nội áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời .Khi chưa xác minh thực tế TAND TP Hà Nội căn cứ đề nghị của ông Quân đã ban hành Quyết định áp dụng BPKCTT số 08/2017/QĐ-BPKCTT ngày 12/01/2017. Quyết định này là những “cấm đoán” buộc Công ty Kim Anh phải thực hiện “đắp chiếu, chờ chết” Dự án phố Wall.

Bị oan, Công ty Kim Anh làm đơn gửi Tòa đề nghị hủy bỏ Quyết định số 08 bởi đề của ông Quân không có căn cứ, trái sự thật, có dấu hiệu bưng bít sự thật với Tòa (ông Quân cố ý không nộp cho Tòa một số tài liệu về dự án đã được các bên gắp thăm chia khu vực riêng cho mỗi bên tự triển khai, tự quản lý...).

Hành vi “mượn bàn tay của tòa” phá rối Công ty của ông Quân đã “không che lấp được mặt trời”. Xét đơn kêu oan của Công ty Kim Anh, ngày 31/7/2017, TAND TP Hà Nội đã ban hành Quyết định số 1724/2017/QĐ-BPKCTT hủy bỏ BPKCTT. Quyết định này vẫn đang có giá trị pháp lý, được TAND Cấp cao khu vực khẳng định khi bác bỏ nội dung khởi kiện này của ông Quân. Như vậy “cái gậy” của ông Quân khởi kiện nhằm cấm đoán ông Nguyễn Lương Thế đã bị Tòa bác bỏ. Đây chính là “gậy ông lại đập lưng ông” của ông Quân, còn Công ty vẫn có toàn quyền hợp pháp triển khai, kinh doanh, huy động vốn, bán sản phẩm cho khách hàng.

Sự thật này đã bị Đoàn Minh Quân bít không cung cấp thông tin, dẫn đến sau phiên tòa phúc thẩm một số cơ quan báo chí đưa tin phiến diện một chiều theo ý đồ của bố con ông Đoàn Văn Vinh, gây ảnh hưởng xấu đến uy tín và việc sản xuất kinh doanh của Công ty Kim Anh.

( Còn nữa)

Bạn đang đọc bài viết “Thầy bói xem voi” thời nay, hay một nửa không phải là sự thật tại chuyên mục Pháp luật - Bạn đọc của Ngaymoionline.com.vn. Liên hệ cung cấp thông tin và gửi tin bài cộng tác: email baongaymoionline@gmail.com
Ý kiến của bạn
Tối đa 500 ký tự
Xếp theo: Thời gian | Số người thích

Đọc thêm

Cùng chủ đề Công ty TNHH Kim Anh

  Trong cùng chuyên mục Pháp luật - Bạn đọc