Pháp luật - Bạn đọc 18/02/2022 10:41
Ở thời điểm đó, CCB Nguyễn Tiến Phúc sau nhiều năm lăn lộn ở các chiến trường, trở về quê sinh sống và làm việc luôn chấp hành tốt đường lối, chủ trương của Đảng; chính sách, pháp luật của Nhà nước. Ông là một trong những người đi đầu trong phong trào tự nguyện hiến đất, phát huy sức mạnh đoàn kết của người dân trong phong trào xây dựng NTM ở địa phương.
Đó là năm 2017, khi thực hiện Dự án “Cải tạo nâng cấp đường từ Nam Hồng đến đường sắt Bắc Hồng”, để bảo đảm cho tuyến đường xây dựng đúng hồ sơ thiết kế, bảo đảm tiến độ thi công, ông Phúc đã hiến 7,14m2 đất, giá trị gần 200 triệu đồng, để xã làm đường NTM.
Nhờ có những tấm lòng thơm thảo, vô tư như ông Phúc, sẵn sàng hiến đất của gia đình để giúp địa phương xây dựng các công trình phúc lợi, mà xã Bắc Hồng hôm nay đã có những con đường mới khang trang, sạch sẽ. Những con đường này đã giúp cho việc đi lại, giao lưu trao đổi hàng hóa, tạo điều kiện phát triển kinh tế, mở ra hướng thoát nghèo, vươn lên làm giàu cho người dân. Đây cũng là tiền đề quan trọng để xã hoàn thành chương trình xây dựng NTM.
Vậy nhưng, vào đầu tháng 2/2022, tình cờ gặp lại CCB Nguyễn Tiến Phúc, tôi được nghe câu chuyện đau đáu nỗi niềm của ông. Hóa ra, từ nhiều năm nay, CCB từng hiến đất này đã phải theo kiện từ cấp sơ thẩm đến phúc thẩm vụ kiện về đất đai liên quan đến Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 14/4/2010 giữa gia đình ông và chị Nguyễn Thị Thanh Nga.
 |
| Ông Nguyễn Tiến Phúc chỉ hiện trạng đất đai của gia đình với phóng viên. |
Theo hợp đồng nêu trên, ông Phúc và gia đình đồng ý bán cho chị Nga diện tích đất là 100m2, với vị trí được xác lập theo hồ sơ kĩ thuật thửa đất, do Công ty CP Tư vấn thiết kế khảo sát và Đo đạc quận Cầu Giấy lập ngày 1/4/2010 và đã được Văn phòng Đăng kí đất đai huyện Đông Anh thẩm định (giới hạn ở các điểm 2: 3.3; 2:2). Diện tích đất được hai bên xác định rõ, nằm trong 393m2 đất của thửa đất số 71, tờ bản đồ số 03, ở thôn Thượng Phúc, xã Bắc Hồng.
Sau khi kí Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 14/4/2010, bên nhận chuyển nhượng là chị Nga đã làm thủ tục xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) 100m2 đất trên. Ngày 7/5/2010, chị Nga được UBND huyện Đông Anh cấp GCNQSDĐ, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số hiệu BA 878673.
Để được cấp GCNQSDĐ 100m2 nêu trên, theo quy định, chị Nga phải được UBND xã Bắc Hồng xác nhận tình trạng tranh chấp, nguồn gốc, thời điểm sử dụng đất, quy hoạch sử dụng đất. Văn phòng Đăng kí đất đai huyện Đông Anh cũng đã phải thẩm tra, xác minh thực địa, xác định điều kiện được chứng nhận, trích lục bản đồ, trích sao địa chính,...
CCB Nguyễn Tiến Phúc cho rằng, UBND xã Bắc Hồng và Văn phòng Đăng kí đất đai huyện Đông Anh đã không kiểm tra kĩ nhằm phát hiện những điểm khác lạ về nguồn gốc đất, hiện trạng đất,… trong thửa đất 100m2 ông Phúc bán cho chị Nga. Trên thực tế, các cơ quan nhà nước nêu trên đã xác lập quyền sử dụng đất 100m2 cho chị Nga, mà không yêu cầu phía gia đình ông Phúc phải thực hiện thêm bất cứ thủ tục, xác minh hay kí xác nhận nào.
Đó chính là lí do, sau khi được cấp GCNQSDĐ theo hợp đồng kí ngày 14/4/2010, đến ngày 1/12/2010, chị Nga có đơn khởi kiện, cho rằng diện tích đất được giao (đã được cấp GCNQSDĐ số BA 878673) không đúng đất sổ đỏ, đề nghị ông Phúc phải giao diện tích đất nằm trong mảnh đất 393m2 của thửa đất số 71, tờ bản đồ số 03.
Tại cấp Tòa sơ thẩm và phúc thẩm đều căn cứ vào luận điểm trên thực tế, gia đình ông Phúc có GCNQSDĐ mảnh đất 393m2, nhưng diện tích hiện nay gia đình ông sử dụng là 549m2. Việc “dôi dư” diện tích sử dụng này, Tòa nhận định do gia đình ông “lấn chiếm” hoặc lí do nào đó cần xác minh từ phía chính quyền cơ sở. Tòa hai cấp đều tuyên ông Phúc phải trả lại cho chị Nga 100m2 đất, nằm trong diện tích 393m2.
Nghịch lí ở chỗ, phần đất mà ông Phúc chuyển nhượng cho chị Nga theo hợp đồng ngày 14/4/2010, lại nằm một phần trong phần diện tích được cho là “dôi ra” trong sổ đỏ của gia đình ông. Tòa hai cấp đều chưa căn cứ vào lịch sử thửa đất, nguồn gốc đất, chỉ “cứng nhắc” tuyên ông Phúc trả cho chị Nga 100m2 “nằm trong diện tích 393m2 chính”.
Như vậy là, theo quyết định của Tòa, CCB Nguyễn Tiến Phúc phải trả cho chị Nga phần đất ở giữa thửa đất. Điều này thật tréo ngoe, bởi nếu giao đất như Tòa tuyên, phía bên trong thửa đất bán đi, gia đình ông Phúc còn dư ra một khoảnh đất (giáp nhà anh Ngô Đăng Lộc) quá nhỏ. Khoảnh đất này không thể bán cũng không thể canh tác, sử dụng gì. Khoảnh đất xen kẹt hình thành sau phán quyết của tòa này, đương nhiên coi là vô giá trị sử dụng.
Lẽ nào khi tuyên án, tòa hai cấp đều không xem xét đến yếu tố bất lợi này, cứ khăng khăng lấy phần đất giữa thửa đất để giao cho chị Nga?
Đáng nói rằng, khi cấp GCNQSDĐ số BA 878673 cho chị Nga, các cơ quan hữu quan của xã Bắc Hồng và huyện Đông Anh đã chậm trễ trong việc “phát hiện” diện tích đất của CCB Nguyễn Tiến Phúc “dôi ra” so với diện tích được cấp sổ đỏ.
Nếu như đã cấp sổ đỏ cho chị Nga trên cả phần diện tích “dôi ra” đó, đương nhiên chính quyền đã công nhận tính hợp pháp của toàn bộ mảnh đất này. Và do đó, sẽ không có chuyện chị Nga khởi kiện để tòa yêu cầu ông Phúc phải trả cho chị phần đất ở giữa thửa đất một cách tréo ngoe như đã phân tích ở trên.
Theo CCB Nguyễn Tiến Phúc, toàn bộ mảnh đất gia đình ông đang quản lí, sử dụng có nguồn gốc do ông được cấp đất giãn dân từ năm 1973. Quá trình sử dụng đất không có tranh chấp. Gia đình ông được UBND huyện Đông Anh cấp GCNQSD đất vào ngày 26/1/2003, diện tích 393m2, thửa đất số 71 tờ bản đồ số 3 xã Bắc Hồng. Việc đo đạc thực tế hiện nay là 549m2, “dôi ra” so với GCNQSDĐ. Lí do là do khâu đo đạc của chính quyền thời điểm cấp sổ, gia đình ông hoàn toàn không lấn chiếm đất công.
Chính vì vậy, ông Phúc đề nghị chính quyền các cấp huyện Đông Anh xác lập quyền sử dụng đất toàn bộ diện tích thực tế 549m2 cho gia đình ông, từ đó làm căn cứ để ông trả lại 100m2 đất cho chị Nga theo hợp đồng đã kí, trả đất theo đúng hiện trạng đo đạc từ năm 2010, không làm phát sinh phần đất xen kẹt không thể sử dụng. Việc này, sẽ bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình ông, tránh gây thiệt hại và đẩy gia đình ông vào tình trạng không thể xử lí phần đất xen kẹt vì quá nhỏ.
Tạp chí Người cao tuổi chuyển tâm tư, nguyện vọng của CCB Nguyễn Tiến Phúc tới các cấp chính quyền, tới TAND huyện Đông Anh và TP Hà Nội, đề nghị các cơ quan xem xét thấu đáo sự việc, quan tâm đến những đề nghị của CCB, người đã từng hi sinh tuổi trẻ, cống hiến những năm tháng thanh xuân cho độc lập tự do của Tổ quốc.
