Ngày 28/6/2018, TAND huyện Thanh Trì ra Bản án sơ thẩm về hôn nhân gia đình số 14/2018/HNGĐ-ST. Bà Vân kháng cáo, với lí do TAND huyện Thanh Trì giả mạo chứng cứ về tình trạng hôn nhân, tài sản và con chung của vụ án, gồm các bút lục: Quyết định thu thập chứng cứ (BL-245); Biên bản thu thập chứng cứ (có 4 trang) các bút lục 249, 248, 247, 246, để đưa thêm vào hồ sơ, làm sai lệch vụ án, dẫn đến hậu quả bà Vân và chồng phải li hôn và phân chia tài sản chung không đúng với thực tế, gây thiệt hại cho bà hàng tỉ đồng.

Cụ thể: Tài liệu, chứng cứ về tình trạng hôn nhân, quan hệ tài sản và con cái, do UBND xã Đông Mỹ xác nhận ngày 5/6/2013, có nội dung bịa đặt. Ngày 20/11/2013, bà Vân có đơn khiếu nại tới Chủ tịch UBND xã Đông Mỹ và tố cáo chứng cứ này tới TAND huyện Thanh Trì. Sau đó, ngày 19/2/2014, xã Đông Mỹ tổ chức thực hiện theo chỉ đạo của Chủ tịch UBND huyện Thanh Trì, về việc xem xét giải quyết và đưa ra kết luận tại Biên bản với nội dung: “Về phía UBND xã Đông Mỹ, tiếp thu ý kiến của bà Vân, sẽ gửi công văn tới Tòa án để thu hồi Giấy xác nhận tình trạng hôn nhân của ông Nguyễn Văn Hiện (các bút lục: 109, 108, 107, 106)”.

Quyết định thu thập chứng cứ (bút lục 245), do thẩm phán Mai Vân Anh ban hành; Biên bản thu thập chứng cứ (các bút lục: 246, 247, 248, 249), là chứng cứ do các cán bộ UBND xã Đông Mỹ và TAND huyện Thanh Trì làm ra, trái quy định của pháp luật. Trước khi TAND huyện Thanh Trì đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm, ngày 20/4/2014, bà Vân đề nghị TAND huyện Thanh Trì cho sao chụp hồ sơ vụ án, mới phát hiện chứng cứ về trình trạng hôn nhân và tài sản, tại các bút lục 245, 246, 247, 248, 249, mới được đưa vào hồ sơ vụ án, vì trước đây nhiều lần bà Vân sao chụp hồ sơ và công khai chứng cứ, không hề có các bút lục này. Thẩm phán Mai Vân Anh đã “bịa” ra lí do: “Sau khi xem xét yêu cầu Tòa án tiến hành thu thập chứng cứ tại xã Đông Mỹ của chị Nguyễn Thị Vân, là đương sự của vụ án tranh chấp li hôn”, để ra Quyết định số 052014/QĐ-TA ngày 7/4/2014, trong khi thực tế bà Vân chưa bao giờ đề nghị xem xét nội dung này.
Bản án phúc thẩm Hôn nhân và Gia đình của TAND TP Hà Nội.
Sau khi phát hiện, bà Vân đã có đơn ngày 23/5/2018, tố cáo hành vi đưa vào Vụ án li hôn thụ lí số 238/2013/TLST-HNGD các chứng cứ giả mạo (các bút lục 785, 784), do các ông: Lê Mạnh Chiến, Phạm Hải Hậu, Phạm Hữu Huy, công tác tại UBND xã Đông Mỹ và thẩm phán Mai Vân Anh; thư kí Nguyễn Thị Phương làm ra, xâm phạm hoạt động tư pháp.

Ngày 25/5/2018, UBND huyện Thanh Trì ban hành Văn bản số 1003/UBND-TTr chỉ đạo: “UBND xã kiểm tra, rà soát các hồ sơ, tài liệu đã cung cấp cho Tòa án trong Vụ hôn nhân gia đình thụ lí số 238/2013. Tổ chức tiếp làm việc và cung cấp kịp thời một số tài liệu theo quy định của pháp luật, để công dân có căn cứ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp tại phiên tòa ngày 29/5/2018. Bà Nguyễn Thị Vân liên hệ với UBND xã Đông Mỹ để được giải quyết…”. Tại buổi làm việc ngày 6/6/2018, UBND xã Đông Mỹ cho biết: “Qua kiểm tra hồ sơ lữu trữ tại cơ quan, UBND xã Đông Mỹ không nhận được bất kì văn bản nào của Tòa án và cũng không cung cấp bất kì văn bản gì, liên quan đến tình trạng hôn nhân, quan hệ tài sản của vợ chồng bà Vân cho TAND huyện Thanh Trì…” (các bút lục 997, 998, 999). Như vậy, hành vi của thẩm phán Mai Vân Anh đã vi phạm Điều 94 Bộ luật Tố tụng dân sự, sửa đổi năm 2011.

Do đó, các tài liệu, chứng cứ (các bút lục 245, 246, 247, 248, 249), do các ông: Lê Mạnh Chiến, Phạm Hải Hậu và Phạm Hữu Huy, công tác tại UBND xã Đông Mỹ cùng thẩm phán Mai Vân Anh và thư kí Nguyễn Thị Phương tự làm ra, đánh số bút lục đưa thêm vào hồ sơ vụ án, tạo ra mâu thuẫn trong quan hệ hôn nhân và tài sản, là hành vi giả mạo trong công tác, làm sai lệch hồ sơ vụ án. Do không được xem xét, bà Vân yêu cầu đổi thẩm phán, nhưng không được chấp nhận; thậm chí bà Vân tố cáo tại phiên tòa sơ thẩm, nhưng HĐXX không xem xét. Không những thế, những chứng cứ của các thầy, cô giáo Trường THPT Dương Xá trực tiếp làm việc với Tòa án, xác nhận quan hệ giữa ông Nguyễn Văn Hiện (chồng bà Vân) và bà Đào Thị Thu Hường như vợ chồng, thể hiện công khai. Nên khi ông Hiện và bà Hường cùng Công đoàn Trường THPT Dương Xá đi nghỉ mát tại Cửa Lò, tỉnh Nghệ An, trong 1 bữa ăn ông Hiện và bà Hường đã cho nhà trường biết, bà Hường có thai được 5 - 6 tháng (các bút lục 476, 477, 478, 479, 490, 491). Thực chất, mâu thuẫn vợ chồng bà Vân chỉ phát sinh từ năm 2012, khi ông Hiện có quan hệ bất chính với bà Hường, nhưng lại “bịa” ra mâu thuẫn vợ chồng phát sinh từ năm 1991, thể hiện qua các chứng cứ giả mạo, để giải quyết việc li hôn. HĐXX sơ thẩm cũng không xem xét các chứng cứ của các giáo viên Trường THPT Dương Xá, là cơ sở để xác định lỗi của ông Hiện, chứ không phải do bà Vân.

Không chỉ cấp sơ thẩm, mà Tòa cấp phúc thẩm cũng đánh tráo tài liệu, chứng cứ đã bị tố cáo tại Tòa án cấp sơ thẩm: Quyết định thu thập chứng cứ số 05/2014/QĐ-TA ngày 7/4/2014 (BL-245) bị đánh tráo thành “Vận đơn chuyển phát” của bưu điện, kí hiệu RA110910 715N. Biên bản thu thập chứng cứ (các bút lục 246, 247, 248, 249), bị đánh tráo thành “Vận đơn chuyển phát” của bưu điện và các tài liệu khác (đơn yêu cầu sao chụp tài liệu). (Còn nữa)
Nguyễn Hải - Mạnh Quân