 |
| Phiếu chuyển của Ban Tiếp dân TP.Thủ Đức |
Hồ sơ vụ việc cho thấy: Từ năm 1975 đến nay, gia đình ông Nguyễn Văn Vàng, ở phường Long Thạnh Mỹ, quận 9 (nay là TP Thủ Đức) trực tiếp quản lí, sử dụng phần đất diện tích 1.429,1m2, thuộc thửa số 42, tờ bản đồ số 60 tại phường Long Thạnh Mỹ và không tranh chấp với ai. Năm 2018, ông Vàng được biết, phần đất của gia đình thuộc Dự án đầu tư xây dựng khu dân cư và công viên Phước Thiện, nên ông liên hệ với UBND phường Long Thanh Mỹ để hỏi rõ sự tình, thì được cán bộ nói phải đo vẽ xác định chính xác vị trí khu đất, sau đó liên hệ Ban Bồi thường giải phóng mặt bằng (BTGPMB) quận 9, để lập hồ sơ bồi thường theo quy định. Gia đình ông Vàng đã kí hợp đồng với Công ty TNHH Thiết kế xây dựng Đo đạc Phúc Lộc Phát, lập bản đồ vị trí số CN 054/HĐDV/201 ngày 16/11/2018.
Đến ngày 18/2/2019, Ban BTGPMB quận 9, cùng UBND phường Long Thạnh Mỹ, Ban điều hành khu phố Long Hòa và gia đình ông Vàng tiến hành kiểm kê hiện trạng đất đai, tài sản, hoa màu của gia đình, ghi nhận đất do ông Nguyễn Văn Vàng khai hoang, sử dụng từ năm 1975 cho đến nay: Diện tích đang sử dụng 1.483,1m2; diện tích thu hồi theo quyết định 1.483,1m2.
Ngày 14/2/2020, UBND quận 9 ban hành Quyết định số 25/QĐ-UBND, thu hồi 1.429,8m2 đất của hộ ông Nguyễn Văn Vàng sử dụng, thuộc một phần thửa số 42, tờ bản đồ số 60 (tài liệu năm 2003) tương ứng thuộc rạch (phần rạch có hiện trạng thực tế là ruộng), tờ bản đồ 11 (tài liệu 02/CT-UB) tại phường Long Thạnh Mỹ. Lí do thu hồi đất, để thực hiện Dự án xây dựng khu dân cư và công viên Phước Thiện tại phường Long Bình và phường Long Thạnh Mỹ, quận 9. Trong khi gia đình ông Vàng đang chờ Quyết định bồi thường, hỗ trợ, tái định cư, thì bất ngờ ngày 5/5/2020, UBND quận 9 lại ban hành Quyết định số 32/QĐ-UBND, có nội dung điều chỉnh Quyết định số 25/QĐ-UBND ngày 14/2/2020 thành: Thu hồi 86,7m2 đất của hộ ông Nguyễn Văn Vàng sử dụng thuộc một phần thửa số 42, tờ bản đồ số 60 (theo Tài liệu năm 2003) tại phường Long Thạnh Mỹ, quận 9, để thực hiện Dự án khu dân cư và công viên Phước Thiện. Lí do, phần đất 86,7m2 đủ điều kiện thu hồi đất, còn phần đất diện tích 1.343,1m2 có nguồn gốc đất rạch, do Nhà nước quản lí, UBND quận 9 đang xin ý kiến Sở Giao thông Vận tải thành phố. Ông Vàng không đồng ý nội dung Quyết định số 32/QĐ-UBND ngày 5/5/2020 của UBND quận 9, vì:
1- Đây là quyết định mang tính áp đặt, không phù hợp thực tế, vi phạm trình tự, thủ tục thu hồi đất, vì trước khi ban hành quyết định thu hồi đất và quyết định điều chỉnh, UBND quận 9 đều không gặp gỡ, trao đổi; không thông báo cho gia đình ông Vàng biết theo quy định của Luật Đất đai.
2- Phần đất diện tích 1.429,8m2 do gia đình trực tiếp quản lí, sử dụng, là đất trồng lúa, không tranh chấp, phù hợp với xác nhận tại Báo cáo số 362/UBND ngày 22/8/2019 của UBND phường Long Thạnh Mỹ, gửi Ban BTGPMB quận 9, có ghi rõ: Tài liệu năm 2003: thuộc một phần thửa số 42 (diện tích 1.429,8m2), tờ bản đồ số 60, loại đất LUC (đất lúa) ghi tên Nguyễn Văn Vàng và rạch (diện tích 53,3m2), tờ bản đồ số 60, do Nhà nước quản lí. Do đó, việc UBND quận 9 xác định thu hồi 86,7m2 do hộ ông Vàng sử dụng thuộc một phần thửa số 42, tờ bản đồ số 60 (tài liệu năm 2003), là không có căn cứ, làm thiệt hại nghiêm trọng quyền và lợi ích của gia đình ông.
3- UBND quận 9 cho rằng, phần đất diện tích 1.343,1m2 có nguồn gốc đất rạch do Nhà nước quản lí là không có cơ sở, không phù hợp với thực tế. UBND quận 9 đã phủ nhận nội dung Báo cáo số 362/UBND của UBND phường Long Thạnh Mỹ, Biên bản kiểm kê đất đai của Ban BTGPMB quận 9; bác bỏ cả Quyết định số 25/QĐ-UBND ngày 14/2/2020 của UBND quận 9.
4- UBND quận 9 đang xin ý kiến của Sở Giao thông Vận tải, thì tại sao lại vội vã ban hành Quyết định số 32/QĐ-UBND, điều chỉnh diện tích từ 1.429,8m2 xuống còn 86,7m2, nhằm tạo điều kiện cho chủ đầu tư công khai lấn chiếm đất của gia đình để thi công, gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của người bị thu hồi đất.
Quá bức xúc, ông Vàng làm đơn khiếu nại Quyết định số 32/QĐ-UBND ngày 5/5/2020 của UBND quận 9, có nội dung không phù hợp với thực tế, không đúng quy định của pháp luật, gây thiệt hại nghiêm trọng quyền và lợi ích của người dân. Sau khi tiếp nhận đơn, ngày 17/12/2020, UBND quận 9 có Thông báo số 701/TB-UBND, về việc thụ lí khiếu nại lần đầu theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, từ đó đến nay đã hơn một năm (kể từ khi quận 9 sáp nhập thành thành phố Thủ Đức), ông Vàng nhiều lần đến Ban Tiếp dân quận 9 (cũ) và Ban Tiếp công dân TP Thủ Đức, để hỏi thăm về tiến độ giải quyết đơn khiếu nại, thì được trả lời là đang chờ kết quả giải quyết, đề nghị của cơ quan chức năng. Được biết, trước đây, ngày 31/5/2021, Ban Tiếp Công dân TP Thủ Đức có Công văn số 822/ CD-XLĐ, chuyển đơn của ông Vàng đến Trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường TP Thủ Đức, cùng Chánh Thanh tra TP Thủ Đức, để tham mưu cho Chủ tịch UBND TP Thủ Đức giải quyết theo quy định, nhưng đến nay vẫn chưa có hồi âm và không biết phải chờ đợi đến bao giờ (!?) Như vậy, Chủ tịch UBND TP Thủ Đức chưa thực hiện nghiêm túc Điều 6, Điều 28 và Điều 31 Luật Khiếu nại, gây phiền hà, cản trở công dân thực hiện quyền khiếu nại, cần được làm rõ và công khai cho người dân được biết.
|
| Công văn số 176 của Ban Tiếp công dân TP.Thủ Đức gửi Thanh tra TP.Thủ Đức |
|
| Công văn 1776 của Ban Tiếp Công dân TP.Hồ Chí Minh gửi Phòng TN&MT TP.Thủ Đức |
Trước tình hình vụ việc kéo dài triền miên, ông Vàng làm Đơn khiếu nại lần 2 đến Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh, đề nghị xem xét giải quyết khiếu nại theo thẩm quyền, được quy định tại Điều 33 Luật Khiếu nại, nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người bị thu hồi đất. Sau khi tiếp nhận đơn khiếu nại lần 2, ngày 25/3/2022, Ban Tiếp công dân thành phố chuyển vụ việc đến Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố, để tham mưu cho Chủ tịch UBND thành phố giải quyết. Dư luận người dân tin tưởng với sự vào cuộc tích cực của Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố, vụ việc sẽ được giải quyết dứt điểm.
 Kháng nghị vụ án có phù hợp và đúng bản chất vụ việc? Trong khi Công ty Kim Oanh vi phạm nghĩa vụ thanh toán và được hưởng lợi ích, thì Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển ... |
