Đời sống pháp luật

Thứ ba, 12-03-2019 | 09:45 GMT+7

Trở lại vụ Đại tá Công an thua kiện ở Ninh Thuận: Dùng hồ sơ giả vẫn “lọt cửa” ba cấp tòa!?

Tại lễ tổng kết ngành Tòa án năm 2018, Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng nói: “Mỗi bản án của Tòa phải được xã hội tâm phục, khẩu phục...”. Một đại tá công an nghỉ hưu bị chiếm đoạt 990m2 đất, khởi kiện, bị đơn cung cấp hồ sơ giả, vậy mà 3 cấp Tòa vẫn lấy làm căn cứ xử cho bị đơn thắng kiện(!?)...

Chưa làm rõ tính pháp lí của hồ sơ bị tố là giả vẫn xét xử

Năm 1965, cha mẹ ông Nguyễn An mua căn nhà cấp 4 tọa lạc trên 6.440m2 đất tại phường Phước Mỹ, thuộc thửa số 31, tờ bản đồ số 8 Ty Điền địa (cũ). Bắc giáp đường 21/8; Nam giáp thửa số 30 của Công ty CP Xây dựng thủy lợi  (XDTL) Ninh Thuận; Tây giáp thửa số 24 (Đài Truyền hình Ninh Thuận); Đông giáp đường Lương Thế Vinh và thửa số 32 (Trường Chu Văn An). Năm 1989, ông An bán lại cho ông Nguyễn Kim Ngân, Trưởng Công an thị xã Phan Rang - Tháp Chàm, toàn bộ căn nhà và thửa đất trên (bấy giờ luật chưa cho phép mua bán quyền sử dụng đất, nên giấy mua nhà không ghi diện tích đất). Năm 1992, ông Ngân về Phan Thiết ở, rồi vào TP Hồ Chí Minh công tác tại Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an. Năm 1998, ông trở lại Ninh Thuận để bán nhà, mới biết, Công ty CP XDTL Ninh Thuận và vợ chồng ông Võ Văn Thuận, bà Nguyễn Thị Mạnh (nhân viên Công ty) lấn chiếm 990m2 đất của ông.

Ông Ngân khởi kiện, yêu cầu Công ty CP XDTL Ninh Thuận trả lại 408m2, ông Thuận, bà Mạnh trả lại 582m2, thì bị đơn dùng hồ có nội dung không đúng sự thật (hồ sơ giả) để đối phó. Theo đó nội dung đơn nêu: “Ngày 6/2/2000, ông Thuận có đơn xin khai hoang 200m2 đất, “kính gửi UBND phường Phước Mỹ”, nhưng đơn ấy lại không có ý kiến của UBND phường, mà do Giám đốc Công ty CP XDTL Ninh Thuận phê “đồng ý...”, rồi kí tên, đóng dấu Công ty. Nội dung đơn sai sự thật, đất lấn chiếm của gia đình ông Ngân lại được hợp thức hóa là đất khai hoang, nếu chính quyền xác nhận thì nội dung sai trái này sẽ bị phát giác, nên ông Thuận mới nhờ Giám đốc Công ty CP XDTL Ninh Thuận đóng giả” chính quyền phê duyệt “đồng ý”. Nếu làm việc có trách nhiệm và công tâm thì ai cũng nhận ra sự vô lí, trái pháp luật trên của ông Thuận. Vậy mà các cấp Tòa khi xét xử vẫn coi là hợp pháp? Chưa hết, ngày 20/7/1993, Công ty CP XDTL Ninh Thuận có công văn xin đất cho ông Thuận, bà Mạnh làm nhà; ngày 6/9/1993, UBND thị xã Phan Rang - Tháp Chàm có quyết định thu hồi 110m2 đất của Công ty CP XDTL Ninh Thận giao cho ông Thuận, bà Mạnh; nhưng nửa năm trước, ngày 29/3/1993, ông Thuận, bà Mạnh đã được cấp phép xây dựng ở mảnh đất trên. Chưa có đất đã được cấp phép xây dựng, chuyện thật như bịa!? Thu hồi đất của Công ty CP XDTL Ninh Thuận để cấp cho ông Thuận, bà Mạnh là trái pháp luật ở rất nhiều điểm. Cấp huyện không có thẩm quyền thu hồi đất đã giao cho Công ty, nếu quyết định giao đất đúng quy định của pháp luật. Việc thu hồi đất của Công ty không phải vì mục đích Quốc phòng, An ninh, lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng mà thu hồi để giao đất ở cho cá nhân là trái pháp luật. Đất của Công ty CP XDTL Ninh Thuận là tài sản chung của hàng trăm cổ đông, không ai có quyền thu hồi để cấp cho một cổ đông.
Thửa số 30 (Công ty CP XDTL Ninh Thuận), thửa số 31 (ông An bán cho ông Ngân), tờ bản đồ số 8 Ty Điền địa và Trích lục bản đồ địa chính ngày 8/10/2015 của Văn phòng Đăng kí quyền sử dụng đất tỉnh Ninh Thuận, cùng tỉ lệ 1/2.000 được ráp vào.

Bản án số 01/2016/DS-ST ngày 21/1/2016 của TAND tỉnh Ninh Thuận, bác yêu cầu của ông Ngân, công nhận 990m2 đất tranh chấp là của 2 bị đơn. Tòa cho rằng, không có căn cứ đất của ông Ngân là 6.440m2, mà ông Ngân chỉ có 4.800m2 đã bán hết cho ông Võ Văn Đồng. Ngày 10/3/2017, TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh xử phúc thẩm, tại Bản án số 16/2017/DSPT tuyên y án sơ thẩm. Như vậy, hồ sơ giả không chỉ qua mắt TAND tỉnh Ninh Thuận, mà còn qua cả TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh. Ông Ngân khiếu nại, yêu cầu TAND Tối cao kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, hủy bản án sơ thẩm và phúc thẩm để xét xử lại. Ngày 17/12/2018, Báo Người cao tuổi có công văn gửi Chánh án TAND Tối cao, Viện trưởng Viện KSND Tối cao, đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm vụ án này.

Ngày 13/11/2017, Viện KSND Tối cao có Thông báo số 377/TB-VKSND, do Kiểm sát viên Lê Thành Dương kí, gửi ông Ngân cho biết, không có căn cứ kháng nghị bản án phúc thẩm. Ngày 11/1/2019, TAND Tối cao có Thông báo số 15/TB-TA, do thẩm phán Tống Anh Hào kí trả lời ông Ngân, cũng có nội dung tương tự. Hồ sơ giả từng qua mắt Tòa sơ thẩm và phúc thẩm, giờ lại qua mắt Viện KSND Tối cao và TAND Tối cao? Nếu nói ông Ngân chỉ có 4.800m2 đất đã bán hết, vậy căn nhà 294m2 đất (thửa 172a) của ông tại đây, trong khuôn viên thửa số 31 cũ, thì giải thích thế nào? Bị đơn nói đất ấy, ông Đồng cho ông Ngân. Ông Đồng, ông Ngân là người dưng nước lã mà cho nhau một tài sản lớn như vậy thật khó tin. Nhưng nếu vậy thì giấy cho đất đâu? Cho nhau đến 294m2 đất thì phải có giấy. Giấy cho phải có xác nhận của chính quyền, chứ không phải như cho nhau chai rượu, gói trà(!) Sự thật là ông Ngân bán đất cho ông Trương Công Bảy, ở TP Hồ Chí Minh, do ông Bảy không có hộ khẩu tại đây, nên nhờ ông Đồng đứng tên hộ. Mà đất ông Bảy thì ông Đồng không có quyền lấy cho. Và nếu cho đi 294m2, thì đất ông Bảy chỉ còn 4.506m2. Nhưng thực tế, đất ông Bảy vẫn nguyên vẹn 4.800m2.

Năng lực trình độ của thẩm phán, hay góc khuất của pháp luật?

Nghiên cứu hồ sơ vụ án này thấy rõ nguồn gốc đất của Công ty CP XDTL Ninh Thuận thiếu minh bạch, sai sự thật. Năm 1997, UBND tỉnh Ninh Thuận cho Công ty thuê 9.368m2 đất, ngày 25/10/2005, khi làm sổ đỏ, đo được 15.053m2, tăng 5.685m2; ngày 8/10/2015, làm trích lục bản đồ địa chính để giải quyết tranh chấp theo yêu cầu của TAND tỉnh, đo lại được 16.925m2, tăng 7.557m2, (80,66%). Đất Công ty tăng là do đâu, nếu không phải do lấn chiếm các thửa: 31; 32 và 24, tờ bản đồ số 8 Ty Điền địa cũ?

Khi ông An bán lại cho ông Ngân 6.440m2, tức là nguyên vẹn thửa số 31. Năm 1998, ông Ngân bán bớt cho ông Trương Công Bảy 4.800m2 ở phía Bắc, còn lại 1.640m2 phía Nam. Nhưng các cấp Tòa lại theo bị đơn, phán đất ông Ngân chỉ có 4.800m2 đã bán hết, để xử cho bị đơn thắng kiện. Vậy, 7.557m2 đất của Công ty CP XDTL Ninh Thuận tăng lên là ở đâu ra? Thửa số 30, tờ bản đồ số 8 Ty Điền địa cũ là của Công ty CP XDTL Ninh Thuận, thửa số 31 là của ông An bán cho ông Ngân, bây giờ 990m2 đất ông Thuận và Công ty CP XDTL Ninh Thuận lại nằm trong thửa số 31, thì nên hiểu như thế nào? Nếu lấy 4.800m2 đất ông Bảy mua của ông Ngân cộng với 990m2 đang tranh chấp, cộng với 294m2 nhà, đất ông Ngân, cộng với diện tích mở đường Lương Thế Vinh, thì bằng diện tích ban đầu của thửa số 31, tờ bản đồ số 8 Ty Điền địa cũ, tức 6.440m2. Tờ trích lục bản đồ địa chính ngày 8/10/2015, chính là vẽ lại thửa số 31 cũ, chỉ khác là do mở đường nên diện tích nhỏ hơn.

Nguyên đơn tố cáo 2 cấp Tòa vi phạm tố tụng, không cho chứng minh diện tích đất; Công ty CP XDTL Ninh Thuận và vợ chồng ông Thuận, là 2 bị đơn trong một vụ án, Giám đốc đại diện Công ty tại Tòa lại là người kí các giấy tờ về đất của vợ chồng ông Thuận, tại sao lại được đứng ra làm chứng cho vợ chồng ông Thuận? Còn Thông báo số 15/TB-TA ngày 11/1/2019 của TAND Tối cao không hiểu sao lại “chuyển” đất tranh chấp ở phường Phước Mỹ sang phường Phước Hòa? Nha Trang là thành phố nổi tiếng, thuộc tỉnh Khánh Hòa, thẩm phán gọi là thị xã Nha Trang thuộc tỉnh Ninh Thuận!? Giấy trắng mực đen, con dấu đỏ rõ ràng như vậy, nếu không nói là sự thiếu trách nhiệm, quan liêu của thẩm phán thì chỉ có thể là trình độ và kiến thức của thẩm phán chưa đủ tầm khi kí Thông báo trên.

Hồ sơ vụ án nhìn qua đã biết thật giả, lời bị đơn nghe qua đã biết nói thật hay nói dối, vậy mà những người tham gia tố tụng vụ án không phân biệt đúng sai, thật giả, tại sao? Nhưng bản án được tuyên, cái sai trái đã đè lên công lí, phải chăng đó là góc khuất của pháp luật cần được làm sáng tỏ?
 Điều tra của Trần Mỹ

Tin đọc nhiều