Pháp luật - Bạn đọc 10/01/2020 10:08
Tiếp theo
BÀI 4:“Cần có sự minh bạch và khách quan trong công tác điều tra và giám sát”
 |
| Luật sư Dương Thành Tâm |
Là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Nguyễn Văn Mỹ (người bị hại), theo suốt vụ án hình sự - can tội lừa đảo của Bùi Thị Anh Thư, Luật sư Dương Thành Tâm, Công ty TNHH Bizlawyer & Partners, Đoàn Luật sư TP Hà Nội cho rằng: “Nhìn lại toàn bộ sự việc ông Mỹ bị bà Thư lừa đảo chiếm đoạt tài sản, tôi nhận thấy người đã từng hiện diện vai trò trong những thời điểm đặc biệt quan trọng cũng như có sự ảnh hưởng rất lớn – đó là bà Ngô Phương Anh. Cụ thể:
“Thứ nhất, trong hàng loạt đơn của ông Mỹ, đồng thời nhiều đơn của luật sư gửi tới cơ quan chức năng liên quan đến vụ án thể hiện nội dung rất rõ và đầy đủ, ngay thời điểm bà Thư chiếm đoạt của ông Mỹ lần đầu với số tiền là 10 tỉ đồng, thì trước đó bà Thư có cho ông Mỹ số điện thoại của bà Ngô Phương Anh (chủ sở hữu cũ, của căn hộ số 261, phường 2, TP Đà Lạt). Ngay sau đó, ông Mỹ đã liên hệ và được bà Phương Anh xác nhận, đất đã bán cho bà Thư và bà Thư có toàn quyền quyết định. Nếu bà Phương Anh không tạo niềm tin cho ông Mỹ đối với Thư như vậy, thì ông Mỹ sẽ không đưa số tiền lớn như vậy cho một đối tượng không có căn cứ, chứng minh tài sản của bản thân trong việc hợp tác đầu tư. Bên cạnh đó, khoảng tháng 5/2016, bà Thư cùng bà Phương Anh có gặp ông Mỹ tại quán cà phê Bốn Mùa, ở TP Đà Lạt. Tại đây, ông Mỹ được nghe trực tiếp trao đổi từ bà Phương Anh và bà Thư. Sự gặp gỡ và chứng kiến này đã đắp thêm niềm tin to lớn của ông Mỹ đối với bà Thư. Và cũng từ niềm tin từ bà Phương Anh vun đắp, ông Mỹ lại tiếp tục đưa bà Thư số tiền 15 tỉ đồng, rồi bị chiếm đoạt. Tiếp theo, khoảng đầu tháng 7/2016, ông Mỹ lại được bà Phương Anh cho biết, bàThư đã trả tiền cho bà Phương Anh bằng thẻ tiết kiệm và một số tiền mặt và chỉ còn nợ bà Phương Anh với số tiền là 500 triệu đồng, đồng thời việc mua bán đã xong, các bên không còn vướng mắc gì khác. Tuy nhiên, trong suốt quá trình điều tra, bà Phương Anh lại luôn không thừa nhận những nội dung như trên. Ngược lại, trong biên bản đối chất, bà Phương Anh lại cho rằng “Sáng 4/7/2016, tôi có nhắn viber hình ảnh thẻ tiết kiệm ghi số tiền 32 tỉ đồng và hình ảnh các tin nhắn (mà Đàm Văn Chung nhắn cho tôi để đòi thẻ tiết kiệm) cho ông Mỹ. Tôi có gọi điện thoại cho ông Mỹ báo thẻ tiết kiệm ghi số tiền 32 tỉ đồng có vấn đề”. Như vậy, lời nói của bà Phương Anh rất mâu thuẫn, vì rằng ông Mỹ đâu có liên quan gì đến việc ngân hàng BIDV – Chi nhánh Tây Hồ, Hà Nội? Việc nữa, nếu như bà Phương Anh là người “tốt bụng” với ông Mỹ, thì tại sao trước đây bà còn giấu giếm không nói, mà còn tạo niềm tin cho các bên như vậy? Hơn nữa, nếu ông Mỹ được bà Phương Anh báo cho vậy, thì tại sao ông Mỹ vẫn tiếp tục đưa cho bà Thư tới 300 triệu đồng, chia thành hai lần, vào các tháng 8 và 9/2016. Thực tế, không có dữ liệu nào, thông tin nào của bà Phương Anh gửi cho ông Mỹ với nội dung trên. Vì rằng, không có lẽ bà Phương Anh đã cảnh báo ông Mỹ, mà ông Mỹ không để ý đến. Về thông tin và dữ liệu như trên cũng chứng minh rằng cơ quan điều tra, công an tỉnh Lâm Đồng chưa được khách quan. Cụ thể, các thông tin, lời khai của bà Phương Anh thì được cơ quan điều tra cho vào dữ liệu kết luận điều tra, còn những thông tin và dữ liệu của ông Mỹ cung cấp thì lại bị bỏ ngoài kết luận”.
Về một số đối tượng có liên quan đến vụ án, nhưng cơ quan điều tra, không khởi tố, như: bà Phương Anh, ông Phạm Thế Long, bà Nguyễn Thị Bích Hạnh, ông Đoàn Văn Chung, Luật sư Dương Thành Tâm, cho rằng: “Tại Bản kết luận điều tra vụ án hình sự đề nghị truy tố số 03/KLĐT-CSĐT-PC01, ngày 4/1/2019 (là bản kết luận lần đầu, chưa có bản kết luận điều tra bổ sung, khi Viện Kiểm sát nhận định: Đối với ông Phạm Thế Long, bà Nguyễn Thị Bích Hạnh, ông Chung phạm vào tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ… và tội phạm này do ông Long, bà Hạnh, ông Chung gây ra tại TP Hà Nội, theo quy định của pháp luật thuộc thẩm quyền điều tra, xử lý của cơ quan CSĐT Công an Hà Nội”. Mặc dù sau đó, ngày 30/5/2019, Viện KSND Tối cao có văn bản số 2307/VKSTC-V2 nêu: “…Hành vi của các đối tượng trên có liên quan trực tiếp, chặt chẽ với hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Bùi Thị Anh Thư…Công an tỉnh Lâm Đồng điều tra xử lý hành vi của Phạm Thế Long, Nguyễn Thị Bích Hạnh, Đàm Văn Chung và Bùi Thị Anh Thư trong cùng một vụ án là có căn cứ và đúng thẩm quyền…”. Tuy nhiên, tại Bản kết luận điều tra vụ án hình sự đề nghị truy tố số 32/KLĐT-CSĐT-PC01, ngày 30/8/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lâm Đồng lại cho rằng: “…Nhận thấy đến nay vụ việc nêu trên phát sinh nhiều tình tiết mới mâu thuẫn, phức tạp, các đối tượng đã thay đổi lời khai và không thừa nhận hành vi vi phạm nên cần có thêm thời gian làm sáng tỏ để đánh giá và xử lý đúng người, đúng tội, đúng tính chất, mức độ thiệt hại do hành vi gây ra…”, và từ đó không đề nghị truy tố đối với các đối tượng này. Sự việc đang cho thấy rõ ràng sự vi phạm tố tụng là hết sức nghiêm trọng, biểu hiện sự khuất tất, bỏ lọt tội phạm, thậm chí còn có biểu hiện bao che cho những đối tượng có liên quan chặt chẽ và trực tiếp trong vụ án”.
Thứ hai, về hoạt động giải quyết kiến nghị, cũng như việc thực hiện chức năng, nhiệm vụ của Viện KSND tỉnh Lâm Đồng chưa thể hiện sự nghiêm túc, trách nhiệm, có biểu hiện cản trở luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, vi phạm các nguyên tắc tố tụng. Luật sư Tâm, cho biết: “Trước hàng loạt các vấn đề bất cập và khuất tất từ hoạt động điều tra, kết luận vụ án, ngày 9/10/2019, tôi đã có đơn kiến nghị gửi ông Viện trưởng, Viện KSND tỉnh Lâm Đồng và Viện KSND tỉnh Lâm Đồng, kiến nghị về việc Kết luận điều tra thiếu nghiêm túc, thiếu chặt chẽ, tồn tài nhiều điểm mâu thuẫn cần phải tiếp tục làm sáng tỏ, có biểu hiện vi phạm tố tụng nghiêm trọng và có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Tuy nhiên, cho đến nay các đơn của tôi đều chưa được giải quyết và hồi âm một cách nghiêm túc. Ngoài việc gửi nhiều loại đơn tới Viện KSND tỉnh Lâm Đồng, tôi còn nhiều lần đến liên hệ trực tiếp, song không có kết quả nào khả quan. Hơn thế nữa, những lời đề nghị và yêu cầu của tôi còn bị đại diện Viện Kiểm sát bác bỏ phần lớn trong phạm vi luật sư được pháp luật cho phép. Trong nhiều lần tôi đề nghị, yêu cầu được thực hiện quyền của luật sư, Viện KSND tỉnh Lâm Đồng vẫn miễn cưỡng không chấp thuận mà không cần đưa ra bất kỳ lí do, giải thích nào. Vừa qua tôi mới nhận được văn bản của Viện KSND tỉnh Lâm Đồng trả lời một cách chung chung: “Ngày 7/10/2019; 8/10/2019 và ngày 9/10/2019 , Viện KSND tỉnh Lâm Đồng đã nhận được các đơn của ông gồm: Đơn kiến nghị của Luật sư, đề ngày 29/9/2019 (2 đơn); Đơn kiến nghị của Luật sư, đề ngày 2/10/2019 (2 đơn); Đơn đề nghị sao chụp tài liệu “Trong vụ án Bùi Thị Anh Thư lừa đảo chiếm đoạt tài sản…”, đề ngày 9/10/2019. Qua xem xét các đơn Kiến nghị và đề nghị nêu trên của Ông, Viện KSND tỉnh Lâm Đồng nhận thấy: Đối với nội dung các đơn kiến nghị: Các nội dung mà Luật sư nêu trong đơn đang được Viện KSND tỉnh Lâm Đồng (phòng 2) thực hiện theo chức năng nhiệm vụ. Đối với đơn đề nghị sao chụp hồ sơ, tài liệu đã được Viện KSND tỉnh Lâm Đồng xem xét giải quyết vào ngày 10/9/2019 theo quy định của pháp luật”.
Khoản 2, Điều 2, Luật Tổ chức Viện KSND năm 2014, về chức năng, nhiệm vụ của Viện KSND quy định: “Viện KSND có nhiệm vụ bảo vệ Hiến pháp và pháp luật, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân, góp phần bảo đảm pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất”; Điều 20, Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, về trách nhiệm thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng hình sự quy định: “Viện Kiểm sát thực hành quyền công tố viên và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng hình sự, quyết định việc tuân theo pháp luật trong tố tụng hình sự, quyết định việc buộc tội, phát hiện vi phạm pháp luật nhằm bảo đảm mọi hành vi phạm tội, người phạm tội, pháp nhân phạm tội, vi phạm pháp luật đều phải được phát hiện kịp thời, nghiêm minh, việc khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không để lọt tội phạm và người phạm tội, pháp nhân phạm tội, không làm oan người vô tội; Điều 7, 8, 15, 16 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, ghi rõ về “vi phạm nguyên tắc đảm bảo pháp chế xã hội chủ nghĩa trong tố tụng hình sự; vi phạm nguyên tắc tôn trọng và bảo vệ quyền con người, quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân; vi phạm nguyên tắc đảm bảo quyền bào chữa của người bị buộc tội, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, đương sự. Căn cứ vào các điều luật trên, Luật sư Dương Thành Tâm đề nghị Viện KSND Tối cao trong phạm vi chức năng, nhiệm vụ của mình tiến hành, đôn đốc Viện KSND tỉnh Lâm Đồng, nghiêm túc thực hiện chức năng, nhiệm vụ và trách nhiệm theo qui định của pháp luật; đảm bảo hoạt động điều tra, giải quyết vụ án lợi ích hợp pháp của công dân, nghiêm túc giải quyết triệt để các kiến nghị của ông Nguyễn Văn Mỹ và Luật sư; các cơ quan thực hiện các hoạt động thanh tra, kiểm sát, phát hiện và xử lý nghiêm minh các hành vi, biểu hiện tiêu cực, vi phạm pháp luật của cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng (nếu có) trong quá trình giải quyết vụ án, đảm bảo sự tôn nghiêm, đúng đắn của pháp luật.
