Đời sống pháp luật

Thứ năm, 06-12-2018 | 15:36 GMT+7

Vụ đòi tiền theo quy chế khoán đối với 79 LĐXK ở SIMCO Sông Đà: Không trả tiền, liệu SIMCO Sông Đà có “qua cầu rút ván”? (Kì 2)

Trong bài trước, chúng tôi phản ánh ý kiến của các bên, liên quan đến việc Ban Xuất khẩu lao động (XKLĐ) 2, thuộc Công ty CP SIMCO Sông Đà (SIMCO Sông Đà), đòi SIMCO Sông Đà thanh toán các khoản phí theo quy chế khoán đối với 79 lao động đã xuất cảnh đi Nhật Bản. Vụ việc diễn biến ngày càng căng thẳng, thậm chí lãnh đạo SIMCO Sông Đà còn cáo buộc ông Thắng đã tự ý kí hiệp định với đối tác Nhật Bản, sử dụng con dấu không đúng quy định, đối tác Nhật Bản yêu cầu bồi thường liên quan đến trách nhiệm của ông Thắng. Tuy nhiên, theo ông Thắng và đại diện theo ủy quyền của ông Thắng, các cáo buộc này của SIMCO Sông Đà hoàn toàn sai sự thật, vu khống…

(Tiếp theo kì trước)
SIMCO Sông Đà phải trả Ban XKLĐ 2 các khoản phí theo quy chế khoán
Căn cứ tài liệu có trong hồ sơ cho thấy: Từ thời điểm SIMCO Sông Đà ra quyết định giải tán Ban XKLĐ 2 đến nay, Ban XKLĐ 2 đã thực hiện bàn giao đầy đủ toàn bộ danh sách LĐXK và hồ sơ quản lí cho Công ty. Tổng số lao động Ban XKLĐ 2 bàn giao lại cho Công ty là 89 người, hiện đã có 79 người đã xuất cảnh sang Nhật. Về quy chế thể hiện, ngày 29/12/2015, ông Nguyễn Sỹ Hiển, Chủ tịch HĐQT SIMCO Sông Đà kí ban hành Quyết định số 197/SIMCO-HĐQT, phê duyệt Quy chế khoán chi phí hoạt động XKLĐ cho các phòng, ban trực thuộc Công ty (Quy chế). Quy chế này dựa trên nguyên tắc khoán: “Phân bổ phù hợp chi phí cho các thành phần công việc trong quy trình XKLĐ” (Điều 2).
Tại Điều 4 Quy chế phân bổ các công việc khi giao khoán chi phí gồm: Khai thác hợp đồng cung ứng lao động với đối tác nước ngoài… Phối hợp với các phòng, ban, bộ phận liên quan làm hồ sơ đăng kí thực hiện hợp đồng với Cục Quản lí lao động ngoài nước; Tuyển lao động… Phối hợp với trường đào tạo của Công ty tổ chức đào tạo ngoại ngữ, đào tạo nghề (nếu có) và bồi dưỡng kiến thức cần thiết cho lao động trước khi đi làm việc ở nước ngoài; Hoàn thiện hồ sơ, thủ tục liên quan và tổ chức cho lao động xuất cảnh; Phối hợp với Ban Kinh tế - Hợp tác quốc tế và các phòng, ban liên quan tổ chức quản lí lao động trong thời gian làm việc ở nước ngoài… Thủ trưởng phòng, ban, bộ phận XKLĐ có trách nhiệm quy định tại Mục 5.3.2, Điều 5 Quy chế, cụ thể: “…Chịu trách nhiệm tuyển chọn, đào tạo, quản lí lao động…”.
Như vậy, đã thể hiện các phòng, ban, bộ phận làm nhiệm vụ XKLĐ, trong đó có Ban XKLĐ 2, là đơn vị hoạt động độc lập, tự chủ, chỉ tuân thủ sự điều hành của Ban lãnh đạo Công ty. Về mức giao khoán chi phí, Điều 6 Quy chế quy định: “… Các phòng, ban, bộ phận được phép sử dụng một phần tiền phí dịch vụ đã thu của người lao động, để trang trải các khoản chi phí, phần doanh thu phí dịch vụ còn lại để lại Công ty đối với các đơn hàng do các phòng, ban, bộ phận trực tiếp khai thác…”. Điều này càng khẳng định, các phòng, ban, bộ phận, trong đó có Ban XKLĐ 2, hoạt động theo cơ chế tự chủ về kinh tế, tự hạch toán, thu chi trên cơ sở được trích một phần phí dịch vụ thu của người lao động và các khoản thu hợp pháp khác.
Cơ sở quyết toán được quy định tại Mục 7.3, Điều 7 Quy chế. Theo đó, khi các lao động đã xuất cảnh, Ban XKLĐ 2 sẽ được hưởng các khoản: Phí đào tạo và một phần tiền thu phí dịch vụ của người lao động. Tại Văn bản số 376/SIMCO-HĐQT ngày 27/6/2016, HĐQT ra quy định điều chỉnh phí dịch vụ trích nộp Công ty đối với thị trường Nhật Bản là 9 triệu đồng/lao động. Và như vậy, Ban XKLĐ được hưởng khoản phí dịch vụ 16 triệu đồng/lao động, sau khi trích nộp Công ty 9 triệu đồng.
Căn cứ Văn bản số 229/SIMCO-HĐQT ngày 31/5/2016 của Tổng Giám đốc Công ty, quy định về quản lí thực tập sinh kĩ năng tại Nhật Bản, tại Mục III, mức phí quản lí tổ chức tiếp nhận chi trả cho doanh nghiệp tối thiểu 5.000 yên/người/tháng, trong đó 15% phí quản lí cho hoạt động của Công ty, 85% còn lại phân bổ cho phòng, ban, bộ phận trực tiếp quản lí lao động sử dụng… trong đó Ban XKLĐ 2 không phải ngoại lệ.
Như vậy, việc ông Thắng, ủy quyền cho luật sư Hoàng Văn Tùng, Trưởng văn phòng Luật sư Trung Hòa làm việc với SIMCO Sông Đà yêu cầu thanh toán các khoản phí, liên quan đến 79 lao động đã xuất cảnh sang Nhật Bản, là có căn cứ, trước mắt là thanh toán khoản 1.902.150.926 đồng, SIMCO Sông Đà phải trả cho Ban XKLĐ 2, đại diện là ông Thắng, nguyên là Giám đốc Ban, mới hợp đạo lí, đúng pháp luật.

 
Đại diện SIMCO Sông Đà trong buổi làm việc với luật sư Hoàng Văn Tùng
 
Có vu khống cho ông Thắng?
Vụ việc diễn biến ngày càng căng thẳng. Ngày 12/10/2018, ông Thắng nhận được giấy của SIMCO Sông Đà mời làm việc. Ông Thắng tỏ ra bất bình, cho rằng giấy mời này có nội dung quy kết, vu khống ông nhiều nội dung không đúng sự thật. Ngày 22/11/2018, luật sư Hoàng Văn Tùng có buổi làm việc với đại diện lãnh đạo SIMCO Sông Đà, liên quan đến nội dung giấy mời này. Tại buổi làm việc, thay mặt lãnh đạo SIMCO Sông Đà, ông Nguyễn Ngọc Thạch, Phó Tổng Giám đốc Công ty thông báo cho rằng: “SIMCO Sông Đà nhận được yêu cầu bồi thường của đối tác Nhật Bản, do đã có thỏa thuận với đối tác. Sau khi Công ty kiểm tra, thấy các thỏa thuận đó đều có tên, chữ kí và con dấu của ông Thắng. Điều này gây ảnh hưởng đến uy tín Công ty”.
Luật sư Tùng cho biết: “Việc SIMCO Sông Đà cho rằng ông Thắng sử dụng con dấu không đúng quy định, là sai sự thật, không có căn cứ và vu khống. Việc SIMCO Sông Đà cho rằng ông Thắng tự ý kí Hiệp định với đối tác Nhật Bản sai quy định của pháp luật, là không đúng sự thật. Ông Thắng hoàn toàn chấp hành tốt, đúng quy định của pháp luật và Quy chế của Công ty, nhiều lần được khen thưởng cùng với tập thể Ban XKLĐ 2. Việc SIMCO Sông Đà cho rằng “sai quy định của pháp luật, ảnh hưởng đến hoạt động sản xuất kinh doanh của Công ty”, khi không có bằng chứng cụ thể, ảnh hưởng tới uy tín, danh dự cá nhân ông Thắng”.
Luật sư Tùng khẳng định, không có việc ông Thắng sử dụng con dấu không đúng quy định, tự ý kí Hiệp định với đối tác Nhật Bản, không có việc làm ảnh hưởng đến hoạt động sản xuất kinh doanh của SIMCO Sông Đà. Bằng chứng, các hiệp định với đối tác nước ngoài, hợp đồng với LĐXK… đều do lãnh đạo SIMCO Sông Đà kí. Ông Thắng cũng không phải người quản lí con dấu của Công ty, nên không thể sử dụng con dấu sai quy định của pháp luật được. Trong khi đó, tại buổi làm việc ngày 22/11/2018, phía SIMCO Sông Đà không đưa ra được các bằng chứng cáo buộc ông Thắng, trong khi ông Thắng đang đòi SIMCO Sông Đà thanh toán số tiền hơn 1,9 tỉ đồng. “Như vậy, SIMCO Sông Đà đang có dấu hiệu vu cáo cho ông Thắng. Ai là người đứng sau, cung cấp những thông tin sai sự thật này? Phải chăng là nhằm mục đích không thanh toán cho Ban XKLĐ 2 số tiền hơn 1,9 tỉ đồng mà Ban được hưởng theo quy chế khoán?...” – luật sư Tùng đặt câu hỏi.
Việc đối chiếu công nợ, giải quyết các tồn đọng sau khi giải tán Ban XKLĐ 2 giữa ông Thắng và SIMCO Sông Đà, là việc làm cần thiết, đúng quy định và phải được tiến hành một cách minh bạch. Dư luận cho rằng, trong vụ việc này SIMCO Sông Đà có dấu hiệu “qua cầu rút ván”. Báo Ngày mới online (Báo Người cao tuổi) đề nghị SIMCO Sông Đà sớm giải quyết dứt điểm công nợ với Ban XKLĐ 2, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp cho người lao động, tránh vụ việc ngày càng lún sâu, gây hậu quả khó lường.
Hoàng Linh

Tin đọc nhiều