Đời sống pháp luật

Thứ tư, 07-11-2018 | 10:39 GMT+7

Huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình: Giấy tờ thật, nhưng hồ sơ giả, có hay không sự tiếp tay của cán bộ Nhà nước?

Ngày 11/7/2018, Báo Người cao tuổi có bài: “Huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình: Giả mạo chữ kí để bán nhà đất, nhận đủ tiền không giao nhà đất... vẫn không bị xử lí?”, phản ánh việc ông Trần Nho Cố và bà Trần Thị Huệ, bị anh Hà Tiến Tuấn, người cùng xã Tân Lễ, huyện Hưng Hà, lừa một tỉ đồng trong việc mua bán, nhà đất. Lí do được đưa ra là nhà và đất không thuộc sở hữu, sử dụng của anh Tuấn?...

Trở lại vụ việc...

Trong đơn thư của chị Trần Thị Huế, con gái ông Cố và bà Huệ, người được ủy quyền trong vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (QSDD) và tài sản gắn liền trên đất” đang được Tòa án Nhân dân (TAND) tỉnh Thái Bình thụ lí, nêu rõ: Do quen biết, nên gia đình anh Hà Tiến Tuấn và chị Trần Thị Ngân (vợ anh Tuấn) trú tại thôn Hà Xá 1, xã Tân Lễ, huyện Hưng Hà có ý muốn bán thửa đất trên cho gia đình chị Huế. Để tạo sự tin tưởng, anh Tuấn có đưa ra Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) cho ông Cố, bà Huệ xem và anh Tuấn cam đoan rằng nhà đất trên thuộc quyền sở hữu và sử dụng hợp pháp của vợ chồng anh Tuấn.

Ngày 8/6/2016, tại UBND xã Tân Lễ, ông Cố, bà Huệ và vợ chồng anh Tuấn đã kí Hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ và được UBND xã Tân Lễ chứng thực hợp pháp (thửa đất số 34, tờ bản đồ địa chính số 12, diện tích 343,5m2m2 tại địa chỉ: Thôn Hà Xá 1, xã Tân Lễ, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình). Ngay khi thủ tục hoàn tất, ông Cố, bà Huệ đã làm thủ tục đăng kí sang tên và được cấp Sở Tài nguyên và Môi trường cấp GCNQSDĐ vào ngày 8/8/2016, đứng tên ông Cố và bà Huệ. Khi hoàn tất các thủ tục thì anh Tuấn hẹn đến ngày 25/2/2017 sẽ bàn giao nhà. Nhưng khi bàn giao nhà và đất thì vợ chồng anh Tuấn lại không bàn giao nhà như đã thỏa thuận trong hợp đồng. Do đó, vợ chồng ông Cố, bà Huệ đã khởi kiện ra TAND huyện Hưng Hà yêu cầu anh Tuấn và chị Ngân trả lại nhà đất cho gia đình ông theo đúng pháp luật.

Trong quá trình Tòa án thụ lí, giải quyết, anh Tuấn lại khai rằng nhà đất trên là của bố mẹ anh Tuấn chưa cho anh. Năm 2012, anh Tuấn đã giả chữ kí của bố mẹ vào Hợp đồng tặng cho QSDĐ để được cấp sổ đỏ đối với diện tích đất 343,5m2 nêu trên và sau này đã bán cho vợ chồng ông Cố, bà Huệ. Kết luận giám định số 42/KLGĐ – PC45 của Phòng Kĩ thuật Hình sự, Công an tỉnh Thái Bình cũng khẳng định chữ kí của ông Nhi trong Hợp đồng tặng cho QSDĐ ngày 27/4/2012 không phải do ông Nhi kí. Bố của anh Tuấn là ông Hà Tiến Nhi cũng trình bày tại Tòa rằng, ông không biết Hợp đồng tặng cho QSDĐ, không kí vào hợp đồng và trong khoảng thời gian anh Tuấn làm sổ đỏ ông đều không được biết nên đề nghị Tòa án xem xét Hủy bỏ GCNQSDĐ đã cấp cho vợ chồng ông Trần Nho Cố.
Mảnh đất, ngôi nhà ở thôn Hà Xá 1, xã Tân Lễ.
 
Trao đổi với phóng viên, chị Huế cho biết “Bản chính, con dấu đỏ, có xác minh và chứng nhận của UBND huyện Hưng Hà, nhưng gia đình tôi vẫn bị anh Tuấn “lừa”1 tỉ đồng trong việc mua bán, nhà đất. Vậy, tại sao giấy tờ thật, hồ sơ giả lại dễ dàng “lọt lưới” các thủ tục hành chính, quy trình của các cơ quan chức năng?Có hay không sự tiếp tay của những người làm trong các cơ quan quản lí Nhà nước?

Liên quan đến vụ việc, phóng viên Báo Người cao tuổi liên hệ với Công an tỉnh Thái Bình. Trao đối với phóng viên, Đại tá Vũ Mạnh Hùng, Phó Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT), Công an tỉnh Thái Bình cho biết: “Căn cứ vào đơn tố giác tội phạm và bằng chứng, chứng cứ của gia đình chị Huế, Cơ quan CSĐT đã tiến hành điều tra, xác mình vụ việc. Căn cứ, đối chiếu vào các luật hiện hành, anh Tuấn chưa vi phạm quy định của Bộ luật Hình sự, hành vi của anh Tuấn chưa cấu thành tội phạm, nên Cơ quan CSĐT không khởi tố vụ án. Tuy nhiên, tôi cũng yêu cầu anh Tuấn phải trả lại tiền cho gia đình chị Huệ, bởi ít nhiều những hành vi như vậy là không thể chấp nhận được”.

Sổ đỏ, con dấu thực... liệu có mất trắng

Theo Luật sư Đặng Văn Cường, Trưởng văn phòng luật sư Chính Pháp: Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện Hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ giữa vợ chồng ông Cố và vợ chồng anh Tuấn đã đáp ứng đầy đủ các quy định pháp luật về chủ thể, đối tượng và hình thức hợp đồng theo quy định tại Điều 117, Điều 502 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 167, Điều 188 Luật Đất đai năm 2013. Do đó,hợp đồng dân sự này hợp pháp, đã có hiệu lực pháp luật nên bắt buộc các bên phải thực hiện các nội dung, quyền và nghĩa vụ theo hợp đồng.Về ý kiến của ông Nhi về việc Hợp đồng tặng cho QSDĐ ngày 28/06/2012 giữa vợ chồng ông Nhi và vợ chồng anh Tuấn, chị Ngân bị giả mạo chữ kí là có cơ sở. Tuy nhiên, vấn đề này sẽ chỉ phát sinh trách nhiệm liên quan giữa vợ chồng ông Nhi và vợ chồng anh Tuấn, không ảnh hưởng tới hiệu lực hợp đồng chuyển nhượng giữa gia đình anh Tuấn với gia đình ông Cố. Bởi lẽ, căn cứ vào Hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ và tài sản gắn liền với đất ngày 8/6/2016, giữa vợ chồng ông Cố và vợ chồng anh Tuấn và đối chiếu các quy định pháp luật thì vợ chồng ông Cố được xác định là người thứ ba ngay tình, có được bất động sản thông qua một giao dịch hợp pháp.

Khoản 2, Điều 133 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy địnhvềbảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệunhư sau: “Trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu nhưng tài sản đã được đăng kí tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền, sau đó được chuyển giao bằng một giao dịch dân sự khác cho người thứ ba ngay tình và người này căn cứ vào việc đăng ký đó mà xác lập, thực hiện giao dịch thì giao dịch đó không bị vô hiệu”. Theo đó, QSDĐ đối với thửa đấtsố 34, tờ bản đồ số 12 diện tích 343.5 m2 và tài sản gắn liền trên đất đã được UBND huyện Hưng Hà, cấp GCNQSDĐ vào ngày 10/10/2012, đứng tên vợ chồng anh Tuấn. Sau đó, căn cứ vào GCNQSDĐ trên, vợ chồng ông Cố mới đồng ý xác lập giao dịch chuyển nhượng QSDĐ và tài sản gắn liền trên đất với vợ chồng anh Tuấn và cũng đã thực hiện thủ tục sang tên theo đúng quy định pháp luật. Vì vậy, căn cứ vào khoản 2, Điều 133 Bộ luật Dân sự năm 2015, giao dịch chuyển nhượng này giữa vợ chồng ông Cố và vợ chồng anh Tuấn là không vô hiệu theo quy định pháp luật. Ngoài ra, căn cứ vào khoản 3, Điều 133 Bộ luật Dân sự năm 2015, ông Nhi không có quyền đòi lại tài sản đã đứng tên vợ chồng ông Cố. Tuy nhiên, ông Nhi có quyền yêu cầu chủ thể có lỗidẫn đến việc giao dịch được xác lập với người thứ ba phải hoàn trả những chi phí hợp lí và bồi thường thiệt hại theo đúng quy định pháp luật…

Liên quan đến vụ việc, tới đây, vào ngày 8/11/2018, TAND tỉnh Thái Bình sẽ xét xử vụ án“Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ và tài sản gắn liền trên đất” giữa gia đình chị Huế và gia đình anh Tuấn. Để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các bên, Báo Người cao tuổi đề nghị TAND tỉnh Thái Bình xem xét, giải quyết vụ án một cách thận trọng, thấu đáo, đúng pháp luật, không bỏ sót tội phạm.

Báo Người cao tuổi sẽ tiếp tục thông tin vụ việc trên
 Tường Vy

Tin đọc nhiều

Tỷ giá ngoại tệ